建设创新型国家，彻底屏弃马克思经济说：

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

科学学研究表明：
马克思的全部经济说，可归结为一点：你来开发社会生产力（财富），我来搞分配。
研究表明，这种学说理论必然社会结果就是：先吃饺子后吃面，分完干饭分稀饭，接下来人民公社瓜菜代，饿死社员几千万。——社会主义实践已经表明。
如果不错，这将是中国人挥之不去的永恒历史记忆。
那么，相形之下，创新型国家的，（新）政治经济学理论应当反其道而行之：我来搞人类社会最高生产力的开发，你来搞分配。
道理很简单：有了社会最高生产力，必然结果是，社会有足够的物质和精神财富待分配，如果因为分配不公怨声载道，你搞分配的该下课了。
这里的“我”不是具体的，是抽象的，其大名就叫作“（新）政治经济学”。
所以，科学学结论，只要人类理智尚存，都应当彻底屏弃马克思学说，都来开发（新）政治经济学，不要把经济学眼睛老是盯在了分配环节上。
谢谢关注欢迎讨论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：创新型国家 马克思 创新型 政治经济学理论 政治经济学 中国人 社会主义 马克思 经济学 生产力

马克思主义的局限

中央在弘扬发展马克思主义，其中最重要的是要进行创新和革新。马克思主义存在许多不能自圆其说，或者不符合实际的地方：

1.把人性当作天生就是可以善的，或者经过简单的教育就可以变成品德高尚的人，现实并不如此，人性有善恶，而且坏人的习气还是一下子不能改变的。2.把欲望当作是可以满足的，以为共产主义可以解决和满足人类的一切问题，但是人性和欲望是没有穷尽的时候。这种对于人的恶和自私认识的不足容易导致最终一个人民政权败坏在一些人手中。在网络上有马克思和人偷情并且生下私生子的说法，而且还据说在东德的博物馆有证据。此外网络上搜索到马克思有关的言论（有些不知道是否真是马克思的言论）：“哪一天德国工人在酒吧里谈性就和谈昨天吃过的东西一样，社会就进步了”。“一个民族如果可以在喝啤酒的时候很自然地谈及性,那么这个民族是健康和文明的”。“通奸是婚姻的一种必要补充形式”。另外在《家庭、私有制和国家的起源》等文章中还有关于共产共妻的提及。不过马克思又说：“爱情有专一性和排他性”。从马克思自己看来，首先就有纵欲的倾向，另外又认为爱情具有排他性，在一夫一妻制下，某些人要纵欲，这别人会导致占有其他人的妻子，从而导致矛盾。即使在共产共妻制度下，人也不免存在争夺妻子现象，好比动物就是如此，而且争夺非常激励凶残，同样人类在这样的情况下肯定是矛盾重重，谈不上共产主义，甚至会为了争夺妻子而运用权力和武力，乃至动用国家机器或者建立国家机器（如果如马克思所说的，在国家机器消失的情况下）。在一个唯物主义者眼中，没有了报应，自然人的贪欲就会被释放出来，并且最终整个社会的道德也会滑坡。有了欲望，自然人类就充满了占有欲，争夺和矛盾，征服他人和获取权利的欲望（比如马克思会希望占有许多女人偷情并且还想占有别人的女人，从而还希望通过权力来获取女人，其他唯物主义信仰的人难得有几个不是如此，这最终导致战争和杀戮），这最终导致共产主义成为空中楼阁。3.辨证法不彻底，佛教在心物方面是一种辨证的关系，虽然本质空（是心的幻化），但是不能否认有的一面（因为这个有非常奇妙，许多人存在共同的幻觉，好像真的存在这些事情一样，而且存在不同人幻觉之间的统一和相互作用，这是最难于理解的）。道教的阴阳学说也是辩证法的体现，但是它比唯物辩证法更加彻底。4.机器人永远比不过人类，在这一方面，体现了他的非唯物的一方面，既然人是唯物的，为什么一定就造不出一个机器人超过人的智商，机器人也可以象人一样复杂的，科学界的看法现在好像是不支持马克思的看法。5.过分抬高人类，贬低动物。实际上动物无论在智能还是在社会组织上有时也可能超过人类。从人和动物都是唯物的角度，也不应该进行这样的贬低和一刀切。6.马克思的经济基础决定论，下的过于武断，社会现象及其复杂，不是一个简单的决定论可以描述的。可以说决定论很少能够正确的。7.资本主义必然灭亡的论断，也是不太符合现实。他对于工人阶级的一些分析和结论，显得过于简单武断。8.实践是检验认识真理性的唯一标准，但是实践往往有局限，不能代表必然，在佛教看来，实践本身是在幻觉中的，我们如何在幻觉中来检验真理呢？在道教、佛教或者其他一些宗教看来，现实中的许多思维定势（可以说“真理”）是因为对事物不全面的实践和了解，所以你觉得有“道”(规律、定理、科学)或者有其他错误的看法，但是实际上没有放之四海而皆准的真理。所谓的实践检验的“真理”也是一种错觉。盲人摸象的典故来源于佛教，在一种片面的、不完全的、不具有真正大智慧的实践过程中，正是容易得出盲人摸象的结论。世俗各种各样五花八门的理论本身就是盲人摸象，所以各自争执不休，没有谁能够说服谁，因为这些世俗的、没有神通的人都是不能够看见事物最本质的盲人，自己根据片面的实践或者摸索各自得出了片面的结论。这好比现在我们说要么是西医是真理，中医是迷信，要么说西医不对，中医是真理。再比如过去我们认为：要么光子具有波像性，要么具有粒子性。9.马克思主义的经济学说也是存在许多问题，采用了绝对、过于简单的分析方法。虽然西方经济学有许多的问题，但是马克思主义政治经济学问题也很多，需要改进增强说服力和解释力。10.最后马克思的宗教批判基本上不符合宗教。不去正确理解象宗教这样不可思议的问题，就贸然批评，往往是牛头不对马嘴，不但不能让人心悦诚服，反而是打自己的耳光。马克思的宗教基本上是从外围，以外行的身份进行了一种欲加之罪，何患无辞的批判。用这样的方法批判什么事物都好像很有道理，因为我们可以找出无数理由说明一个虚假的东西为什么存在，但是问题是，马克思找的理由完全不成立，并不符合历史和事实。这样的批判只能对宗教根本不了解或者一知半解的外行起作用，但是对于一个对宗教很了解的人只能起到反作用，坚定他们的信心。11.马克思主义中充满了决定论等绝对论点，但是马克思哲学本身都承认必然性和偶然性是同时存在的，而且社会科学中本身充满了偶然性，这是不可否认的。12.马克思对于唯物和唯心的划分往往是违背了它对于唯心唯物的定义，比如把鬼神论，有神论等一律归结为是唯心主义，这并不符合马克思给以的定义，而且即使存在鬼神，也完全可以是唯物的。比如马克思认为的凡是涉及灵魂，心灵作用的就是唯心主义，这是错误的，假定唯物主义成立，则心灵本身也是物质的体现，是因为有物质的作用或者运动才导致人心理所想，所以心灵或者灵魂的作用本身也是物质间的相互作用。又怎么可以用唯心主义来说呢？13.克思主义本身承认矛盾的存在，但是在许多问题上，他却违背自己的矛盾论，即如果有矛，就没有盾，如果有盾，就没有矛。可见他的矛盾论同马克思的辩证法一样应用不彻底，自相矛盾。14.马克思说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”这明显是简单化看待问题，把人的自私唯一地看成是社会历史的原因。同时也为他的无政府主义，共产主义理想奠定了基础，认为人到了生产力高度发达的时候，自然就无私了。这依然是一种空想共产主义。15.马克思主义认为：“人的本质是一切社会关系的总和”，并且由此来得出一系列结论。先不论这句是否正确全面，是否空洞。岂不知，一切社会关系是如此的复杂，并不是随便就可以加以抽象的，简单化的看待社会关系只能让得出的结论不严谨。人远远不止是有社会性，人的性格也不是完全后天决定的，比如有研究表明性格与基因有关系，当然我认为性格与更多的因素有关系。因此利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生的说法并不正确，另外利己心也不会轻易就消失，所以共产主义很难达到。16.马克思认为人工智能不能超过人类，岂不知这违背了他的唯物主义，既然一切都是物质的，而且马克思还认为事物是可以认知的，那么为什么人就偏偏不能研制出超过人类智力的机器。这相反有点唯心主义了，因为马克思认为一些心灵作用也是唯心主义。17.马克思主义曾经一度符合事实，但是长远来看并不符合事实，比如资本主义的经济危机不再频繁爆发，这是马克思过于片面、狭隘、极端的分析得出的结论，马克思并没有想到西方国家会采取许多经济政策在解决和缓解这些问题。18.恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。但是马克思主义又认为宗教会随着阶级的消灭而消灭。马克思却认为宗教是阶级社会的产物，随着阶级的消失而消失，一个宣战都不能消亡的事物，却会自己消灭，让人匪夷所思。19.马克思把一切问题都在阶级上面寻找原因和依据，再复杂的问题也很简单地归结到阶级问题上，显然是大有问题的。20. 马克思对于宗教可以说没有进行过深入的了解，对宗教的了解非常肤浅。马克思对宗教的批判仅仅是从某些表面问题来寻找原因，而且这些原因并不具是充分的，也不是必要的，而且马克思的宗教批判更重要的问题是，根本不符合事实，也没有说服力。马克思没有对宗教的起源有简单的了解，就空洞地把宗教看成是阶级和剥削产物，其实并不符合当时实际。21.马克思滥用阶级观点，问题是阶级并不存在明显的界限，而且在社会中远远不只那么几个阶级，存在许多小范围的利益体或者利益集团，另外工人阶级和资产阶级等在内部往往是分裂的，比如工人阶级内部也会有各种利益矛盾，很难团结成一个组织。22.马克思主义还有一个前提就是科学主义，科学是正确的，而且它是一种不变真理，然而许多事实表明规律总是在被打破，虽然被修补过的规律代替，但是我们要证明某一规律具有不变性是不可能的，用归纳法显然可以得出正确的结论，但是我们不可能做一个完全的归纳。马克思也认为一切都是运动和变化的观点，深入下去，如果规律也是变化的和“运动”的，那么规律就不是恒常不变的了，科学无从谈起。23.马克思在讨论许多问题的时候只看到阶级，社会性，阶级斗争，但是许多显而易见的因素他都没有考虑到，导致他的理论过于偏激和狭隘片面，并且错误不少。24.马克思的历史唯物主义充满的决定论也是与他的其他观点自相矛盾的。辩证法是马克思主义的法宝，但是在这些问题上，马克思并不辨证。25.马克思认为国家是阶级斗争的产物，并且国家会随着阶级的消失而消失。这是很明显，很不应该的错误。把复杂的问题单一化，对众多重要的影响因素视而不见是导致错误的根本。无政府的共产主义也显然是空中楼阁。26.社会矛盾不可能消除，共产主义不现实的原因还有不公平是永恒的存在，矛盾是不可能避免的，人的各种满足往往会伤害他人的利益，即使物质产品无限丰富，还会有其他的不可能很好满足的，比如时间空间的安排等，这些本身就有排他性，不可能同时很好满足所有的人。另外还有其他的许多因素导致了对权力的欲望、武力的争夺，最终会形成强力的国家机器。而权力的不平等又会导致剥削的存在。27.哲学研究需要极高的智商和全面的体验和理解，这一点上马克思并不具备，不仅他的学说体现出他智商不高，而且他缺乏对许多哲学问题的体验（比如宗教的体验）和理解（比如对宗教和唯心主义的理解）。27.马克思主义的唯物史观，不仅片面，而且并不彻底唯物，比如马克思只看到人的社会属性，不从唯物、生物或者基因等角度来看待人，这种本身就有点唯心主义，因为马克思往往把心理或者心灵相关的归结为唯心主义。另外它还把思想和善恶也从唯心主义的角度来分析。29.马克思的劳动价值论纯粹很粗糙，且错误，马克思的剩余价值理论也因此而错误，并且偏激、狭隘。

对于马克思的局限指出，有些网友有回复，但是我认为并不影响我的结论，见后边的《回复网友》，而且我对于马克思的公有制理论和他消除剥削的良好心愿是非常推崇的，甚至会辩护，但是我之所以指出他的局限，是因为马克思的许多思想和理论不但不会造成持久的好的社会制度，比如社会主义（比如道德败坏会导致社会主义崩溃）和共产主义，因为那是空想，而且还会导致许多的问题，比如道德滑坡。没有信仰的社会更容易出现残酷的专制、私有制、战争、剥削和压迫。从宗教角度来说，唯物主义是一种陷阱，让人沉迷其中，不能了解自我的本来，从而作孽受苦。

正如一些网友说的，马克思主义被神化了，这不利于马克思主义的纠错和发展，这是一种短期的行为，最终造成马克思主义的漠落。见http://budd50.tianyablog.com/。

马克思主义有一定的局限性，但不可摒弃，只能从中得以发展。

理解马克思不能用这个表面词汇解读的。

马克思用的的辩证逻辑、历史思维。“两个决不会”与“两个必然”或“两个行将”要结合起来分析。

马克思强调的是人类整体性的解放，而资本社会只是一部分人（资本家）的解放，这部分人的解放以另外一部分人（无产阶级）的苦难（相对于资本家来说）为代价。在马克思看来，虽然资本主义创造了生产力的奇迹，但同时也创造了资产阶级的超级富有和无产阶级的贫困，或者说成全了一部分人的“自由”，却剥夺了另外一部分人的“自由”。

用马克思的方法审视我们当今的世界，不管是资本主义亦或是社会主义，都只是实现了一部分“自由”的社会。也就是，不管是从理论上还是在现实中，我们这个世界及其这个世界中的每个人都还没有逃脱“两个决不会”的范畴。至于“两个行将”，自前苏联和东欧巨变后，以及现存社会主义国家的改革趋向，越发让人们倍感失望。也许，我们在这个生产力背景下，只能接受资本社会的长期奴役。

西方国家正是由于看到马克思的＂资本主义必将灭亡＂的预言之后才努力改良的，但原始的资本主义已经灭亡了．我认为老马的理论本身（绝大部分）是没有错的，但我们也不可迷信，否则就违背了他老人家的初衷了．恩格斯曾经指出，“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”。（《马克思恩格斯选集》， 中文2 版，第4卷，228页，北京，人民出版社，1995。）在日新月异的变化面前，作为历史唯物主义的科学证明的政治经济学，同样要适时地改变自己，获得与新的历史条件相适应的现代形式。问题在于，坚持什么、发展什么，如何实现坚持与发展的统一。

马克思理论全错，一无是处：

《资本论》所深恶痛绝的垄断资本家，在世纪之交，摇身一变，云集中国上海，成了跨世纪的英雄——世界500强！

于是出现一个根本性是非问题：是理论错了还是资本家改造好了？

如果不错，答案是唯一的：理论根本就错。

那么，马克思理论还有什么能立锥之地了呢？！

再说了，科学学研究表明，人类已有的语言文字本身逻辑恶性循环：“黑就是白”“好就是坏”“革命就是反革命”“腐败即廉洁”“科学也是伪科学”等逻辑普遍成立！

马克思的语言，也不例外——普遍恶性循环！正由于其语言文字本身逻辑恶性循环，使得：马克思理论不再有可考性！

所以，人类必须要重新创建社会政治经济学！

科学学研究表明，这种新政治经济学必须要有以下特征：

1，不可以有阶级性。

科学学研究表明，任何有阶级性的东西，都既不科学也不真理,只有经过定义的科学才是人们可以信赖的真理。仅此之外，天上人间都不再有真理。

2，新政治经济学，不可以为任何既定百科政治服务。

可悲的是，人类已有的经济学，无例外的都为某种既定百科政治服务：有为天皇政治服务的、为女王政治服务的、为总统政治服务的、为酋长服务的等等。

那么，科学学把，任何为既定百科政治服务的“经济学”统称为狗腿经济论，不是经济学！

3，新政治经济学，最主要任务就是为人类创造开发组织并实施人类最高社会生产力的！

研究表明，马克思全部经济说，都不具有上述真正经济学理论特征，应当彻底屏弃！

谢谢关注。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 17:32:31编辑过]

实际上，比较一下老毛在1945年和1949年的言论，你会发现，老毛早已经把马克思给抛弃了。

中国人只保留了马克思的一张皮——一张斯大林的皮，一张极端唯心、极端自私和极具有欺骗性的皮，一张苏化制度的皮，一张新权力贵族的皮。

刘博士您好：

“寓言故事”是十八世纪人们用来启蒙的东东。既不科学也不真理!——科学学研究表明。

到新经济时代，“寓言故事”已经完全的不好使了。

科学学研究还表明：科学本身具有检验性，它是检验一切真理的首选标准！

不仅“寓言故事”靠边站，而且“唯物辩证法”也要和狗熊为伍了！

谢谢关注。

　　俺觉得说老马的主义全错是否过头了？

　　至少他强调政治与经济的紧密联系没有错，站在大多数人特别是贫苦人的立场说话没有错．当今中国，贫富之巨，以及由此而生的不公正难道还不算触目惊心吗？老马把他的主义定位在粉碎不公正的人吃人的社会制度应该永远都不会错．只不过他提出的解决方案不太理想，他的经济理论不太实用．再由别人去加以运用更不能保证不出乱子了．你说呢？