clm0600 发表于 2023-3-22 17:53
你这个说法明显违背基本逻辑。
历史上没有,将来就没有?
这个问题问得好,值得我好好想一想。
你就说你是不是违背了基本逻辑!
没有违背吧?我说的是必要条件,又没说这是充分条件。而且,你没听懂我的意思吗?既然power决定right,当然就不能仅仅按是否符合逻辑,作为评价真理性的标准?
——逻辑性和真理性就是完全不同的两回事。打个比方,符合逻辑等于说按照灯光去找钥匙,真理性等于说在这个寻找区域找到了钥匙,两者没有必然联系。符合逻辑更好,符合形式逻辑可以更快的找到灯光下的钥匙,但符合逻辑不等于一定能找到真理,不符合形式逻辑也不等于一定不能找到真理。
是你先断定没有的,请你说出为啥没有
这是个事实判断吧?本人才疏学浅,从《科学哲学》和名著《经济学方法论导论》中看到这个说法,深为触动,于是我问了无数人
——汪丁丁的《经济学三人谈》中明确说明了“经济学中迄今没有一个定理没有经历强有力的实证反例”。
这个意思你听得懂吧?
——所以,你同不同意这个判断?如果不同意,请举出反例。
如果不能断定,请你先收回自己的话
1、你逻辑有问题吧?我说的明显是“迄今为止,社会科学还没有一个理论是靠逻辑,或者数量检验驳倒前任而上台”的吧?
——这个难道你不能断定吗?历史上的社科理论是有限的,固定的。你无非是三种答案:我有反例,我没有反例,我读书少不知道。无论是那种答案,你都有办法断定我的话吧?
2、未来有没有反例我不知道!这问题太大,我不够聪明,不敢断言。毕竟,人类连是否存在上帝都用统计学检验过。这我就想不到,所以我对未来无法断言。
3、我个人的判断和猜想是:未来也不行。道理就是:思想和理论不是客观世界反映给我们的,而是各种思想早就投射和隐藏在我们的认知模式当中,当感性生活照到我们身上,我们就把早就埋在我们意识中的东东,给挖出来组合起来了,以便适应我们的实践需要。
——比如,hhj这种白痴从历史中看到了“人类从来就是私有制”,梁小民从中国历史中看到了只要政府放开中国经济就发展,所有成功的改革都是把市场放开,让蛋糕做大,然后用做大的蛋糕来收买受损的保守势力。
我不敢肯定,因为我没有挨个看过所有的社会科学理论是怎么上位的。
请你先证明这是个事实,然后再要求别人证明。
不敢肯定,又没有什么话说,就等于你承认:你找不到反例咯?
问问别人呗,你看看哪个有反例?
社会科学的理论没有一万也有七千,我怎么可能穷举证明这个事实?
我只是没有反例,而且我有的是正面的例子:比如进化论压倒神创论,比如量子力学压倒爱因斯坦,比如至今还有人相信地是平的,并有无数的实验证明;比如基因进化论和拉马克主义反复几轮直到今天的纠缠,最有力的例子是hhj这种白痴都可以找上千种理由证明“资本主义没有剥削,资本家赚到的每一个铜板都是劳动收入”。
我还有得出这种结论的哲学视野:见马克思的《1844年哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》
——
没有社会科学理论是被驳倒的,绝大多数是被整合到一个更综合的理论里面了,比如李嘉图陷阱和马尔萨斯陷阱。少数是实在太不合时宜,于是被懒于提起,比如地球是个外星人的农场,或者地是平的。