请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: clm0600
6362 115

一个愚蠢的说法。 [推广有奖]

jesusman 发表于 2023-3-23 23:26:07 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2023-3-23 10:37
所以说,谈对象主体化问题,废W又去扯人说不说。
-------------
这是基督男来讨论的第一个帖子说的话: ...
“刀削面、斧劈柴”见过没见过啊...

我管你说还是不说,拖鞋扇你脸、铁锤敲你头,皮带抽你臀,钉鞋踩你脚,全是在指人虐你呢,哈哈



已有 1 人评分信用等级 收起 理由
clm0600 + 1 那我只好叫你“拖鞋,铁锤,皮带,GJJ,废物.

总评分: 信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

clm0600 发表于 2023-3-24 10:05:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
jesusman 发表于 2023-3-23 23:26
“刀削面、斧劈柴”见过没见过啊...

我管你说还是不说,拖鞋扇你脸、铁锤敲你头,皮带抽你臀,钉鞋踩你 ...
这是基督男来讨论的第一个帖子说的话:
物创造价值实际上是在提供物的人在创造价值”
现在又说“我管你说不说”!
你是用拖鞋抽自己脸吧,哈哈哈哈

当然了,基督男非要用拖鞋,铁锤,皮带,钉鞋,废物,GJJ。。。指代自己,我也没有意见,哈哈哈哈,我会尊重你的意见的。

使用道具

clm0600 发表于 2023-3-24 10:51:02 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
jesusman 发表于 2023-3-23 23:26
“刀削面、斧劈柴”见过没见过啊...

我管你说还是不说,拖鞋扇你脸、铁锤敲你头,皮带抽你臀,钉鞋踩你 ...
基督男命令他的G吃了基督男的S。

基督男的G就指基督男,他的G吃基督男的S,就是基督男吃自己的S。

使用道具

jesusman 发表于 2023-3-24 18:32:32 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2023-3-24 10:05
这是基督男来讨论的第一个帖子说的话:
“说物创造价值实际上是在说提供物的人在创造价值”
现在又说“ ...
你不说这里物也指人,你说了这里物也指人

我管你说不说,这里物都指人

说与不说与物指人无关,这都不懂真蠢
已有 1 人评分信用等级 收起 理由
clm0600 + 1

总评分: 信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

clm0600 发表于 2023-3-24 22:22:09 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
jesusman 发表于 2023-3-24 18:32
你不说这里物也指人,你说了这里物也指人

我管你说不说,这里物都指人
别不要脸再说什么“不管说不说”了,是正常人都不会说“拖鞋抽人“了。

所以你所谓的这里,只能是傻子疯子之类的人的话里了!这真是物以类聚呀。

使用道具

jesusman 发表于 2023-3-24 23:08:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2023-3-24 10:51
基督男命令他的G吃了基督男的S。

基督男的G就指基督男,他的G吃基督男的S,就是基督男吃自己的S。
小六子命令狗吃S
小六子的狗吃S,就是指小六子吃S

----------------

小六子以为“指”等于直接性替换,狗指小六子,狗吃就必然等于小六子吃了,这当然是错误的。

有些“指”可直接替换,有些“指”只能间接性替换,这受谓词涵义的影响,因为有些做为谓词的动词本身含直接和客体进行物理接触的意思,譬如,“吃喝拉撒闻”之类,在这类谓词出现后还去直接替换的就是废W最大特征

使用道具

rrllqq 发表于 2023-3-24 23:40:36 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2023-3-22 17:53
你这个说法明显违背基本逻辑。
历史上没有,将来就没有?
这个问题问得好,值得我好好想一想。
你就说你是不是违背了基本逻辑!
没有违背吧?我说的是必要条件,又没说这是充分条件。而且,你没听懂我的意思吗?既然power决定right,当然就不能仅仅按是否符合逻辑,作为评价真理性的标准?
——逻辑性和真理性就是完全不同的两回事。打个比方,符合逻辑等于说按照灯光去找钥匙,真理性等于说在这个寻找区域找到了钥匙,两者没有必然联系。符合逻辑更好,符合形式逻辑可以更快的找到灯光下的钥匙,但符合逻辑不等于一定能找到真理,不符合形式逻辑也不等于一定不能找到真理。


是你先断定没有的,请你说出为啥没有

这是个事实判断吧?本人才疏学浅,从《科学哲学》和名著《经济学方法论导论》中看到这个说法,深为触动,于是我问了无数人
——汪丁丁的《经济学三人谈》中明确说明了“经济学中迄今没有一个定理没有经历强有力的实证反例”。
这个意思你听得懂吧?
——所以,你同不同意这个判断?如果不同意,请举出反例。

如果不能断定,请你先收回自己的话
1、你逻辑有问题吧?我说的明显是“迄今为止,社会科学还没有一个理论是靠逻辑,或者数量检验驳倒前任而上台”的吧?
——这个难道你不能断定吗?历史上的社科理论是有限的,固定的。你无非是三种答案:我有反例,我没有反例,我读书少不知道。无论是那种答案,你都有办法断定我的话吧?

2、未来有没有反例我不知道!这问题太大,我不够聪明,不敢断言。毕竟,人类连是否存在上帝都用统计学检验过。这我就想不到,所以我对未来无法断言。

3、我个人的判断和猜想是:未来也不行。道理就是:思想和理论不是客观世界反映给我们的,而是各种思想早就投射和隐藏在我们的认知模式当中,当感性生活照到我们身上,我们就把早就埋在我们意识中的东东,给挖出来组合起来了,以便适应我们的实践需要。
——比如,hhj这种白痴从历史中看到了“人类从来就是私有制”,梁小民从中国历史中看到了只要政府放开中国经济就发展,所有成功的改革都是把市场放开,让蛋糕做大,然后用做大的蛋糕来收买受损的保守势力。


我不敢肯定,因为我没有挨个看过所有的社会科学理论是怎么上位的。
请你先证明这是个事实,然后再要求别人证明。

不敢肯定,又没有什么话说,就等于你承认:你找不到反例咯?
问问别人呗,你看看哪个有反例?

    社会科学的理论没有一万也有七千,我怎么可能穷举证明这个事实?
   我只是没有反例,而且我有的是正面的例子:比如进化论压倒神创论,比如量子力学压倒爱因斯坦,比如至今还有人相信地是平的,并有无数的实验证明;比如基因进化论和拉马克主义反复几轮直到今天的纠缠,最有力的例子是hhj这种白痴都可以找上千种理由证明“资本主义没有剥削,资本家赚到的每一个铜板都是劳动收入”。
    我还有得出这种结论的哲学视野:见马克思的《1844年哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》
——没有社会科学理论是被驳倒的,绝大多数是被整合到一个更综合的理论里面了,比如李嘉图陷阱和马尔萨斯陷阱。少数是实在太不合时宜,于是被懒于提起,比如地球是个外星人的农场,或者地是平的

使用道具

rrllqq 发表于 2023-3-24 23:56:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2023-3-22 18:03
耍嘴皮子不是实践吗?
-----
不是。
你在论坛耍嘴皮子,无非是要“靠辩论和实验,或者数理检验驳倒”持有相反观点的人嘛,你认为这是不可能做到的嘛,所以你说要靠实践嘛,
不是,我根本没打算驳倒那帮疯子一样的右右,我是在观察和了解他们的逻辑,看看他们的认知中有没有我没有掌握的新鲜内容。同时能防止某些年轻人上当
——比如我再三确认,“跟着美国人的都富了”这个狗屁胡说背后真的没有什么统计证据,也没有什么可靠的逻辑和理论
——但偶尔还是有的,比如:要不是他们,我还不知道这三年,中国偷渡去美国的人反而增加了。

很简单啊,你所谓的用POWER决定right,无非就是用暴力得到实践的机会,再用实践的成功来压服对方嘛,
但马的理论实践成功了吗?你拿啥证明?如果真的成功了,还需要你来证明?

当然不是这么简单了。power决定right是说:社会权力会扭曲社会实践,扭曲社会各阶层的感性生活,于是被扭曲的社会现实一定会被合理化。社会权力为自己开路,并用意识形态把自己合理化,right化。
——比如改开不是什么理论胜利和思想解放的结果,虽然它表现出这种情形。真实的改开是官员手中的权力,是计划经济夹缝中的货币持有者,想要获得自己的利益,申索自己的权利,最终表现为市场经济的扩张和货币权力的解封。但因为有国际上,和中国历史上的各种思想资源,于是中国的货币申索自身权利的过程,就被描述为有中国传统特色的“改革开放”+有鲜明舶来品特色的“西方经济学在中国的普及”

使用道具

rrllqq 发表于 2023-3-25 00:05:13 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2023-3-22 18:09
这个世界上从来就没有一个客观中立的,离开观察者和实践者的,不以人的认识和实践为转移的所谓客观真理。 ...
你说了半天,还是没有转移呀,哈哈哈,有本事你吃一口不死啊。
你还真是理解能力低下,我连氰化钾都还原成一个实践的产物,一个实践的历史呈现物了,我还没有转移吗?

你说我这个不算真理,那你这句呢——“氰化钾致死的机理是破坏蛋白质”,这个算真理吧,哈哈哈,你用认识和实践转移一下吧。
到底什么是真理?思想的真理性=思想的实践性和此岸性,舍此别无其他。
氰化钾在一定条件下能将人致死,这是“氰化钾致死的机理是破坏蛋白质”真理性的唯一来源。
——但任何理论,哪怕地球是平的,也有一定的此岸性,因此也反映出一定的真理性。
——既然离开了一时一事的条件和环境,没有所谓的实践和此岸,那么离开了一时一事的条件和环境,也就无所谓某种思想和说法的真理性了。

我正在做透析,身上还有《特种部队》中所描述的那种纳米机器人,氰化钾不能被我当调料吃吗?

使用道具

clm0600 发表于 2023-3-25 16:24:38 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2023-3-24 23:40
你就说你是不是违背了基本逻辑!
没有违背吧?我说的是必要条件,又没说这是充分条件。而且,你没听懂我 ...
我说的明显是“迄今为止,社会科学还没有一个理论是靠逻辑,或者数量检验驳倒前任而上台”的吧?
——这个难道你不能断定吗?历史上的社科理论是有限的,固定的。你无非是三种答案:我有反例,我没有反例,我读书少不知道。无论是那种答案,你都有办法断定我的话吧?
--------
我已经告诉你了,“我没有挨个看过所有的社会科学理论是怎么上位的”,所以我没有办法断定你的话。

社会科学的理论没有一万也有七千,我怎么可能穷举证明这个事实?
   我只是没有反例,而且我有的是正面的例子
----------
你有再多的正面例子也没用,除非你穷举法证明所有情况都是正面的,或者用逻辑推理方法证明不可能有反例出现。
哥德巴赫猜想至今没有发现反例,正面的例子数不胜数,但很遗憾,它仍然是猜想。

没有社会科学理论是被驳倒的,绝大多数是被整合到一个更综合的理论里面了,比如李嘉图陷阱和马尔萨斯陷阱。少数是实在太不合时宜,于是被懒于提起,比如地球是个外星人的农场,或者地是平的。
----------
我头次听说“地是平的”居然是社会科学理论。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 16:46