一个愚蠢的说法。

clm0600 发表于 2023-3-19 11:24
你以为你可以靠逻辑辩论，或者某种计量检验，或者更高妙的经济伦理学来一劳永逸的辩倒西经学者，或者本论 ...

你吃一口氰化钾就得死。
你用你的认识和实践转移一下吧。
1、吃一口氰化钾就死，这本来就不是社会科学原理，而是自然科学，后者可以做重复实验。
2、吃一口氰化钾就死，本来也不是一个完整的逻辑链条，只是一个实践总结，没有说清为何吃一口就死，能算理论吗？它的真理性就是它的实践性，和此岸性，但这个理论也很贫乏，它的真理性也就是实践性也只能止步与让小孩别吃氰化钾。
——进一步的真理，应该扩张它的前因后果，从而让我们有更强的实践能力和改造此岸世界的能力。比如，吃了氰化钾，如果有某某中和就可能不死。氰化钾致死的机理是破坏蛋白质，这可以被应用与人类的实践。
3、当年发现氰化钾的历史是，人类在冶炼的废物中发现了它，然后很快被用于工业。更有效的毒药则是砒霜，它的特性决定了一被发现就成为谋杀神药，氰化钾味道重，到现代才成为毒药。
——砒霜和氰化钾的发现和探究都是人类感性生活的产物，有鲜明的实践性。

那么请问你到论坛来耍嘴皮子干什么？你应该去实践去呀，哈哈哈
耍嘴皮子不是实践吗？
只有中国人才会问这种蠢问题，中国人从来不知道辩论也是公共政治。
而在hhj这种吃洋屎的西方人看来，辩论就是公共政治，而且是最高的公共政治。类似传统中国中的“礼教”。
——西方的真理亡于辩论，正如中国的真理亡于礼教一样。反过来，复活对话的逻各思要始于辩论，正如复活中国人的正心诚意，要始于重建礼教一样。

用俗话说：现在有power做后盾，老子凭啥不能证明自己的right？

rrllqq 发表于 2023-3-22 15:59
你这个说法明显违背基本逻辑。
历史上没有，将来就没有？
这个问题问得好，值得我好好想一想。

你这个说法明显违背基本逻辑。
历史上没有，将来就没有？
这个问题问得好，值得我好好想一想。
----------
你就说你是不是违背了基本逻辑！

但问题是：让我反问一句“历史上社会科学从来没有一种理论是靠辩论和实验，或者数理检验驳倒前任而上位的”，将来为啥就有呢？
-------
是你先断定没有的，请你说出为啥没有。
如果不能断定，请你先收回自己的话。

如果有，你起码要解释清楚为何以前没有吧？马克思是解释过的：“power决定right”
-------
对不起，以前真的没有吗？
我不敢肯定，因为我没有挨个看过所有的社会科学理论是怎么上位的。
请你先证明这是个事实，然后再要求别人证明。

rrllqq 发表于 2023-3-22 16:15
你吃一口氰化钾就得死。
你用你的认识和实践转移一下吧。
1、吃一口氰化钾就死，这本来就不是社会科学原 ...

耍嘴皮子不是实践吗？
-----
不是。
你在论坛耍嘴皮子，无非是要“靠辩论和实验，或者数理检验驳倒”持有相反观点的人嘛，你认为这是不可能做到的嘛，所以你说要靠实践嘛，
怎么？原来你说的不可能做到的事情，居然就是你要依靠的实践？

用俗话说：现在有power做后盾，老子凭啥不能证明自己的right？
------
很简单啊，你所谓的用POWER决定right,无非就是用暴力得到实践的机会，再用实践的成功来压服对方嘛，
但马的理论实践成功了吗？你拿啥证明？如果真的成功了，还需要你来证明？
——难道还是靠辩论和实验，或者数理检验？

rrllqq 发表于 2023-3-22 16:15
你吃一口氰化钾就得死。
你用你的认识和实践转移一下吧。
1、吃一口氰化钾就死，这本来就不是社会科学原 ...

这个世界上从来就没有一个客观中立的，离开观察者和实践者的，不以人的认识和实践为转移的所谓客观真理。
---------
你吃一口氰化钾就得死。
你用你的认识和实践转移一下吧。
------
你说了半天，还是没有转移呀，哈哈哈，有本事你吃一口不死啊。

你说我这个不算真理，那你这句呢——“氰化钾致死的机理是破坏蛋白质”，这个算真理吧，哈哈哈，你用认识和实践转移一下吧。

clm0600 发表于 2023-3-22 12:15
不是我说不说的问题，而是正常人说不说的问题。
正常人不说，那就只有不正常的疯子傻子说了。

明明物理上抽脸的就是拖鞋，知道人为啥不说拖鞋抽脸不？因为都知道这时拖鞋已经成为人的身外部分了...蠢！

jesusman 发表于 2023-3-22 18:55
明明物理上抽脸的就是拖鞋，知道人为啥不说拖鞋抽脸不？因为都知道这时拖鞋已经成为人的身外部分了...蠢！ ...

知道人为啥不说拖鞋抽脸不？
-------
你知道人不说“拖鞋抽脸”就好，所以你的观点不过是：在某些人类不说的话里面，拖鞋指基督男。
这跟我一点儿关系没有，你爱怎么说怎么说吧，哈哈哈，我最多研究在人类说的话里面的概念指什么东西。

jesusman 发表于 2023-3-22 18:55
明明物理上抽脸的就是拖鞋，知道人为啥不说拖鞋抽脸不？因为都知道这时拖鞋已经成为人的身外部分了...蠢！ ...

明明物理上QJ那条G的就是基督男的G，所以基督男的G指基督男，大家都应该说：基督男QJ了那条G。

clm0600 发表于 2023-3-22 21:30
明明物理上QJ那条G的就是基督男的G，所以基督男的G指基督男，大家都应该说：基督男QJ了那条G。

在某些人类不说的话里面，拖鞋指基督男。

----------------------------

所以说，谈对象主体化问题，废W又去扯人说不说。

人说不说，管对象主体化，物品人化屁事。

你脑细胞就不能偶尔围着议题转，怎么整天净往马桶里跑呢，看来废W算是彻底没救了...

jesusman 发表于 2023-3-22 22:56
在某些人类不说的话里面，拖鞋指基督男。

----------------------------

所以说，谈对象主体化问题，废W又去扯人说不说。
---------
“所以当说拖鞋抽了小六子一大嘴巴，拖鞋便是在指我”

说不说的问题，是基督男自己扯的呀，
原来基督男称自己是废物，哈哈哈哈，果然是对“物指人”的理论身体力行啊，哈哈哈哈

jesusman 发表于 2023-3-22 22:56
在某些人类不说的话里面，拖鞋指基督男。

----------------------------

所以说，谈对象主体化问题，废W又去扯人说不说。
-------------
这是基督男来讨论的第一个帖子说的话：
“说物创造价值实际上是在说提供物的人在创造价值”

基督男很有自知之明啊，哈哈哈，废物是指基督男，这没错！