既然劳动有价值，请问：这个劳动价值是多少 [推广有奖]

61楼

精忠岳飞 发表于 2011-8-2 17:00:13

云涛自卷发表于 2011-8-2 16:37
还是跟我说的没啥关系。还是自说自话，自斟自饮。

资源缺失程度，就是茅于轼从苏联计划经济学家康托洛维奇那里抄来的概念。

茅于轼的<<选择分配原理--经济学和它的数学原理>>很多地方几乎是整篇抄袭苏联计划经济学家康托洛维奇,1975年获诺贝尔经济学奖的<<经济管理的最优化>>很多地方，有关数学证明的几乎是一字不差。

资源的缺失程度是一种长期周的劳动消耗状态，这涉及工厂、生产组织、交通运输在全社会范围内的选置。

那本书说市场经济虽然理论上可以最优配置资源，但由于不可控，那么资源的分布结构工厂的选置，交通的运转方式规划是无法由自发市场来确定的，因为市场最优的存在性是有问题的。

而茅于轼正好把这话反过来说。这已经不是真正意义上的经济学家了，而是文宣流氓。

说白了新古典的理论才是用来解释计划经济的，马克思、斯密的理论才是解释资本主义（市场经济）的。

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！

62楼

Master_who 发表于 2011-8-2 19:28:40

精忠岳飞发表于 2011-8-2 11:17
劳动价值论，可不是劳动相对价格论理论，劳动价值论是一切相对价格理论的死敌，相对价格理论，根本找不 ...

这里是说劳动价值论的初衷不是用来解释相对价格的（这点当然我是承认）还是说劳动价值论无法解释相对价格？

那么商品和商品的交换比例也就是相对价格是否能用劳动价值论解释呢？

63楼

hamlet666 发表于 2011-8-3 09:40:22

围观。。。。。

64楼

精忠岳飞 发表于 2011-8-3 10:21:32

Master_who 发表于 2011-8-2 19:28
这里是说劳动价值论的初衷不是用来解释相对价格的（这点当然我是承认）还是说劳动价值论无法解释相对价格 ...

相对价格是某种要素，如劳动与“使用价值”或者说人的满足之间的变换的相对关系。也就是对一一逻辑的产品关系是实用的。

这只对单一产品模型的生产上是适用的，但交换是两种异质品之间的关系，显然异质品的“有用性”是不同的，无法用相对价格理论来解释。
即便是劳动的相对价格理论，很多左派根本就不懂什么是劳动价值论，说白了他们持的只不过是劳动相对价格理论，而且还是有错的劳动相对价格理论。实际上这些人持的观点都是马克思批评的商品（货币）拜物教。

相对价格理论无法回避的问题，就是异质品加总。

那么在不可加总的前提下，说白了，相对价格理论根本就不是资本主义追求的经济变量，因为资本主义一切都是在计量交换价值的钱所代表的符号。

相对价格理论只适合一一逻例的物质产品平衡表体系。

对于劳动价值论者来说，劳动是没有价值的，“劳动的价值”、“土地的价值”都是错误用语，用马克思的话说，“在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关
587
系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。"

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！

65楼

woshilizhong 发表于 2011-8-3 10:23:52

劳动价值论解释不了很多问题！看看斯密的价值悖论，你还是用边际效用来解释吧！价值是由边际效用决定的！

66楼

精忠岳飞 发表于 2011-8-3 10:29:34

woshilizhong 发表于 2011-8-3 10:23
劳动价值论解释不了很多问题！看看斯密的价值悖论，你还是用边际效用来解释吧！价值是由边际效用决定的！

我看劳动价值论只要资本主义范围内的问题都能解释。

到是相对价格理论无法解释，在这里劳动价值论可不是劳动相对价格理论。
还有边际效用理论是价值理论？还是相对价格理论，连他们自己都不诚认存在价值这东西。

边际效用这种相对价格理论中，根本找不到价值的原子。

劳动价值论不是劳动与某种相对性的关系，而是说某种劳动本身是交换价值（价值）。

在劳动价值论者看来，某种劳动本身是价值，对于人类来说劳动没有价值（劳动），”劳动的价值“用马克思的话说是一个虚妄的概念，这完全失掉了价值定义。

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！