发帖
雷达卡
马的价值变形理论至今漏洞百出，无法自圆其说。
但是不得不说，价值还真的变形过！只不过不是像马说的那样变的。
这个真实的变形是斯密指出的：
在资本尚未积累，土地尚未私有的时候，谁劳动产品就归谁，这个时候：价值=工资。
但是后来土地私有了，劳动者不能占有全部产品，必须被地主扣除一部分，这个时候：价值=工资+地租。
再后来资本积累了，资本家们又来扣除一次，这个时候：价值=工资+地租+利润。
从价值角度来看，价值的变形是一个增殖过程，产品被扣除一次，价值就增加一些，产品就更贵一些。
最开始时，产品只需用生产它耗费的劳动就能买到。比如一个馒头耗费1小时劳动来生产，那么1个馒头价值（能换）1小时劳动，劳动价值论成立。
到后来呢，产品需要用多于生产它耗费的劳动才能买到。比如一个馒头耗费1小时劳动来生产，但1个馒头却价值3小时劳动，劳动价值论不成立！价值不再由生产它的劳动量所决定，两者之间差了很多！——换个角度看，就是1/3个馒头就价值（能换）1小时劳动！贵了很多！
而马非要在劳动价值论框架内解释价值变形，对着一个馒头，将1小时生产它的劳动拆开！试图将其拆成工资和利润，结果发现利润率不平均而不符合事实，知道再次将拆出来的利润在不同商品里窜来窜去！凑成了平均利润率。再后来到了商业领域呢？巨额的商业利润，显然不是区区几个销售人员把商品搬来搬去的劳动所能解释的，他干脆说销售人员的劳动不创造剩余价值！商业利润是产业资本家甘愿让渡的剩余价值——总之就是拆东墙补西墙，疲于奔命，难以服人——利润的形成和工资的形成，那根本就是不同的依据和规则，你想拿劳动解释前者，岂能成功呢？
其实，只要有了自然学派的分配权价值论，一切迎刃而解：价值就是分配权。
最开始，只有劳动有分配权（价值），所以商品的价值=劳动的分配权（工资）。
后来土地和资本也都有了分配权，所以商品的价值=劳动的分配权+土地的分配权+资本的分配权=工资+地租+利润（严格来说是利息）。其中只有劳动的分配权与劳动成正比，后面两项分配权的形成规则是完全不同的！
总之，真正正确的价值论是分配权价值论，由于经济制度的变化，能取得分配权的东西发生了变化，即价值的来源发生了变化，价值也随之发生了变形！分配权价值论产生了两个不同时期不同分配制度下的特例：劳动价值论和要素价值论。
京公网安备 11010802022788号
