只要一句话就可问倒至今还在嚷嚷资本的利润不是来源于剥削劳动的人

我可以教你一个诡辩术：
老虎也可以叫大猫，习惯问题~~~~
大猫就是大一些的猫，猫是捉老鼠的
所以老虎就是捉老鼠的~~~

定义非常不重要，我可以用数学的方式向你说明这个道理

譬如1+2=3，这只是一种规定，无任何道理可言，
1、2、3这三个字符被我们赋予了一定的含义，并且我们大家都习惯这些含义。

我们完全可以规定1+3=2，
往后只需要——把3当做我们习惯中的2，把2当做我们习惯中的3，
在数学计算中只要足够小心，不会有任何问题，

问题是，你能够足够小心么？
你为什么不采用习惯中的1+2=3呢？

冷眼老克 发表于 2011-8-26 10:06
资本的剥削是较之人类历史上任何一种形式的剥削都要进步和文明的剥削方式。其中一个显著的标志就是，在提 ...

合理性是相对的，不合理性是绝对的，
绝对的真理、合理、公平、完美......都不存在，
这个观念我已经重复好多遍了，
资本主义不完美、不公平、不合理、不.......这些都是绝对正确的废话，毫无任何实际意义。

真正有意义的问题是：在目前，你有没有找到一个比资本主义更接近完美、公平、合理.......的社会模式。
当然，我们不应放弃追求完美的努力，但是应该小心谨慎。
科学是大胆的假设，小心的求证。

共产主义是不是科学？当然不是，是科学的话他们应该先拿小白鼠做实验。——摘自前苏联笑话
那么改革开放呢？我们好像是先在特区搞实验的吧~~~~

“有用”还是“无用”，这难道不是一个主观问题吗？
对于精神上的愉悦来说，中国京戏有用还是西洋古典音乐有用？

按照你所谓的“客观”标准，只能打造出千篇一律的“样板戏”

没有劳动，啥也创造不出来。

资本的利润源于对劳动的剥削。

离开了对劳动的剥削，资本也就不再是资本。

如果资本能创造价值，那何必要雇用劳动力？它还会大发善心来“养活劳动者”？

如果资本能创造价值，它何不就地创造？何必舍近求远跑到别的国家去“创造”？

苹果公司成长到了3000多亿美元，成为世界第一大科技公司，苹果公司股东的资本得到了增值。
然而，与此同时，诺基亚公司从巅峰时期的2000多亿市值，跌落到250亿美元。

请问：
苹果股东资本的增值，是来自对苹果工人的残酷剥削，还是同业竞争？
是来自乔布斯的独到创意，还是苹果工人所谓“人民群众的智慧”？

你如何解释诺基亚股东资本的缩水？诺基亚工人的工资有木有同步缩水？
是诺基亚的决策层太愚蠢，还是诺基亚工人太缺乏智慧？

赚钱的时候说这是人民群众的智慧，亏损的时候是资方活该倒霉，天底下有这种道理吗？

资本究竟应不应该有利息？
这仅仅是在金本位制度下是一个问题，

在现在货币制度下，这个问题已经演变为：
资本的利息有没有超过通货膨胀率？在考虑到通货膨胀因素的前提下，资本真的得到利息了吗？
如果资本实际上并没有得到的利息，这剥削又是从何谈起呢？

只有金本位情况下，
才有资本与劳动的分配不平衡问题

贝克汉姆0 发表于 2011-8-26 16:21
资本的利润并非来源于对劳动的剥削，而是来源于不断提高劳动生产率！

你在 29# 那里能把“中美两国工人工资差形成的利润”和“中国zf”这两项风牛马不相及的事情扯在一起，使你的话语毫无公信力可言。现在你又罔顾美国资本在中美两国具有相同的劳动生产率这一前提，却还在扯劳动生产率。真是嘴硬得无敌耶。