只要一句话就可问倒至今还在嚷嚷资本的利润不是来源于剥削劳动的人

你根本就没分清价值、金钱、财富这三者的区别

在亚当斯密的《国富论》当中，价值与财富两个词是混淆的
而“货币是一层面纱”这个古典经济学的观点，也仅仅是近似地描述了长期而没有描述短期

精忠岳飞 发表于 2011-8-26 09:35
谁笑人。你遵守国际规则，遵守国际秩序就是不笑人。那么我说，我就是要笑人，就是要破坏国际规则。

工 ...

蚍蜉撼树、螳臂挡车
可笑啊可笑~~~

包不同 发表于 2011-8-26 09:35
你根本就没分清价值、金钱、财富这三者的区别

谁没有分清，是你把“价值”与“财富”混为一谈。

在这里“价值”代表的是对人的行为（劳动）支配的权力。而钱并不是价值，而钱在一定条件下确计量了价值量。

而“财富”是客观存在，人只能改变物的形态引发属性的改变，本身不可能“创造”所谓的有用性，从这个意义上说真正意义上的“创造”是不存在的。

精忠岳飞 发表于 2011-8-26 09:40
谁没有分清，是你把“价值”与“财富”混为一谈。

在这里“价值”代表的是对人的行为（劳动）支配的权 ...

把小麦从俄罗斯运到巴黎的行为有没有价值？有没有创造财富？
这两个问题你搞清楚了吗？

古典经济学的“货币是一层面纱”这个观点在什么情况下不正确，你知道吗？

你的发言为什么从不涉及实际问题呢？你关于汇率的说法，有一点事实依据吗？
马有几颗牙齿，苏格拉底的弟子们可以发挥想象讨论一整天，但他们为啥不掰开马嘴数一数呢？

notevalue 发表于 2011-8-26 09:19
回1楼：

世界并不只有白与黑，还有灰。如果你以零和的眼光看世界，那么你是白天不懂夜的黑。

RE 51# notevalue 网友

有你这句“至于发达国家有没有剥削发展中国家，那简直是当然的”就行。我原贴的意思就是要使那些彻底否认、根本不承认资本对劳动存在哪怕是些微的剥削关系的人无言以对，而不是要否认技术在生产中的作用。

你还报着原子说不放，
你知道质子中子电子是由什么构成的吗？你知道质能互换吗？你知道波粒二象性吗？
就算你学哲学的，这一切都不知道，你知道康德的二律背反吗？你知道康德关于物质的构成问题有何妙想吗？

你就是一个生活在中世纪的人，除了亚里士多德的理论以外，对其他一无所知，亚里士多德的话就是你的唯一准绳

包不同 发表于 2011-8-24 10:55
改革开放，美资企业进入中国之前，那是一个什么社会，楼主不会不清楚吧~~~
美资“剥削”了中国工人之后，我 ...

资本的剥削是较之人类历史上任何一种形式的剥削都要进步和文明的剥削方式。其中一个显著的标志就是，在提高被剥削者的生活水平的情况下还可以提高剥削程度。这也是这种生产方式在一定历史条件下存在的必然性。换一句你听得受用的话来说，资本剥削的存在有其一定的合理性。

包不同 发表于 2011-8-26 09:47
把小麦从俄罗斯运到巴黎的行为有没有价值？有没有创造财富？
这两个问题你搞清楚了吗？

    剔除人类语言习惯，“有用性”或者说物的属性是人凭空“创造”出来的么？从真正意义，而不是语言习惯上说，根本就没有“创造”。

    并且“有用性”是价值（交换价值）么？如：卖出的异质的1磅牛肉与1吨牛屎或许价值量等量，你能因为劳动价值量相同，每天吃1磅牛肉的你就不吃1磅牛肉，而去吃1磅牛肉么？

    而且自给自足小麦“有用性”对人满足，在人与物的直接关系中就能实现，难道说不存在交换，这种满足性就不以实现。

    在这里价值交换代表的是支配人行为（劳动）的权力，还是人对物的满足性，很显然它代表的是对人行为支配的权力。

你的理论啥都好，就是不符合人的习惯
哈哈