是劳动有价值还是劳动力有价值

要解决着个问题，还需回到问题的“原始出处”。

马克思在资本论中是这样说的（原话记不清了，只记得意思）：说劳动有价值，就等于说劳动有劳动，这是语句的重复，没有意义。所以，只能说“劳动力有价值”。

按照马克思的逻辑，岂不是连“劳动创造价值”这句话也是语句重复，因为这句话就等于说“劳动创造劳动”，或“价值创造价值”。

其实马克思在这里偷换了概念，所谓劳动有价值中的“劳动”，是指“私人劳动”，而价值所表示的劳动是“社会劳动”。

说劳动有价值也好，劳动力有价值也好，最根本的都是劳动的价值，两者不应该有区别。

以下是引用王铁麟在2006-11-13 16:09:00的发言：

要解决着个问题，还需回到问题的“原始出处”。

马克思在资本论中是这样说的（原话记不清了，只记得意思）：说劳动有价值，就等于说劳动有劳动，这是语句的重复，没有意义。所以，只能说“劳动力有价值”。

按照马克思的逻辑，岂不是连“劳动创造价值”这句话也是语句重复，因为这句话就等于说“劳动创造劳动”，或“价值创造价值”。

其实马克思在这里偷换了概念，所谓劳动有价值中的“劳动”，是指“私人劳动”，而价值所表示的劳动是“社会劳动”。

说劳动有价值也好，劳动力有价值也好，最根本的都是劳动的价值，两者不应该有区别。

呵呵，老马偷偷藏东西，让你给逮了个正着。

那个德国犹太人，戏弄中国人好苦啊。

楼上看问题有点太感情用事了，观点不同可以讨论，出言不逊或人身攻击，都有失风度。

应该用理性的、科学的态度参加讨论。

讨论的很热烈，争论的也很激烈。这是好事情啊！

可是，有没有想过，现在讨论这个问题有意义吗？

劳动价值论在李嘉图悲剧后遭到资本主义经济学家的抛弃，老马重拾劳动价值论来论证资本主义剥削的结论，并提出社会主义思想。19世纪后的劳动价值论历史表现实际上给劳动价值论做了个定位：是资本主义和社会主义的分水岭，社会主义坚持劳动价值论，资本主义抛弃劳动价值论。这是第一点。

下面提出第二个论点：“猫论”。邓小平说的猫论是对市场和计划的定位，在邓小平的基础上把猫论延伸：不管社会主义、资本主义，只要有利于发展、有利于提高人民生活水平和改善人民福利状况、有利于提高企业以及国家在世界市场上的竞争能力，那么就是先进的，就是可以大胆利用的。

假如以上两个论点有道理的话，那么得出结论：讨论劳动价值论的问题没有什么意义了。

胡说八道，各位包涵。

[此贴子已经被作者于2006-11-14 15:11:10编辑过]

具体的观点是从基本观点而来，具体的观点与基本观点在逻辑上是统一的。

对具体观点有疑问，为什么就不能对基本观点产生疑问？

马克思主义“最最根本”的理论是“科学方法论”，对马克思的观点产生疑问并加以讨论，正是坚持了“科学方法论”。