是劳动有价值还是劳动力有价值

以下是引用中国工党在2006-11-14 15:40:00的发言：

你看清没有，没有的话，再看一遍！

建议斑竹严禁持有非马克思主义基本观点、方法、立场的人在马克思经济版发言！马克思经济版应该是持有马克思主义基本观点、方法、立场的人（他们的具体观点可以不同但马克思主义基本观点、方法、立场应该一致）讨论如何应用马克思主义政治经济学的地方！否则你这个斑竹对不起马克思主义经济板！

这是何人?竟然在此公然反对马克思主义?而却在口头上捍卫马克思义?马克思是这么教你的吗?闭塞言论?毛主席是是马克思主义者不,?毛主席可是主张百家争鸣和百花齐放的!马克思难道会反对实事求是吗?马克思会反对以各种立场进行公开辩论吗?马克思自己就是这么实践的,看看他是怎么用最激烈的语言损马尔萨斯的,就差骂娘了!马克思如何现在还活着,他自己都会反对自己!因为我宁愿相信马克思---最终应是实是求是的!想一想,我们国家对马克思主义的坚持----至少在劳动价值论上是为坚定是什么年代?我们为什么要改革开放!有些人是既要享受资本主义的一切经济利益,也要享受马克思主义给他的一切政治待遇-----从而是想得到和维护一切的既得利益!如果这两种都不占,那他只能是一个``````算了,自己想去吧!

[此贴子已经被作者于2007-12-1 12:03:55编辑过]

确切地说,任何事物(包括劳动在内),只要有一个人认同就具备了最起码的价值.如果有第二个人认同,那就具备了最起码的交换价值.

如果劳动不考虑其他人的需要,那么这样的劳动就只有劳动者自己认同.虽然这已经具备了最起码价值,但这样的劳动并不具备交换价值,因为还需要得到他人的认同才会具备交换价值.

以下是引用无知求知在2007-12-1 11:58:00的发言：

确切地说,任何事物(包括劳动在内),只要有一个人认同就具备了最起码的价值.如果有第二个人认同,那就具备了最起码的交换价值.

如果劳动不考虑其他人的需要,那么这样的劳动就只有劳动者自己认同.虽然这已经具备了最起码价值,但这样的劳动并不具备交换价值,因为还需要得到他人的认同才会具备交换价值.

注意,价值与交换价值是一个事物的两个方面.

从而,你这里的价值可以称之为"个别价值",然而在商品经济时代,----马克思讨论的就是商品经济,这种个别价值有什么用呢?这时,个别价值与亏损是同意语.为什么这么说呢?因为你投入了成本!你的"个别价值"丝毫不会给你任何现实的经济利益,所以,才有了斯密的三种收入论和萨伊的三要素论.这二人实是一回事,即,在长期内,一切商品的价值都必须表现为由这三方面来决定----注意,这是一个语言的翻译或述方式问题,从而其本意并不是先有工资,收入和地租的价值确定,从才有相应商品价值的确定,而是,后者如果不能在市场中获得则没有这种商品在市场中的存在!注意,要体会斯密的均衡思想,才能理解上述解释.对此瓦尔拉的讨论是最为明了的.

所以,就上述问题抨击二人者,不是有政治目的,就是白痴,再就是人去亦云而不肯自己动脑的受蒙蔽者.

我只会站在中立的立场去谈价值.

所谓最起码价值,再明显不过的就是用于自我服务所产生的价值.这样的劳动虽然并非用以交换,但不能因此就认为不具价值.劳动成为商品的前提条件就是用以交换,否则就不能称之为商品.

yuanshk的思路新鲜

劳动必须与生产资料相结合

劳动没有价值，因为劳动就是价值的尺度，说劳动有价值就是说尺度的尺度，重量的重量。

67# 哲思 这虽然是几年前的一个旧帖，但翻出来还是有一定现实意义的，它的意义就在于可以让我们好好思考一下为什么如hj58之流甚至包括类似关柏春等所谓的经济学家能够和敢于置最基本的逻辑于不顾而编织出一套套看似华丽的衣裳披在一堆糟粕之上。华丽的衣裳可以暂时迷惑住迷茫的人们但终究只是皇帝的新衣。

劳动力和劳动，哪个有价值，取决于生产关系。在资本主义私有制的雇佣劳动条件下，劳动力成为商品，劳动力就有价值。劳动力的使用劳动属于资本家了，劳动就没有价值了。社会主义制度下的公有制，劳动者自主参与劳动，劳动力不再是商品，自然没有了价值。现阶段，劳动还是人们生存的手段，从而劳动成为商品，劳动就具有了价值。详情不赘述，请看我的有关文章，谢谢！
                                                王逸成

王逸成：“劳动就具有了价值”。

那么，劳动的价值又是由什么决定的呢？以及如何决定的呢？