飞蛾的逻辑是很坏的逻辑

因为单纯的劳务是无法用来作为出资办企业的，所以，工人有劳力，但是没有资本或资本很少。于是，生产函数值很小。
而资本家可以用资本买劳务，所以，生产函数值较大，而且，生产盈利再投资，规模继续扩大，滚雪球效应就产生了。当然，资本家如果用资本买不到劳务，自己也可以提供劳务。
关键是，在刚开始资本量较少时，工人与资本家有一个契约，工人接受一种劳务报酬。当资本家的利润增加，资本量增加时，工人对初始报酬不满意，要求与资本家分羹。
从某种程度上来说，工人的劳务提供是比较保险的，如果该企业倒闭，工人还可以去其他企业提供劳务，损失较小，所以，从风险报酬的角度来说，确实收益也会相应小些。
但是，一旦资本家资本累积，其承受风险的能力就开始加大，工人则面临被裁员、解雇等其它的风险。矛盾又开始进一步增加。
一开始是互赢，然后是强者益强，弱者益弱。

4楼说的简单有道理

mkszyz 发表于 2011-9-11 08:57
许多资本家都是白手起家的，为啥工人不可以白手起家呢？

有道理，支持一下。另外蛾子的论证有问题。在论证产品按设备和工人劳动分成时，蛾子的理论是设备是上个环节剥削的产物。这是典型的在前提中就预置了结论。

华为一新员工，刚到华为时，就公司的经营战略问题，写了一封“万言书”给任正非，任正非批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。”

　　

工人和资本家的关系式等价交换的关系，这是连马克思都承认的
但现实中有的资本家利用优势地位剥削工人也是存在的，比如黑砖窑之类

mkszyz 发表于 2011-9-11 08:57
许多资本家都是白手起家的，为啥工人不可以白手起家呢？

是的，这就是现实中的问题，有工人主导的话，反而不能起家

whachel1976 发表于 2011-9-11 09:06
因为单纯的劳务是无法用来作为出资办企业的，所以，工人有劳力，但是没有资本或资本很少。于是，生产函数值 ...

那么，有些资本家是如何白手起家的呢？有些人一开始也是没有资本的，但他们后来有了资本，这第一桶金是如何来的呢？

这就是企业家才能的价值，他应该作为一种生产要素参与分配，其价格就是利润。

jameschin007 发表于 2011-9-11 09:12
有道理，支持一下。另外蛾子的论证有问题。在论证产品按设备和工人劳动分成时，蛾子的理论是设备是上个环 ...

设备当然是劳动的结果了，但这个结果是属于资本家的，资本家提供了资源，他当然会因此而受益了。

jjxjiang 发表于 2011-9-11 09:14
工人和资本家的关系式等价交换的关系，这是连马克思都承认的
但现实中有的资本家利用优势地位剥削工人也是 ...

这是需要法律来制约的。