品评马克思《资本论》中的若干观点（6）——劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

品评马克思《资本论》中的若干观点（6）——劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度

关键词：马克思；资本论；劳动；尺度；衡量

历史上早在配第那里就已认识到生产劳动是人类与自然资源之间所发生的过程。在人类财富的生产中，不仅有人类的劳动，还有自然资源的参与！所以配第总结为“土地为财富之母，而劳动则为财富之父和能动的要素”（现在当然可以把土地扩展为只是作为自然资源的代表！）。配第还明确地说：“所有物品都是由两种自然单位——即土地和劳动——来评定价值，……。在土地与劳动之间发现一种自然的等价关系，……，如果这样的话，我们单用土地或单用劳动来表现价值，就能够和同时用土地和劳动这两种东西来表现价值一样妥当，甚或更加妥当；同时，也能够像把便士还原为镑那样容易而正确地将这一单位还原为另一单位。”[配第：《赋税论，献给英明人士，货币略论》[M]。上海：商务印书馆，1972。第45页。]不过他最后采取把土地还原为劳动作为统一的单一的评定价值大小的尺度，提出了劳动尺度论。人们常常忽视在配第那里，他只是把劳动作为评定或表现商品价值大小的一种尺度的重要思想。

在《爱尔兰的政治解剖》一书中配第做了关于土地如何换算为劳动的设想——把土地和劳动都先转化为口粮：假定将一块土地作为牧场，放进一头小牛，不借助于劳动，这头小牛一年长肉若干斤，可相当于多少天的口粮；又假定在同一块土地上投入人的劳动生产粮食，年产粮食若干斤，又相当于多少天的口粮。前后两个口粮的差额就是人的劳动生成物。于是土地和劳动之间就有一种自然的等价关系——人的劳动和土地就都转化为口粮而作为统一评定价值大小的尺度，最后统一为把“劳动”作为评定或表现商品价值大小的一种“尺度”了！

现在我们只要把配第所说的自然资源和自然产出对于财富或价值的贡献用“具有等效劳动量”来表示，即认定在配第的作为尺度的“劳动”一词中包含着[“人的劳动量”+自然资源和自然产出“具有等效劳动量”]，那么，就可以为统一只用“劳动”作为评定或表现商品价值大小的尺度扫清障碍！

斯密其实也是劳动尺度论者。斯密也是最终只选定劳动作为衡量商品价值大小的尺度。要注意的是斯密关于作为尺度的“劳动”的主流观点是指所“购买或支配的劳动量”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。上海：商务印书馆，1972。第斯密也承认存在“土地的自然生产物”。斯密说道：“一国土地，一旦完全成为私有财产，……，甚至对土地的自然生产物，也要求地租。……，在土地共有时代，只须出些力去采集的，现今除出力外，却须付给代价。劳动者要采集这些自然产物，就必须付出代价，取得准许采集的权利；他必须把他所生产或所采集的产物的一部分交给地主。这一部分，或者说，这一部分的代价，便构成土地的地租。在大多数商品价格中，于是有了第三个组成部分。”[同上，第43页]“必须指出，这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量。劳动不仅衡量价格中分解成为劳动的那一部分的价值，而且衡量价格中分解成为地租和利润的那些部分的价值。”[同上，第43—44页]

斯密的所“购买或支配的劳动量”应理解为已经是在市场交换过程中转化为全社会统一的有效社会劳动量，而不再是指生产商品时所投入的那个具体耗费的劳动量。李嘉图也曾是这样理解斯密所说的劳动：“……这里所说的劳动，已非生产该物时所须投下的劳动量，却只是交换该物时所得而支配的劳动量。”[李嘉图：《政治经济学及赋税原理》[M]。上海：商务印书馆，1962。第3页。]但是李嘉图接着就抛弃了配第以及斯密关于劳动只是作为衡量或表现价值（价格）大小的尺度，提出了价值由生产中所耗费的劳动决定的原理。李嘉图说：“斯密如此精确地说明了交换价值的原始源泉，他要使自己的说法前后一贯，就应该认为一切物品价值的大小和它们的生产过程中所投下的劳动量成比例；但他自己却又树立了另一种价值标准尺度，并说各种物品价值的大小和它们所能交换的这种标准尺度的量成比例。”[同上，第李嘉图所强调一切物品价值的大小和它们的生产过程中所投下的劳动量成比例这种说法并不完全符合经济现实，李嘉图是耗费劳动决定交换价值论的始祖。

马克思在劳动与价值的关系上的观点则在上述两者之间徘徊！

欢迎就本帖内容挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值量 资本论 劳动量 马克思 商务印书馆 马克思；资本论；劳动；尺度；衡量

在“劳动价值论”的发展史上，关于劳动与商品价值关系的问题有过三个阶段的观念演变过程（并非与时俱进的传承）。第一阶段是在配第那里，他曾把劳动作为评定或表现商品价值量的一种尺度，就如用弹簧拉伸的长度表现力的大小一样。随后斯密在寻找什么是交换价值的真实尺度时，虽然提到了劳动、其他商品和货币三种尺度，但最终确定劳动作为尺度。对斯密而言，和配第一样，仍然主要是把劳动作为衡量评定或表现商品价值量的尺度，如同用砝码衡量物的质量，用米尺衡量长度一样；第二阶段是李嘉图严重偏离斯密的原意，将劳动衡量评定商品价值量的正确说法极端错误地变异为具体劳动量决定商品交换价值。我们知道，在计量中，作为衡量的尺度只能评定对象而不是决定它所测量的对象为什么会是这么大小，这就像用米尺只能评定但不是决定它所测量的布为什么会是这么长的一样。交换得到的劳动量虽然能衡量商品交换价值的大小，但却不能决定该商品交换价值为什么会是这样的大小！李嘉图显然表现出对计量科学的“尺度”的误解，对于斯密的“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”做了错误的理解。李嘉图对斯密论述的上述严重偏离和变异是个方向性的错误转折，这就把劳动价值论引向了歧途！第三阶段是到了马克思那里，既有劳动衡量表现为商品价值的正确观点；也有进一步把李嘉图的错误观点在错误的歧途上更进一步变异为劳动创造商品价值的观点！劳动与商品价值的关系才最终被马派演变成脱离市场交换的在生产领域中的单方面创造与被创造的关系，这就越来越远离劳动与商品价值的关系的最初由市场供求决定的含义。

劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度
=====================
这个观点可以接受

曹国奇 发表于 2024-5-21 07:21
劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度
=====================
这个观点可以接受

谢谢关注与评论。
但这里劳动量不是有人所理解的那样是自然尺度劳动时间量，而是你所正确的认为：“劳动量等于劳动力乘以劳动时间”！不过，在马克思那里，已经事先说明，他是把简单劳动力的劳动时间作为劳动量的计量基准！

“怎样衡量这些量呢？……劳动的量的存在是劳动时间。假定劳动的质已定，劳动本身的持续时间的长短就是劳动所能具有的唯一差别。”[13，18]“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动化为简单的、可以说是无质的劳动；生产交换价值因而生产商品的劳动借以成为社会劳动的特殊方式；最后，以使用价值为结果的劳动和以交换价值为结果的劳动之间的区别。”[13，18]关键是劳动只能在社会过程中进行“化为”！

劳动价值论者一开始只是用自然尺度的“劳动时间”作为计量劳动量的计量单位，并进而作为商品价值的计量单位。但马克思的“劳动量”和“价值量”之间并不存在简单的“数量对等”关系。恩格斯说：“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22，236]在马克思那里，劳动表现为商品价值的“量”是在商品交换过程中才能把各种不同质和量的劳动化为某种同质的“数量”。在马克思那里，劳动量和商品价值量都是不能事先计量的！人们不经过市场商品交换过程就编造出的劳动量、商品价值量等等数值都不是马克思的劳动量或商品价值量！那种从会计学角度出发的各种煞有介事地杜撰一些数字进行计算的假定，都纯属无稽之谈！它和政治经济学没有任何关系！

物的价值决定于一切耗费的总和，但是由于物的价值越大则得到实现的价值就越困难，所以它只包含必要的耗费。最理想的情况下：物的价值量最小，而得到实现的价值量最大。

hhj-1 发表于 2024-5-23 15:47
物的价值决定于一切耗费的总和，但是由于物的价值越大则得到实现的价值就越困难，所以它只包含必要的耗费。 ...

谢谢关注与评论。
但是“物的价值决定于一切耗费的总和”则是错误的表述！本帖地板中的“……，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22，236]说得很清楚！况且你的“物的价值”是否包含有通常任一事物都具有的“质”与“量”两个方面的“规定性”？抑或是在你的“思想论”中，“价值”与“价值量”是没有区分的一锅粥！你可以明确一下：在你的耗费补偿价值论里“价值”与“价值量”是不是一回事？希望不要像在“品评马克思《资本论》中的若干观点（4）——商品价值是交换领域中的“关系”范畴”中那样回避回复！欢迎学术性讨论！

hhj-1 发表于 2024-5-23 15:47
物的价值决定于一切耗费的总和，但是由于物的价值越大则得到实现的价值就越困难，所以它只包含必要的耗费。 ...

你的“物的价值越大则得到实现的价值就越困难”中的“物”是与什么比较得出“越大”或“越小”？你的“物的价值”是如何计量？

hhj-1 发表于 2024-5-23 15:47
物的价值决定于一切耗费的总和，但是由于物的价值越大则得到实现的价值就越困难，所以它只包含必要的耗费。 ...

你的“物的价值量最小，而得到实现的价值量最大”中的“实现的价值量最大”到底“大到”什么程度？与“一切耗费的总和”是什么关系？是“可大”、“可小”抑或是“一定等于”？