论烂苹果的价值

wzwswswz 发表于 2024-8-20 22:26
说你不要脸，你真是不要脸！

请看我在《对马克思将交换价值混同于价值的研究》中229楼的发言：

你所讲的整个耗费补偿的观点，都是抄我的。

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:43
你真是厚颜而没有齿啊！抄我的东西。你认为废品有价值吗？

我已经讲得很清楚了，废品没有价值！这是抄你的吗？难道你的观点是废品没有价值吗？又打你自己的脸！

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:47
你所讲的整个耗费补偿的观点，都是抄我的。

你真不要脸！
关于耗费必须补偿的观点，早在古典经济学时，就有人提出来了。比如，穆勒就讲过耗费的成本是必须补偿的。
另外，马克思也从社会再生产的角度专门提出了价值补偿和实物补偿必须相统一的问题。

所以，你所谓的耗费必须补偿的的观点根本不是你自己的东西，而是对前人的抄袭！只有废品也有价值这种垃圾才是你自己的东西。

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:47
你所讲的整个耗费补偿的观点，都是抄我的。

无论你如何歇斯底里，20楼的帖子就是你抄袭的铁证——你主贴中的“废品率”就是对我的论述的抄袭！
白纸黑字，你无法抵赖！

20楼的帖子也是你17楼的那句话“你怎么证明我看过你那些废品东西？”厚颜而没有齿的铁证：凡是对你不利的事实，你就死不要脸地加以否认！
所以，你就是不要脸！

hhj-1 发表于 2024-8-20 15:20
废品只要凝结着成本就会有价值，可以简称：废品也有价值。

放心吧，这俩笑话都是你创造的，没人跟你抢。

“只有其产品得到市场认可的必要劳动才有资格构成产品中的价值”，这句话是你说的吗？

黄米钓了一天的鱼，一条鱼也没有钓到，气得晕倒在河里淹死了，请问黄米的耗费怎么补偿？

成本会计里面有废品处理和joint cost（共用费用，联产品成本，联合生产成本）。
废品在生产过程当然也耗费资源，只不过质量不合格。
两种方法处理废品，退回重造，或者当废品出售。
废品不符合合格完成完成品的使用价值，但可以有部分使用价值。
收买废品的人可能不是看中成品的使用价值，而且看中里面材料的使用价值。
烂苹果没有作为食物的使用价值，厨余也是，但有人拿去餵猪。当然不符合卫生法规。
所以无论成品或者废品，别人是不会补偿你的耗费，除非它们对购买者有使用价值。
前一两年坏车也有人高价回收，因为当时缺少车的芯片。
唯有拆掉坏车里面芯片顶替。
耗费是成本，你可以说获取资源去生产需要付出代价。
这代价就是生产成本，生产中耗费了，就变成沉没成本。
无论能不能卖出去，这沉没成本是不能倒回头的。
至于加诸生产材料的Conversion cost使之成为完成品。合起来就是产品成本。
这产品成本能否补偿，就看市场消费者是否觉得有使用价值，是否愿意购买。
两者没有必须补偿的关系。

uandi 发表于 2024-8-22 20:40
成本会计里面有废品处理和joint cost（共用费用，联产品成本，联合生产成本）。
废品在生产过程当然也耗费 ...

就算废品的成本不能转嫁到其它产品的成本上，它所成本的成本耗费也是要补偿的，这个补偿由生产者自己承担。不能由别人承担就要由自己承担。

wzwswswz 发表于 2024-8-21 11:37
无论你如何歇斯底里，20楼的帖子就是你抄袭的铁证——你主贴中的“废品率”就是对我的论述的抄袭！
白纸 ...

你这货色怎么证明我抄你的？难道废品率这个词是你发明的吗？
另外，就算废品的成本不能转嫁给别人和别的产品来承担，也必须与只能由制造出废品的人自己承担。而后者就没有废品率什么事了。因为废品率实质上不过是衡量废品得到别人承担的程度而已。

wzwswswz 发表于 2024-8-21 11:16
我已经讲得很清楚了，废品没有价值！这是抄你的吗？难道你的观点是废品没有价值吗？又打你自己的脸！

我已经讲得很清楚了，废品也有价值，只要它凝结着成本。所以你并不配理解我的思想。滚一边去。

wzwswswz 发表于 2024-8-21 11:27
你真不要脸！
关于耗费必须补偿的观点，早在古典经济学时，就有人提出来了。比如，穆勒就讲过耗费的成本 ...

呵呵，别人有了『耗费的成本是必须补偿』，那么，别人也发现了废品也有价值吗？因为废品也包含耗费呀，而价值无非就是耗费补偿呀。
就算别人有了耗费的成本是必须补偿的观点，也并不等于达到了相应的价值论，即价值是耗费补偿的思想。