论烂苹果的价值

hhj-1 发表于 2024-8-26 11:41
你的必要耗费到底是什么？有人替你的大成本买单吗？你没见现在，大到房子小到其它商品的价格都下降吗？而 ...

你可笨死了！
我已经告诉你了，必要耗费首先就是产品要符合社会需要。如果人们生产的是社会非常需要的供不应求的产品，价格只会上涨，哪会下跌？
必要耗费其次就是成本不能超过社会平均成本。生产同样的产品，低于社会平均成本的（例如废品率为0）就有竞争优势，怎么不能补偿耗费？

你连什么是必要耗费都不懂，不是抄袭别人的东西，就是制造垃圾！真无L！

wzwswswz 发表于 2024-8-26 19:13
你可笨死了！
我已经告诉你了，必要耗费首先就是产品要符合社会需要。如果人们生产的是社会非常需要的供 ...

你可笨死了。什么叫需要？还什么社会需要？米是社会最非常的需要吧，但是如果1000元一斤，那么你宁愿饿死也不会吃饭的。所以，所谓需求是与价格有关的并且决定于价格的，这就是需求定律。而价格又决定于再生产成本，而成本又是价值的现实存在形式。因此，归根到底，是价值的最小化在创造着相应的需求。

wzwswswz 发表于 2024-8-26 19:13
你可笨死了！
我已经告诉你了，必要耗费首先就是产品要符合社会需要。如果人们生产的是社会非常需要的供 ...

你连什么是必要耗费都不懂就来买弄它了，真是可怜的小丑。没有理你的价格，何来必要的需求和必要的耗费的实现？

wzwswswz 发表于 2024-8-26 19:13
你可笨死了！
我已经告诉你了，必要耗费首先就是产品要符合社会需要。如果人们生产的是社会非常需要的供 ...

1. 必要耗费其次就是成本不能超过社会平均成本。生产同样的产品，低于社会平均成本的（例如废品率为0）就有竞争优势，怎么不能补偿耗费？

复制代码

更低成本就是我所说的物的价值最小化。而需求就是这个价值最小化下实现的。因此你干吗抄我的思想？
但是，必要耗费只是得到正补偿的实现，但还有负补偿，即那些耗费不能得到本身的补偿实现的补偿。这个你这可怜的小丑哪里能够想到呢？

hhj-1 发表于 2024-8-26 12:22
别人怎么论证？别人不是讲劳动创造价值了吗？难道别人是讲创造最小价值而不是创造更大价值吗？
以前我指 ...

戈森已经论证了劳动耗费必须最小化，你不知道只能证明你无知！
关于劳动创造价值，有人说耗费劳动越多，创造价值越大越好吗？是谁说的？原话是什么？出处在哪里？拿不出来，那就是你自己说的。

另外，上世纪在关于有计划的商品经济的讨论中，就有许多人提出了提高经济效益的观点，即产品要符合社会需要，还要努力提高劳动生产率。而提高劳动生产率就是要降低单位产品的成本，也就是实现商品价值的最小化。
所以，你的价值最小化完全就是抄袭别人的东西，根本不是你自己的观点。

YYSRR 发表于 2024-8-25 20:44
鞋的价值是造鞋造成的耗费，卖鞋和用鞋都是其价值的实现，使用价值本身就是价值的实现即耗费的补尝 ...

耗费补偿价值论的观点是，物只要凝结了耗费就有价值，这与耗费是否生产出了使用价值是毫无关系的，哪怕生产出来的是破鞋烂鞋，其中凝结的耗费也会形成破鞋烂鞋的价值。
因此，穿鞋走路的过程就是一个生产破鞋烂鞋的过程，在这个过程中的耗费就必然凝结到鞋中，必然增大鞋的价值。
你否认穿鞋走路这个生产破鞋烂鞋过程中的耗费会形成鞋的价值，你就是否认了耗费补偿价值论，就是“把别人的宝石当成了垃圾”！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-8-26 21:54
戈森已经论证了劳动耗费必须最小化，你不知道只能证明你无知！
关于劳动创造价值，有人说耗费劳动越多， ...

耗费最小化不难明白，难明白的是价值就是耗费。明白吗？更难明白的是由此而建立起一个价值论，更更难明白的是：耗费到补偿的关系，更更更难明白的是无论什么耗费都必须要补偿的关系，无论是好苹果还是坏苹果其所包含的耗费都必须要补偿的深刻道理。因此，是我把价值论发展与延伸到对废品与一切亏损的价值问题的解释。人们一般认为，不是能够有使用价值与能够卖得出去的产品是没有价值的。但这只是数学的正数这方面，还有负数这方面。因此，不能卖出与没有使用价值的产品，也有价值，只要它凝结着成本耗费。这种价值，体现在：就算亏损了，也要收回成本，无论你什么情况，所借的钱都要归还。

wzwswswz 发表于 2024-8-26 21:54
戈森已经论证了劳动耗费必须最小化，你不知道只能证明你无知！
关于劳动创造价值，有人说耗费劳动越多， ...

1. 关于劳动创造价值，有人说耗费劳动越多，创造价值越大越好吗？是谁说的？原话是什么？出处在哪里？拿不出来，那就是你自己说的。

复制代码

“劳动创造价值”这个讲法本身就说明，价值越大越好，而马价值论，几乎就是建立在劳动创造价值上面。而仔细研究，价值是由成本耗费维持出来的，没有成本耗费，那么价格必定为0，从而就没有交换价值可言，从而就体现不出所谓价值。比如同样的商品如某种汽车，在A国的生产成本是10元，而在B国的生产成本是1000元，那么当A国大量生产出来时，整个市场的这种汽车的价格将会接近10元而不是1000元，从而使人们认为这种汽车的价值只有10元。这体现了价值是耗费的思想。
“创造价值”的讲法是人们讲得最多的平庸说法，而我由于充分研究了价值的问题，从而一起对这个讲法非常的反感。我的思想是物的价值最小化，只有物不再有价值，才意味着它是最多的，而最多的东西是不会受到争夺的，从而能够最大的满足人们的需要。
而我的更高的价值理念是：价值表征人的生活。从这个意义上可以讲创造价值，意思是说创造人的更好生活。而人的更好生活是要通过物的更廉价更小价值（包含更小耗费）而实现的。因此，价值与物的价值成反比。
能看懂否？你这只可怜的小丑！

wzwswswz 发表于 2024-8-26 21:54
戈森已经论证了劳动耗费必须最小化，你不知道只能证明你无知！
关于劳动创造价值，有人说耗费劳动越多， ...

1. 另外，上世纪在关于有计划的商品经济的讨论中，就有许多人提出了提高经济效益的观点，即产品要符合社会需要，还要努力提高劳动生产率。而提高劳动生产率就是要降低单位产品的成本，也就是实现商品价值的最小化。
   
2. 所以，你的价值最小化完全就是抄袭别人的东西，根本不是你自己的观点。

复制代码

这些提法里面，达到：价值是耗费的思想程度了吗？达到耗费补偿的价值思想了吗？因此不要以为以前有过就等于 最好了，100万年前也有人呀，难道你认为那时的人是最好的人吗？你不会以为你0.1岁时是你最好的人的时候吧？
一切思想在它提出以前，在人类文化长河里都有其萌芽状态，包括马所研究的剩余价值理论，也都有前人的各种研究与理论，那么为什么马还要搞它呢？当然他认为他有所发展与创新了。而像你此类平庸者当然是不能充分理解的。

wzwswswz 发表于 2024-8-26 21:54
戈森已经论证了劳动耗费必须最小化，你不知道只能证明你无知！
关于劳动创造价值，有人说耗费劳动越多， ...