论烂苹果的价值

wzwswswz 发表于 2024-8-21 11:37
无论你如何歇斯底里，20楼的帖子就是你抄袭的铁证——你主贴中的“废品率”就是对我的论述的抄袭！
白纸 ...

呵呵，你的废话，也并没有证明了我抄你的。

hhj-1 发表于 2024-8-23 08:00
呵呵，你的废话，也并没有证明了我抄你的。

你就是抄了，你开始根本没考虑正常的废品率和异常的废品率。

hhj-1 发表于 2024-8-23 07:51
你这货色怎么证明我抄你的？难道废品率这个词是你发明的吗？
另外，就算废品的成本不能转嫁给别人和别的 ...

你原来讲的是“不管废品率是多少，在废品身上所耗费的代价，都是需要补偿的，”而废品上的耗费可以加到正品的价格上实现补偿。这就是说，废品是否有价值，其耗费能否得到补偿，与废品率是完全无关的。

你现在讲的却是与废品率有关了：正品可以“跟着有一定废品率的大众的定价”例如（苹果一定废品率的大众的定价为1.11元）销售，这个一定废品率的大众的定价中就包含了一定废品率内废品上的耗费。
这里的“一定废品率”就是抄袭我的“社会正常的废品率”，这里的“大众的定价”就是抄袭我的合格品的价值由“（合格品的耗费+正常废品率的废品的耗费）/合格品的数量）”决定。

你如果说不是抄袭我的，那么请你回答，
第一，超过你的“一定废品率”的废品的耗费能否加到加到合格品的价格中去实现？
第二，你这里的“一定废品率”和“大众的定价”是抄袭了我以外的什么人的？请你给出他的原话与出处来！

hhj-1 发表于 2024-8-23 07:51
你这货色怎么证明我抄你的？难道废品率这个词是你发明的吗？
另外，就算废品的成本不能转嫁给别人和别的 ...

废品率的问题正是废品上耗费的补偿问题。
社会正常废品率内的废品上的耗费实际上加入了合格品的总耗费，作为合格品的价值组成部分通过销售而得到补偿。而超过社会正常废品率的废品上的耗费就根本无法得到补偿。

所以，你脱离了社会正常的废品率去扯废品的耗费可以加到正品的价格上实现补偿，完全就是胡说八道。

hhj-1 发表于 2024-8-23 07:56
我已经讲得很清楚了，废品也有价值，只要它凝结着成本。所以你并不配理解我的思想。滚一边去。

你的物只要凝结着耗费就有价值的思想绝对就是垃圾！

我早就指出了，穿鞋走路也凝结着耗费，所以按照你的逻辑，穿过的鞋一定比新鞋有更大的价值。同理，开汽车也凝结着耗费，所以，按照你的逻辑，二手车一定比新车有更大的价值。
你如果否认着这类结论，你的废品也有价值就破产了！

hhj-1 发表于 2024-8-23 07:59
呵呵，别人有了『耗费的成本是必须补偿』，那么，别人也发现了废品也有价值吗？因为废品也包含耗费呀，而 ...

所以呀，我说你的“耗费必须补偿”就是抄袭了前人的观点，你也不敢否认了吧？！
至于“废品也有价值”这种垃圾，当然不是抄袭别人的，而完全就是你自己的发明呀！

wzwswswz 发表于 2024-8-23 16:49
你原来讲的是“不管废品率是多少，在废品身上所耗费的代价，都是需要补偿的，”而废品上的耗费可以加到正 ...

呵呵，无论你多少废话，也证明不了我抄你的，甚至，你都证明不了我看过你的那些垃圾。
耗费补偿价值思想是我的原创，这个价值论不仅研究了正常商品的价值问题，也把价值意义延伸到废品领域，从而对一系列亏损现象与问题做出 特别研究与阐述，从而作出了卓越的创造。
所以，就算你在这方面有一丁点自己的见解，那也是在我的思想启发之下形成的。

wzwswswz 发表于 2024-8-23 16:57
废品率的问题正是废品上耗费的补偿问题。
社会正常废品率内的废品上的耗费实际上加入了合格品的总耗费， ...

就算不能正常补偿，也要必须补偿。就算没有拉到别人来补偿你的亏损，你自己也要自己补偿。所以这个耗费补偿并不单单局限在废品率的意义上面。
能明白么？

hhj-1 发表于 2024-8-24 07:54
呵呵，无论你多少废话，也证明不了我抄你的，甚至，你都证明不了我看过你的那些垃圾。
耗费补偿价值思想 ...

我20楼的发言就是你看过我关于废品率论述的铁证！
我在《对马克思将交换价值混同于价值的研究》中229楼的发言具体论述了废品率于商品价值的关系，论述了废品上的耗费的补偿问题：“关于废品问题，你实际上是把废品本身有无价值与产品生产中的正常废品率等情况混为一谈了。……”

你在230楼回复显示，你的回复直接针对的就是我的上述论述：“wzwswswz 发表于 2018-7-22 12:39
关于废品问题，你实际上是把废品本身有无价值与产品生产中的正常废品率等情况混为一谈了。……”

并且你在回复中说：
第一，“哈哈，我是这样论说废品的意思吗？”这里的“这样论说”显然就是指我229楼的论述。
第二，“不管废品率是多少，在废品身上所耗费的代价，都是需要补偿的……”，这里的“不管废品率多少”当然就这对了我关于废品率的论述。

所以，你我这两处的发言充分证明了你就是看过了我关于废品率的论述，白纸黑字，你无法抵赖！
所以，在我已经提供了相关证据的情况下，你还在说“你都证明不了我看过你的那些垃圾。”只能证明你懂的抄袭早已习以为常了，彻底暴露了只要是不利于你的事实，你都一概加以否认的无L嘴脸！证明你确实是厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2024-8-24 11:33
我20楼的发言就是你看过我关于废品率论述的铁证！
我在《对马克思将交换价值混同于价值的研究》中229楼的 ...

呵呵，你仍然证明不了我抄你，更证明不了我看过你的垃圾。我自己都没印象看过你的东西，你干吗整天要强加给人呢？
并且我的思想并不局限在废品率这个概念上面。这个上面我已经说过了。我的思想是：一切耗费都必须补偿，无论是什么耗费，也无论是什么样的补偿。能看懂吗？能抄这个吗？
而所谓废品率只是指能够转嫁出去的废品成本而已。能看懂吗？