看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

无知求知 发表于 2024-10-5 10:20
绝大多数技术是玩出来的，是偶得的。基础学科就是不考虑用途的学科，纯粹出于乐趣目的的学科，其性质就是 ...

市场本来就是功利的，科学家的发现、发明再重大，只要不拿到市场上去交换，市场就不会承认其发现或发明的价值（交换价值）。

你想把市场本身不承认的东西强加给市场，再一次证明了你头脑中的神学思维：不是根据经济生活的事实来解释其中的必然性，而是用你自己头脑中幻想的神一般存在的东西来否定反映经济生活事实的科学。

无知求知 发表于 2024-10-5 16:41
概念壁垒，比花岗岩都顽固。

查查词典就知道了，地球人都能理解的概念，你却根本理解不了。
所以，你永远都没有能力理解别人意义确定的表达方式。

无知求知 发表于 2024-10-5 16:48
经济学的研究对象，到底是生命事还是无生命物？

这种抽象的讨论毫无意义，有意义的只是经济学研究的经济生活的现实到底是什么。
你不是用是否符合经济生活的现实来判定经济学的结论是否成立，而是用你幻想的”生命事“作为判断的标准，再一次证明了你就是用你自己头脑中幻想的神一般存在的东西来否定反映经济生活事实的科学。

wzwswswz 发表于 2024-10-5 18:49
查查词典就知道了，地球人都能理解的概念，你却根本理解不了。
所以，你永远都没有能力理解别人意义确定 ...

时间，空间...这些概念就曾经像花岗岩那么顽固，但爱因斯坦还是把它打碎了，因此连词典都要改写。

wzwswswz 发表于 2024-10-5 18:55
这种抽象的讨论毫无意义，有意义的只是经济学研究的经济生活的现实到底是什么。
你不是用是否符合经济生 ...

一旦搞错对象，那就再努力也是白劳。

wzwswswz 发表于 2024-10-5 15:09
再一次证明了你的想当然！

劳动价值论讲的是社会意义的劳动时间决定商品的价值量，而不是单独决定交换 ...

“劳动价值论讲的是社会意义的劳动时间决定商品的价值量，而不是单独决定交换比例。这一点，斯密已经讲得很清楚了。在货币经济中，交换比例就表现为商品的价格，而劳动价值论从来没有说过商品的价格唯一地就是由社会意义的劳动时间来决定。”


交换比例，价格，价值量，都是一回事。

捍卫劳动价值论时，你们说价格可以偏离价值，论证剩余价值理论时，却不说此事了，资本家严格按照价值出售了。“这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。”（资本论，第一卷，人民出版社，1975年，p216）

你们这点小伎俩，在我这里不行。

hj58 发表于 2024-10-5 14:57
价值的决定权在出钱购买的人手里，一切生产成本价值论都不成立。

出钱购买的人为什么不把面包的价值决定得比用这种面包做的汉堡的价值更大？

wzwswswz 发表于 2024-10-5 23:53
出钱购买的人为什么不把面包的价值决定得比用这种面包做的汉堡的价值更大？

“出钱购买的人为什么不把面包的价值决定得比用这种面包做的汉堡的价值更大？”


看这些东西对大多数消费者的边际效用呀。

我现在的归纳是：生产成本决定商品价值范围的大致下限，商品对消费者的边际效用决定商品价值范围的大致上限，成交价位于这个价值范围内，由供求情况决定。

所以，什么“劳动时间决定商品价值（价格）”完全是胡扯。说得客气一点就是想当然。

如果连观察对象都搞错，那就再努力也白劳，哪怕耗费几百年劳动时间也是白劳。

hj58 发表于 2024-10-6 10:18
“出钱购买的人为什么不把面包的价值决定得比用这种面包做的汉堡的价值更大？”

把两个不一样的东西用“决定”一词连接起来，使它们形成宿命的关系，这就叫宿命论，是骗术。