吴氏昏庸的逻辑

在市场公平竞争的条件下国有企业扩张甚至垄断都无可厚非，但国有企业与民营企业是在同等条件下竞争吗？

楼主可笑！你的逻辑太差了！回去好好补补吧！

按照正态分布的原则，共同富裕是赤裸裸的谎言，“美国的贫困人口即便比他国的人要吃的很好但依旧是贫困人口”，这就很不错了。“每美国6个人中就有一个是穷人”，那么请问楼主，在**国有经济主体的地位下，每几个中国人就有一个穷人？还有，中国有中产阶级么？比例多少啊？楼主，你敢回答么？

问题在于国有企业的运行机制，在中国现行制度环境和政策约束下，国有企业行政化，人事任命等都由ZF确定，国有企业盈利不需要改进技术和管理，只需要国家政策保证垄断既可，目前中国国有企业占据社会大部分资源，极大的挤压了中小企业的发展，同时却利用垄断地位损国民以自肥，不思进取，没有责任感，中石油中石化之流，每年都要拿国内巨额垄断利润补贴国际亏损。所以我要强调的是在中国现实状况下，国有企业必须减少，必须改革其治理结构，但至于到什么程度，什么方式，这个得考虑效率、就业、等多个因，但大方向应该是市场化，国有企业是市场机制中最大的问题。

楼主干脆再来个文化大革命好了，别人都说要站在巨人的肩膀上，而楼主偏偏凭自己的思索，还要整个共同富裕，有些东西是永远都不能实现的。比如让每个人都道德高尚，几千年了，你还能活几十年。

28楼说的有道理~

借一步 发表于 2011-9-27 16:05
普遍富裕这个词其实没啥意义，斯密的解释只是一个武断的描述。事实上，市场化不一定带来普遍富裕，相反可 ...

那按照这位老兄的说法，国企+政府就一定会带来共同富裕吗？请看现在的朝鲜，垮台的苏联，79年前的中国。国有企业在产权上具有天然的缺陷，本身是无效率的、分配结果也是不公平的；至于政府的作用，政府在经济中的主导作用，按照哈耶克的说法，最终将会导致政治上的专制与腐败。

应该说是楼主自己理解的共同富裕，共同富裕的概念是什么？理解吗，每个人都有一样多的财产？还是差不多的。差不多是差多少，有标准吗

庞大的国有经济和现存中国改革不完善的体制，必然导致国有企业的大规模寻租，事实也是如此，怎么可能达到帕累托最优呢？

楼主太可笑了