致李克洲先生

以下是引用xieyongxia在2006-11-22 16:08:00的发言：

物品的稀缺与劳动什么关系？是因为稀缺所以劳动，还是劳动后就能够得到价值。

物品稀缺所以需要付出劳动。另一方面，你付出了劳动而使别人的产品具有了价值与价格，而不论别人的这个产品是否耗费了劳动。

以下是引用xieyongxia在2006-11-22 16:08:00的发言：

其实，价值什么时候都是交换的结果，这一点，从有价值概念起，这都是价值的一个最主要属性。而你以上的理解只不过是把你的价值观固定在凝结在商品中的劳动这一本质说罢了，马克思忽视这一矛盾，从而创造出了他的价值概念；如果你仔细考察一下价值概念的历史，就可以发现，除马克思以外，无一把劳动作为价值的本质的。而你则从他的这一概念出发，来否定价值的社会性。这显然是你受了马克思价值概念的误导。从逻辑上讲，如果跳不出劳动本质说，那么价值什么时候都不具有社会性，什么时候都绝对的，就不存在实现不实现的问题，就不存在不创造价值的劳动。

那么，交换的原因又是什么？如果说价值是交换的结果，那么，价值也是交换的原因。因为价值决定了需要交换，而交换则使价值得到实现。

价值的历史已经告诉我们，价值具有两个基本属性，即劳动耗费属性及其获得相应效用的属性。根据这个标准我们很容易对价值论历史人物作出判断。

以下是引用xieyongxia在2006-11-22 16:24:00的发言：

当你将价值定义成“购买力”的时候，我倒要进一步的追根究底：这种购买力的最终根源又是什么？为什么一件物品具有交换别人物品的购买力？购买力——比如货币，其实就是商品，后期发展起来的一种一般的价值形式而已。

当一件物品不再耗费任何代价时，它的价值实际上已经为零。但是它可能还具有价格，比如白拣得又稀缺的物品，它的价值就等于零，但仍然具有价格。但是许多人就是难以区分价值与价格的关系，将价格看成是价值了。当然，依你的价值观。然而如果依购买力来定义则不存在这个问题。

如果将购买力认为是货币，那是错误的，货币只是购买力的形式化体现，而不是购买力本身，货币本身无任何购买力，有购买力的是货币背后的决定性因素。构成一个人购买力、使一个人获得购买力的，是另外一个人所耗费的劳动及一切代价，也就是我所说的：你的劳动成本即是别人的价值（或者说，别人的劳动即是你的价值）。

以下是引用fujo11在2006-11-22 18:43:00的发言：

商品所具有的社会购买力，就是它能够交换到的其它商品和劳务的能力，它最重要的是能够交换到货币的能力。

那么，这种交换能力又是如何形成的？比如，我家里出卖粮食，那么是什么原因决定这些粮食能够具有每斤2元钱的交换能力？它又为什么有可能跌至1.5元的价格，或者升至2.5元的价格？

以下是引用ccggqq在2006-11-23 1:02:00的发言：

由于购买力的实质就是一物兑换另一物的比例。谁说的？

xieyongxia：真不明白购买力是那一种财富？购买力实际是反应两种财富间的交换关系的，何来财富之能？如果你站在交换角度的关系上去看，那它当然就不是财富，如果你按传统的理解，那么它就是货币，并且不只是这个概念，而是货币的数量，是一种购买的能力。比例与能力天壤之别噢。

[此贴子已经被作者于2006-11-23 12:15:58编辑过]

以下是引用hhj在2006-11-23 7:04:00的发言：

这就是为什么耗费劳动价值论者在价值论中存在的严重问题了，究竟是因为某商品有价值——能够实现价值——形成购买力，人们才去耗费劳动，还是耗费了劳动才能够实现价值——形成购买力呢？这个问题一直被马克思等劳动价值论者所忽视。其实，现实中这已经很明显，是因为某物能够形成购买力，所以人们才去生产它，而不是因为他凝结了人们的劳动就能够换取购买力。

“有价值”是什么意思？“有价值”中的“价值”又是什么意思？。在上面已经说明白，即是交换到的货币量。

我已经说过，别人的成本就是你的价值。这是市场现实告诉我们的一个经验道理。成本决定价值，这在传统领域可以看到，但成本是价值除马克思的劳动转换外还是头一次听说，但这不是市场现实。决定价值与是价值不是一回事，且决定价值的价值就是商品能够交换到的货币数量。

以下是引用hhj在2006-11-23 7:06:00的发言：

物品的稀缺与劳动什么关系？是因为稀缺所以劳动，还是劳动后就能够得到价值。

物品稀缺所以需要付出劳动。另一方面，你付出了劳动而使别人的产品具有了价值与价格，而不论别人的这个产品是否耗费了劳动。

只要你转换思路，不付出劳动物品也可以存在价值与价格，只要他稀缺。

以下是引用hhj在2006-11-23 7:11:00的发言：

那么，交换的原因又是什么？如果说价值是交换的结果，那么，价值也是交换的原因。因为价值决定了需要交换，而交换则使价值得到实现。

价值的历史已经告诉我们，价值具有两个基本属性，即劳动耗费属性及其获得相应效用的属性。根据这个标准我们很容易对价值论历史人物作出判断。

价值是交换的原因从何而来，因为有凝结劳动就需要交换，有劳动需要交换，但并不一定就能够交换，交换产生于供给与需求两个方面，没有需求，你交换什么？没有人需要你的劳动，你交换什么。

价值的历史告诉我们什么，除马克思外，你还能找出几人？包括李嘉图。

标准是怎样确定的，是以某个人的观点定的，还是以社会现实的抽象定的。

以下是引用hhj在2006-11-23 7:16:00的发言：

如果将购买力认为是货币，那是错误的，货币只是购买力的形式化体现，而不是购买力本身，货币本身无任何购买力，有购买力的是货币背后的决定性因素。构成一个人购买力、使一个人获得购买力的，是另外一个人所耗费的劳动及一切代价，也就是我所说的：你的劳动成本即是别人的价值（或者说，别人的劳动即是你的价值）。

货币本身即是商品，是我的劳动产品。货币在历史发展中成了一般价值形式，因此，也成了任何商品价值衡量的标准。因此，商品所能够交换到的货币量即是商品自身的价值。

“价值是另外一个人所耗费的劳动及一切代价”什么意思？为耗费劳动价值的社会性找依据，但你的理解是错误的，社会性不是这样表现出来的，无论是你所耗费的劳动还是别人所耗费的劳动，其劳动价值就是绝对的交换事前决定的？它就与交换无关，就不具有社会性。我们不能在人身上贴上狗的贴签就认为人就是狗了。

以下是引用hhj在2006-11-23 7:20:00的发言：

那么，这种交换能力又是如何形成的？比如，我家里出卖粮食，那么是什么原因决定这些粮食能够具有每斤2元钱的交换能力？它又为什么有可能跌至1.5元的价格，或者升至2.5元的价格？

首先要明确交换是如何形成的，交换是你需要我的，我也需要你的，不论比较利益说，还是互通有无说，但必须经过这样一对一的过程，在现代化社会交换中，就是供给与需求的交换，而不是别的。什么原因决定物品的交换能力，就要看供给与需求的比例，供大于求则价格就要下降，供不应求价格就要上涨，如果社会上某种物品数量太多，它就可能一文不值，但如果过于稀缺则可能价值连城。而劳动则无法这样决定价格的变动。因为无论是别人凝结在商品中的劳动，还是你凝结在商品中的劳动，它都是交换事前决定的，而无法决定商品价格的变动。