致李克洲先生

现在让我们来研究一下“李克洲是人”这个句子。它可以有如下几重所指：

1，“李克洲”是三个汉字，如同“上帝”和“鬼”这两个汉字，此时，“人”也是一个汉字。这时候，这个句子就是纯粹观念性的，没有概念和实体之间的关系。但这种句子对我们也有意义，因为人类语言，除了认知功能，还能表达人类的情感及非理性的观念和行为。

2，“李克洲”是三个汉字，“人”是一个概念，它有全部人作为实体。这时候，具有定义的性质。该种定义具有派它性，如果再定义‘“李克洲是条狗”’，那就出现了歧义，用这种含歧义的语句构成的章书，则易引起纷争。

3，“李克洲”是一个概念，“人”仍只是一个汉字。“李克洲”有实体相对应，但“人”却没有。这时候，该句子可以有情感的，但还是没有认知的功能。

4，“李克洲”是一个概念，“人”是另一种概念。它是一个或几个个人的姓名。这时候，“李克洲”就是有特定几个实体的概念，这些实体都必须具有“人”的实体的特征。这时候，该句子具有表述功能。如果，这时候，有人说‘“李克洲”不是人’，则是错误的，因为他的表述和客观存在相矛盾。

[此贴子已经被作者于2006-12-18 21:43:39编辑过]

以下是引用fujo11在2006-11-25 10:26:00的发言：

我觉得你还是应该把一个概念和概念所指的实体之间的关系，和两个概念和两个实体之间的关系，区分分清，再讨论不迟。

货币是一种客观存在，商品是另一种客观存在。它们之间有时侯有关系，有时侯没有关系。说货币是虚拟的商品，不是很莫名其妙吗。

其实，货币与商品的关系并不是概念与实体之间的关系，可能我前面的例子误导了你，从货币的发展历史我们可以看出，商品与货币的关系。货币并不仅仅是货币，它虽然脱离了商品实体，但它体现的仍是商品的价值和功能。所以说货币仍是一种特殊的商品。

货币的起源、发展及其存在形式

货币是以价值形式存在的，这一点在马克思的论述中完全可以看出。为了叙述的方便，我们仍引用马克思的价值形式概念，尽管它至今仍有争议。我们是在这个层面上运用的：价值形式即是能够表现其它物品所值的物品形式，因此，价值形式可以多种多样，它可以是任何物品、票据甚至符号等等。那么货币与价值形式存在什么样的关系？这就是我们要讨论的货币的起源及其发展问题。其实，货币起源和发展，归纳起来，无非是由特殊价值形式过渡到一般价值形式；实体价值形式过渡到符号价值形式。

第一：从特殊价值形式到一般价值形式金银

人们最初的交换是物物交换，在这种物物交换过程中，人们并不是随意拿我的东西换你的东西这么简单，他们在需要的驱动下，总是以是否值来决定交换与否，他们总是以自己的物品来衡量对方物品是否能够值自己物品的量。“麻布通过上衣表现自己的价值，上衣则成为这种价值表现的材料。前一个商品起主动作用，后一个商品起被动作用。前一个商品的价值表现为相对价值，或者说，处于相对价值形式。……”其实，在物物交换的过程中，交换双方的物品都互为价值形式。此时的价值形式是任意的，任何物品都可以成为价值形式，但这只是一种简单的价值形式。

这种简单的价值形式对于交换总表现出较大的交易成本，双方的交易意愿必须耦合，然而这种耦合的机会是相当小的，随着交换的需要和发展，人们发现有一类物品其交易频率较大，人们似乎总青睐于这种物品，拿该物品似乎能够交换到你想要的东西，因此，他们在不能直接交换到自己想要的东西时，就交换这种交换机率大的物品，以备下次交换使用，结果在下次交换中轻而易举的就完成了自己需要物品的交换。慢慢地，人们就习惯于用这种物品做交换中介，先取得这种物品，最后再交换自己需要的物品，久而久之，这种物品在人们的交换过程被“普遍接受”，接着被国家以制度的形式固定下来，这被人们称为一般交换价值形式。

任何物品都可以构成一般价值形式，但有的物品作为一般价值形式，可能具有很多不足之处：如第一，其价值不稳定，动物易于死亡，水果疏菜易于腐烂等；第二不利于携带和储藏，牛羊太大，食物需要也多等；第三，交换中必须以整体为单位，无法分割，不利于小额交易，缺乏支付的便利性，如上衣、牛、羊等，分割后其存在价值即不同整体的大。随着交换的不断发展，人们发现，个别价值形式既具有满足需要的广泛性，又具有价值的稳定性，同时又便于支付，这种物品在交换中频频出现，人们便把这种物品作为自己的常备价值形式。渐渐地它就成为一种一般价值形式被大家广泛接受，金银就是一般价值形式发展到一定阶段的必然产物。

（二）：从实体价值形式到符号价值形式

金银作为一般价值形式，起初是以自身的价值为交换根据的，当时人们接受的不仅仅是金银的这种价值形式，人们更看重的是金银自身的价值，如果没有金银自身的价值，人们是不会接受它的。但随着这种一般价值形式被人们普遍的接受，政府也介入其中，铸币便产生了，这种铸币在自身打上了价值多少。初起铸币在交换中的价值还等于其自身的实际价值，但铸币随着交换的流通，其自身不断地被人为的或自然的摩损；另一方面，“几百年来君主们不断伪造货币，使铸币原来的重量实际上只剩下一个名称。”但这种磨损和伪造的铸币仍能够在交换领域中流通，况且其价值与其面值等同。此时这种流通中的铸币被人们认可的已不是自身的价值，而是铸币被人为的打上的价值量，如果说金银起初是以它自身的价值为交换依据的话，但随着铸币的产生，流通中不足量的铸币本身就以价值符号存在了，因为，这种不足量的铸币仍能够交换到其足量铸币的价值，人们接受的并不是铸币自身的价值量，接受的是其能够交易到的价值量，即其所能够代表的符号量，这种价值符号便被人们无意识的接受了。

即使作为铸币人们使用起来也并不是很方便，如金银比较重，大量的金银储藏、携带不仅不方便，同时也易于暴露被别人抢夺。由此，起初可能是精明的有实力的人便在足量的金银储备的基础上发行了代用票据，其凭票可以直接提取金银。也可能“是由被称做‘金匠’的私人公司发行的，是特殊的仓库收据，可以确认一定数量的金币或银币的要求权，持票人可以根据需要获得金币或银币。既然这种票据可以按要求兑换一定数量的金属货币，很快它也像硬币一样被世人所接受为支付手段。”⑹

储备的大量金银并没有很多人急于提取，在需要的时候改作他用并不影响其正常运行。这个公司发现，这些不具名的金银并不需要储备这么多就能满足支付的需要。渐渐地其公司并不是建立在足量储备金的基础上，而是建立在能够随时支付的基础上。随着经济的发展，人们对货币的需要越来越多，就这样，具备部分保证金并经过信用渠道发行的纸币也同样流通了起来。随后，政府就利用货币这种属性发行了大量纸币，纸币就这样产生了。纸币其实就是一种典型的符号价值，但最典型莫过于现代的电子货币，它只不过是在其电子卡上记上你所拥有的价值多少。这种电子卡上的价值符号就能够承担你的所有的货币功能。如果说金作为价值形式还不能够完全脱离实体价值形式的话，那么，至纸币、电子货币则不存在哪怕一丁点的实体形式，完完全全地过渡到了符号价值形式了。

很显然，货币什么也不是，是一种特殊的商品，一种能够充当一般价值形式的商品，现代货币则成为抽掉实体的一种一般的符号价值形式，其存在形式仍是价值形式。分析货币的来源、发展过程及其存在形式并没有什么特别的意义，但对于揭示货币的本质及其属性有着关键的作用，货币的一切秘密都隐藏在货币的发生发展过程中。

以下是引用xieyongxia在2006-11-24 19:34:00的发言：

关于价值概念的历史，我给你举几个让你看看：

马克思以前的经济学家并没有真正讨论过价值是什么，在财富匮乏的时代，理论家们最关心的不是价值是什么，关心的是如何公平交换和分配，他们大多是从规范的角度来研究价值的，由此讨论最多的是价值的来源、衡量尺度和决定因素等等。这一点，我们可以从先哲们的论述中认识，美国的富兰克林在1721年出版的他青年时代的著作中写道：“用劳动来测量银子的价值，同测量其他物品的价值一样圆满。”又写道：“因为贸易本来不过是劳动和劳动的交换．所以一切东西的价值用劳动来测量是最正确的。”[1]斯密所谓：“劳动显然是惟一普遍的、惟一精确的价值尺度，它是在所有的时候和所有的地方都可以用来比较不同商品的价值的惟一标准。”[2]李嘉图所谓：“商品的价值或其所能交换的任何另一种商品的量，取决于其生产所必需的相对劳动量而不取决于付给这种劳动的报酬的多少。”[3]门格尔在其《政治经济学原理》中寻求的也是“财货价值之最根本的尺度”等等。[4]

从实证的角度来论述价值可以说在马克思前就不存在，他们基本上都把价值和交换价值作为同一概念来应用。如亚里士多德认为，每种物品都有两种用途，一种是它本身所固有的，即可供直接使用的用途……另一种不是物品本身所固有的、次要的用途，即用于交换。[5]至斯密则明确说明了这一问题：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用；有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”[6]这种把交换价值作为价值概念的用法，一直沿用到马克思《资本论》的出台。

前人探讨最多的虽然是价值衡量的尺度、来源和决定因素，但并不是说他们没有价值的概念，而是把价值作为一个不需要重点说明的概念来应用，这个概念，就是李嘉图所谓的“其所能交换的任何另一种商品的量”；[7]穆勒所说的“一件物品的价值，是指它能换取的某一其他物品或一般物品的数量。”[8]马歇尔则谓“在任何地点和时间用另一物来表现的，就是在那时那地能够得到的、并能与第一样东西交换的第二样东西的数量。因此，价值这个名词是相对的表示在某一地点和时间的两样东西之间的关系。”[9]早期的重商主义者尼古拉斯·巴贯在《论商业》中，曾对价值的这种含义有过明确的说明：“市场是价值的最好的公断人；通过买卖双方的集合、商品的数量以及对商品的需要都知道得很清楚，商品能够卖得的价格恰等于这些商品的价值，照古典的说法，商品能卖出多大价钱．它就只能值多少。”[10]

其实，还有很多这里不在论述。

马克思与其以前的价值论是一脉相连的，他发展了历史上存在的价值的“耗费”方面，与耗费方面相对应的是价值的效用方面。一切历史上的价值论，实际上都围绕着价值的这两个属性而立论与论述的。

但是如果将价值与交换价值等同起来，那是错误的。我们应该明白的是价值如何对交换价值起决定作用。

以下是引用xieyongxia在2006-11-24 19:17:00的发言：

管别人卖多少钱干什么？价格高低与价值无关。这能够说明什么问题。

“那么，这种交换能力又是如何形成的？比如，我家里出卖粮食，那么是什么原因决定这些粮食能够具有每斤2元钱的交换能力？它又为什么有可能跌至1.5元的价格，或者升至2.5元的价格？”你仍该问你先前问的这个问题，我回答的就是这个问题。同时，这个问题就能够回答“别人的成本就是你的价值”。

从“管别人卖多少钱干什么？”这句话可以看出，你仍然不理解交换价值到底是如何决定的，不理解我所说的“别人的成本就是你的交换价值”。

以下是引用xieyongxia在2006-11-24 19:29:00的发言：

价值是交换的原因，你终于说了这句话。那么，什么样的价值是交换的原因？

是劳动，因为我们劳动了所以就要交换，或者说是成本，因为你耗费成本了，所以就要交换？我回答的和问的就是这个问题。这个问题你可要回答清楚哟？

因为耗费了成本所以需要通过交换以将这种耗费补偿回来。这样一个过程体现了价值的根本意义。

以下是引用xieyongxia在2006-11-24 20:02:00的发言：

你现在也认为只有稀缺的才需要交换了，那么，其实，你对这个问题的反对是没有意义的，我在前贴中已经说明，只要稀缺就能够有价值和价格，因为我们的价值观念不同，所以，你在前贴中给了回复，现在谈这一点是否太健忘了。

供求关系中成本是个决定因素，我怎么没听说过？不过还好，你已经承认是因为稀缺所以导致人们去交换，也就是说如果某物对人有用，并且有人需要，且稀缺，这就能够构成交换，是交换并不一定就需要人们付出劳动。还是因为你劳动了，你付出成本了，所以人们才需要交换。你也同时承认因为稀缺所以人们才耗费劳动。那么，人们需要的是人们的劳动、成本，还是什么？其实，成本只有决定供给一个方面，不能够决定交换，交换是双方的事，并且关键在于需求方，供给方必须看需求方的眼色行事，否则，劳动、成本就无意义，无价值。

“只要稀缺就能够有价值和价格”，你还是无法区分价格与价值，总是认为有价格就等于有价值。当然这是几乎所有人的错误。交换的实质之一是补偿耗费，从这个意义来说，没有耗费就不需要交换。对于稀缺之物，如果它是“白拣得”的，那么要“白送人”也没有什么损失，但导致它变成交换之物的是因为制造同样的物品需要耗费代价，正是这个代价，使这稀缺之物的交换部分成立（不是全部成立）。

供求关系包含成本，这是主流经济学所包含着的，无论你是否听说过。正是这个供给成本，制约了供给与需求，它不仅制约着供给，同样制约着需求。

以下是引用hhj在2006-11-25 20:10:00的发言：

马克思与其以前的价值论是一脉相连的，他发展了历史上存在的价值的“耗费”方面，与耗费方面相对应的是价值的效用方面。一切历史上的价值论，实际上都围绕着价值的这两个属性而立论与论述的。

但是如果将价值与交换价值等同起来，那是错误的。我们应该明白的是价值如何对交换价值起决定作用。

马克思价值本质和谁的一脉相承，根据何在？谁将价值和交换价值等同了？不懂价值概念发展的历史，就不能正确理解马克思价值概念的本质与前人的异同。

以下是引用hhj在2006-11-25 20:13:00的发言：

从“管别人卖多少钱干什么？”这句话可以看出，你仍然不理解交换价值到底是如何决定的，不理解我所说的“别人的成本就是你的交换价值”。

你是没有认真阅读，还是理解不了，这谁挪揄你的？你看你前面是如何说的。

以下是引用hhj在2006-11-25 20:17:00的发言：

因为耗费了成本所以需要通过交换以将这种耗费补偿回来。这样一个过程体现了价值的根本意义。

我们要看现实和逻辑，进入交换不是你一厢情愿的事，因为你耗费成本了，所以就要买你的，成本什么时候也不是交换的决定因素，不要为你的不成立的命题找不存在的依据了。

以下是引用hhj在2006-11-25 20:28:00的发言：

“只要稀缺就能够有价值和价格”，你还是无法区分价格与价值，总是认为有价格就等于有价值。当然这是几乎所有人的错误。交换的实质之一是补偿耗费，从这个意义来说，没有耗费就不需要交换。对于稀缺之物，如果它是“白拣得”的，那么要“白送人”也没有什么损失，但导致它变成交换之物的是因为制造同样的物品需要耗费代价，正是这个代价，使这稀缺之物的交换部分成立（不是全部成立）。

供求关系包含成本，这是主流经济学所包含着的，无论你是否听说过。正是这个供给成本，制约了供给与需求，它不仅制约着供给，同样制约着需求。

谁也没有认为价值等于价格，你把别人这样看罢了，价值和价格的区分很明确，是你自己没有区分罢了。还是那句话，不能因为你耗费成本了就必须有人去卖，如果那样，我们就没有必要分产业，看市场需求了。只顾生产即可，反正我生产了，我耗费成本了，就能够交换出去了，你做梦罢？

“供求关系包含成本，这是主流经济学所包含着的，”我没有听说过。如何包含着的，是在需求里面吗？成本是如何制约需求的？说出来你的高见。讨论问题要有理有据，不能随便说说，别再说你查看历史好了。