致李克洲先生

以下是引用xieyongxia在2006-11-24 19:04:00的发言：

多少与比例是不相同的，多少，每件商品30元，而如果100件商品则能够卖到3000元；而比例始终是30/1，无论1件，2件，1万件，其交换比例相同。且比例是个虚的多少。

你的概念、逻辑很乱呀！

“每件商品30元”=30元/件，“如果100件商品则能够卖到3000元”=3000元/100件。

以下是引用fujo11在2006-11-24 16:55:00的发言：

关于你的问题二，我的书中有一个唯一的图，已经表示的很清晰。

关于你的问题一，我要强调的是，商品价格的变动，存在独立于商品价值变动的可能性。这个问题，在恶性通货膨胀时期，特别明显。

只看见12页的图，不知是不是？

记得我前面说依的折算理论你最终一定会扯上效用论，你说我没看懂（清楚）你的书，但是你那图明确表明你最终在用效用论解决问题。

二、如果是货币表示的价格，看起来有“商品价格的变动，存在独立于商品价值变动的可能性”，但是实际没有。因为价格的这种变动是由于单位货币的价值量变小而决定的。价格是商品价值与货币价值的比例。当然我这里说的价值不是你的价值。如果依你的价值就是价格，你这句话是什么意思？

三、我记得你总在批判HJJ、马克思等人的价值有多重含义，但是你的价值又尝不是这样。你必须在购买力和价格间作一个选择，不要二者同时用。是的购买力与价格的本质上是一会事，但是二者定义的角度不一样，购买力是从某个商品的单方面来定义的，而价格是从两种商品双方面来定义的。科学的理论只能从一个方面谈问题，不可以从多个方面谈问题。全面认识的是马克思的空想哲学。

以下是引用ccggqq在2006-11-26 0:34:00的发言：

只看见12页的图，不知是不是？

记得我前面说依的折算理论你最终一定会扯上效用论，你说我没看懂（清楚）你的书，但是你那图明确表明你最终在用效用论解决问题。

二、如果是货币表示的价格，看起来有“商品价格的变动，存在独立于商品价值变动的可能性”，但是实际没有。因为价格的这种变动是由于单位货币的价值量变小而决定的。价格是商品价值与货币价值的比例。当然我这里说的价值不是你的价值。如果依你的价值就是价格，你这句话是什么意思？

三、我记得你总在批判HJJ、马克思等人的价值有多重含义，但是你的价值又尝不是这样。你必须在购买力和价格间作一个选择，不要二者同时用。是的购买力与价格的本质上是一会事，但是二者定义的角度不一样，购买力是从某个商品的单方面来定义的，而价格是从两种商品双方面来定义的。科学的理论只能从一个方面谈问题，不可以从多个方面谈问题。全面认识的是马克思的空想哲学。

1，我承认效用影响交换比例，如同承认成本影响交换比例，这就是用效用论解决问题吗。

2，同样是100元纸币，印刷成本一样。今天能买100斤大米，明天只能买20斤大米，假定大米和其它商品之间的交换比例不变。你说是货币价值变小了，其实就是说100元货币的购买力比昨天变小了。确切地讲，仅仅是物价水平提高了。这时候，价值和价格有很大区别。

3，我指的价值，就是说的商品的购买力，和价格没有必然联系。只有在存在货币的情况下，我才提价格。价格就是商品价值的货币表现，它可以也常常和商品的价值变动不一致，尤其在通货膨胀和通货紧缩的时期，非常明显。

[此贴子已经被作者于2006-12-18 21:53:05编辑过]

以下是引用xieyongxia在2006-11-25 17:50:00的发言：

很显然，货币什么也不是，是一种特殊的商品，一种能够充当一般价值形式的商品，现代货币则成为抽掉实体的一种一般的符号价值形式，其存在形式仍是价值形式。分析货币的来源、发展过程及其存在形式并没有什么特别的意义，但对于揭示货币的本质及其属性有着关键的作用，货币的一切秘密都隐藏在货币的发生发展过程中。

看来让你走出马克思，也不是件容易的事：不否换本书看看，解放一下思想，也实事求是一番。

1，我承认效用影响交换比例，如同承认成本影响交换比例，这就是用效用论解决问题吗。

这可以接受，因为你谈到“分配”。通过分配这个环，是可以用成本效用来是事的。

2，同样是100元纸币，印刷成本一样。今天能买100斤大米，明天只能买20斤大米，假定大米和其它商品之间的交换比例不变。你说是货币价值变小了，其实就是说100元货币的购买力比昨天变小了。确切地讲，仅仅是物价水平提高了。这时候，价值和价格有很大区别。

货币的购买力是货币对商品的比例，不是商品对货币的比例.前者是1件/元，后者是0.2件/元,货币的价值与货币的价格这两者的变化很一致的.我发现你是将货币的购买力(货币的价值)与商品的价格混成同一了,实际你是说货币的价值与商品的价格的变化不一致.这是什么比较呢?

3，我指的价值，就是说的商品的购买力，和价格没有必然联系。只有在存在货币的情况下，我才提价格。价格就是商品价值的货币表现，它可以也常常和商品的价值变动不一致，尤其在通货膨胀和通货紧缩的时期，非常明显。

商品的购买力是指商品对谁的购买力？难道不是指商品对货币的购买力吗？如果你说商品的购买力是指商品对商品的购买力，那么你至少是属种不分，我没法理解。

以下是引用xieyongxia在2006-11-25 22:54:00的发言：

马克思价值本质和谁的一脉相承，根据何在？谁将价值和交换价值等同了？不懂价值概念发展的历史，就不能正确理解马克思价值概念的本质与前人的异同。

我已经说了，马克思的价值发展了“耗费”方面的属性，在这一点上，他继承了配第、斯密、李嘉图等人的思想，并且，马克思不安展出了自己独特的东西，即他认为只有“必要劳动”才有资格形成产品中的价值。

如果不懂得区分价值与价格，认为有价格就是有价值，那就是将价值与交换价值相混淆了。

要懂得概念的历史，首先就要懂得概念的实质。比如对于价值，如果不懂得价值的两个基本属性，那么就不懂得理解这两个属性使价值具有的历史线索。

马克思将价值与交换价值相混淆表现在：他认为只有“卖出去”的商品才有价值，没有卖出去，或者报废了的产品没有价值。这就将价值决定与价值实现（即交换价值）相混淆了。

以下是引用xieyongxia在2006-11-25 23:01:00的发言：

我们要看现实和逻辑，进入交换不是你一厢情愿的事，因为你耗费成本了，所以就要买你的，成本什么时候也不是交换的决定因素，不要为你的不成立的命题找不存在的依据了。

“进入交换不是你一厢情愿”，所以就要考虑到别人的出价。而在竞争条件下，别人的出价受到他自己的成本的制约，所以你的产品所获得的价格，实际上也受到别人的成本的制约。请你注意，我说的不是我的成本，而是别人的成本。我一直强调：别人的成本就是你的价值所在。

以下是引用xieyongxia在2006-11-25 23:13:00的发言：

“供求关系包含成本，这是主流经济学所包含着的，”我没有听说过。如何包含着的，是在需求里面吗？成本是如何制约需求的？说出来你的高见。讨论问题要有理有据，不能随便说说，别再说你查看历史好了。

你去看看萨缪尔森的《经济学》就知道了。实际上只要有一点经济学常识，就会知道成本在供求关系中的作用。

以下是引用ccggqq在2006-11-26 0:34:00的发言：

三、我记得你总在批判HJJ、马克思等人的价值有多重含义，但是你的价值又尝不是这样。你必须在购买力和价格间作一个选择，不要二者同时用。是的购买力与价格的本质上是一会事，但是二者定义的角度不一样，购买力是从某个商品的单方面来定义的，而价格是从两种商品双方面来定义的。科学的理论只能从一个方面谈问题，不可以从多个方面谈问题。全面认识的是马克思的空想哲学。

认为我的价值单纯具有多重含义，是错误的。实际上我的价值是“一”与“多”的统一。价值在最终本质上是唯一的，但是从这个唯一性里面又演化出价值的两个基本属性。我从来不把价值的意义只停留在什么“交换比例”、“购买力”、“财富的量”这样的低层次上。所以我一直提出问题：没有用来交换的劳动产品是否具有价值？报废了的产品是否也具有价值？

“科学的理论只能从一个方面谈问题，不可以从多个方面谈问题”？谁告诉你这个哲学道理？科学理论所面对的对象是非常复杂的，它具有非常多的方面。因此说什么“不可能从多个方面谈问题”，这会成为科学吗？只是个人的独断与幻想。

以下是引用fujo11在2006-11-26 21:24:00的发言：

3，我指的价值，就是说的商品的购买力，和价格没有必然联系。只有在存在货币的情况下，我才提价格。价格就是商品价值的货币表现，它可以也常常和商品的价值变动不一致，尤其在通货膨胀和通货紧缩的时期，非常明显。

商品的购买力就是商品与其它商品的交换比例，这个交换比例越大，说明购买力就越大。而这个交换比例，就是价格。最原始的货币就是两个商品相交换时，其中一方作为另外一方的货币。因此只要有交换，货币就存在了，只是还没有通用的货币，只有暂时的货币。