致李克洲先生

以下是引用xieyongxia在2006-11-23 10:41:00的发言：

只要你转换思路，不付出劳动物品也可以存在价值与价格，只要他稀缺。

严格来说，稀缺之物，不付出劳动而能够获得，只能够具有价格而没有价值。关于白拣得之物有价格而无价值的证明，我已经说过了。

以下是引用xieyongxia在2006-11-23 10:48:00的发言：

价值是交换的原因从何而来，因为有凝结劳动就需要交换，有劳动需要交换，但并不一定就能够交换，交换产生于供给与需求两个方面，没有需求，你交换什么？没有人需要你的劳动，你交换什么。

价值的历史告诉我们什么，除马克思外，你还能找出几人？包括李嘉图。

标准是怎样确定的，是以某个人的观点定的，还是以社会现实的抽象定的。

价值是交换的原因，但交换并不是价值的原因。在没有交换的时候，因此在没有交换比例的时候，物品价值同样存在着。

关于价值论的历史，你自己去看看好了。

以下是引用xieyongxia在2006-11-23 11:02:00的发言：

货币本身即是商品，是我的劳动产品。货币在历史发展中成了一般价值形式，因此，也成了任何商品价值衡量的标准。因此，商品所能够交换到的货币量即是商品自身的价值。

“价值是另外一个人所耗费的劳动及一切代价”什么意思？为耗费劳动价值的社会性找依据，但你的理解是错误的，社会性不是这样表现出来的，无论是你所耗费的劳动还是别人所耗费的劳动，其劳动价值就是绝对的交换事前决定的？它就与交换无关，就不具有社会性。我们不能在人身上贴上狗的贴签就认为人就是狗了。

货币只是一种伪商品，因为它需要实物商品在其背后作为支持力量。

你所说的“社会性”也不一定非要在交换以后才存在。只要人们走向一起，那么就形成了社会，而无论人们在走向一起的时候要做什么事情。

如果说劳动耗费与交换无关，那对经济活动的了解也真是太不好了。交换事前决定的因素，就一定与交换无关？在你出生以前你家人所发生的一切事情，都与你无关吗？

以下是引用xieyongxia在2006-11-23 11:17:00的发言：

首先要明确交换是如何形成的，交换是你需要我的，我也需要你的，不论比较利益说，还是互通有无说，但必须经过这样一对一的过程，在现代化社会交换中，就是供给与需求的交换，而不是别的。什么原因决定物品的交换能力，就要看供给与需求的比例，供大于求则价格就要下降，供不应求价格就要上涨，如果社会上某种物品数量太多，它就可能一文不值，但如果过于稀缺则可能价值连城。而劳动则无法这样决定价格的变动。因为无论是别人凝结在商品中的劳动，还是你凝结在商品中的劳动，它都是交换事前决定的，而无法决定商品价格的变动。

交换并不仅仅因为物品有用和人们需要，而且还因为物品稀缺，如果物品象空气那样多，那么谁也不会去交换了，不必要了。而稀缺之物，则必定导致人们耗费劳动，因为它需要耗费劳动才能增量。因此，供求关系实际上包含着成本因素，并且是一个决定性因素，是供给方面的因素。而成本这个因此归根到底是人类劳动的耗费。

用交换事前决定的“逻辑”来证明与交换无关，是不对的。

以下是引用fujo11在2006-11-23 19:45:00的发言：

我在和陈岱孙老师的回信中，已经很清晰的写到，价值和价格，当不存在货币时，就是一回事。当存在货币时，则不然：因为价格可以因货币数量单方面的变动而变动；而商品交换之间的比例并不改变。这时候，我们常说商品的价值没有改变。

所谓的逻辑矛盾在哪儿呢。

我赞同在交换比例不变的情况下，价格也有可能变化，只要整个物品的价格变化在方向与量上具有一致性。但是，价值并不由交换比例所决定，因为在没有交换的时候，价值同样存在着。

以下是引用fujo11在2006-11-23 20:09:00的发言：

就现代商品经济而言，货币是一种方便交换的制度构造，它是社会购买力的一般表现形式，它本身不是商品，更不是你的劳动产品。

当金银等金属商品充当货币时，它容易给人造成错觉，似乎货币职能来自它的商品职能。其实不然，正如“主席”这个职能，由毛泽东实施，并不能认定“主席”就是毛泽东的属性一样。

说得对！不象别人那样只看到表面现象。看货币特别要看货币背后的支持因素与力量，特别是脱离了金本位制的纸币体系。

以下是引用ccggqq在2006-11-23 21:59:00的发言：

如果你一定承认价值就是价格，那么：

一，有货币时，价格就是货币与商品的比例，价值也同样是货币与商品的比例，你怎么能说货币量变化时“商品的价值没有改变”？

二、商品间的交换比例（价格和价值）由什么确定？所有价值理论都是为解答这个问题的，你不会说你的价值理论不在于解决这个问题吧？

最多的误解就是将价格与价值相混淆，从而认为有价格就是有价值。

价格并不是货币与商品的比例，准确地说应该是：价格是商品之间的比例，这个比例通过货币而表现出来。而货币并不是商品，它只是一种伪商品。

商品的交换比例由商品的供求关系决定，而决定供给背后的因素是成本，决定成本的因素归根到底是人类劳动耗费。当需求扩大没有遇到由成本决定的供给瓶颈的制约时，价格并没有刚性上涨（但不排除软性上涨的可能）。

以下是引用xieyongxia在2006-11-23 21:46:00的发言：

无论什么时候，货币都是商品，但现代货币——纸币只不过是一种特殊的商品，是商品货币发展到一定阶段的产物，是虚拟的商品，但其商品的本质并没有变。（商品应定义为具有价值和使用价值的物品或能够用于交换的物品。以此来看，现代纸币是什么？）

货币职能来自它的商品职能，但主席的性质什么时候都没有来源于毛泽东，因此来源不同，所以其结论也就不能相同。

如果你一定要那样定义，我也不反对：机器人也是人，他是虚拟的人。

以下是引用ccggqq在2006-11-23 21:59:00的发言：

如果你一定承认价值就是价格，那么：

一，有货币时，价格就是货币与商品的比例，价值也同样是货币与商品的比例，你怎么能说货币量变化时“商品的价值没有改变”？

二、商品间的交换比例（价格和价值）由什么确定？所有价值理论都是为解答这个问题的，你不会说你的价值理论不在于解决这个问题吧？

关于你的问题二，我的书中有一个唯一的图，已经表示的很清晰。

关于你的问题一，我要强调的是，商品价格的变动，存在独立于商品价值变动的可能性。这个问题，在恶性通货膨胀时期，特别明显。

以下是引用ccggqq在2006-11-23 21:47:00的发言：

货币本身就是一种商品，货币“购买标准商品的多少”不就是指货币与标准商品间的交换比例吗？

多少与比例是不相同的，多少，每件商品30元，而如果100件商品则能够卖到3000元；而比例始终是30/1，无论1件，2件，1万件，其交换比例相同。且比例是个虚的多少。