各个生产者都加价出售，这是竞争？请看 wzwswswz 的胡言乱语（黄佶））

hj58 发表于 2024-10-20 20:08
“马克思早就说过了，工人把劳动力出卖给资本家，劳动力的使用权就属于资本家了，劳动产出的价值当然就属 ...

你无论如何颠来倒去，都是在以断章取义的手法编造和证伪你自己的稻草人。

在《资本论》中，马克思曾援引了某学者的一段话：“一个有许多葡萄酒而没有谷物的人，同一个有许多谷物而没有葡萄酒的人进行交易，在他们之间，价值50的小麦和价值50的葡萄酒相交换了。这种交换不论对哪一方来说都不是交换价值的增多，因为每一方通过这次行为得到的价值，是和他在交换以前握有的价值相等的。”（23，179）

这个例子就告诉了我们，劳动价值论所说的等价交换就是葡萄酒的专业生产者的价值50的葡萄酒与谷物的专业生产者的价值50的小麦之间的等价交换，而不是葡萄酒的专业生产者的价值50的葡萄酒与谷物的专业生产者生产同量葡萄酒可能耗费的（例如1000的）成本价值之间的等价交换。

也就是说，劳动价值论从来没有说过后一种交换是等价交换。因此，你用后一种交换不是等价交换来证伪劳动价值论的等价交换，所证伪的就是你自己的编造的稻草人。

hj58 发表于 2024-10-20 20:08
“马克思早就说过了，工人把劳动力出卖给资本家，劳动力的使用权就属于资本家了，劳动产出的价值当然就属 ...

如果你不是用断章取义的手法编造稻草人，那么你就必须承认劳动价值所说的等价交换就是类似于葡萄酒专业生产者的价值50的葡萄酒与小麦专业生产者的价值50的小麦之间的等价交换。

因此，不管作为价值50的葡萄酒和价值50的小麦交换媒介的货币表现是多还是少，只要这个货币所媒介的是价值50的葡萄酒与价值50的小麦的交换，那么这里的交换就是等价交换。

其次，劳动价值论所说的等价交换并不是每一次交换都是等价的，而是每一次交换经常是不等价的，只是在长期的平均的趋势中，必然趋向于等价交换。
因此，你要证明“商品根本不是等价交换的”，那么你就必须证明：

第一，在不等价交换（价格高于价值和价格低于价值）的变动中，不可能经过等价交换（价格等于价值）这个点，
第二，在长期的平均的趋势中，不可能趋向于等价交换（不可能趋向于价格与价值相一致）。

如果你证明不了这两点，那么你所谓的“商品根本不是等价交换的”就只是你的想当然罢了。

hj58 发表于 2024-10-20 20:11
“其结果必然会导致低于生产成本的亏损甩卖”。

错。产品价格接近成本价值时，资本家就减慢生产速度了 ...

现实中司空见惯的企业亏损、破产的现象你是看不见，还是故意睁着眼睛说瞎话，故意否认？！

只要你承认现实中有低于成本价值出售商品的情况，那么你的“只要消费者不自建高炉，钉子厂资本家就能通过不等价交换（贵卖钉子）获得利润”就破产了！

hj58 发表于 2024-10-20 20:13
“他现在的投资是在花钱，花他过去的劳动所得，而不是现在在进行劳动。所以，他现在的所得就不是劳动所得 ...

你花你过去劳动挣的钱买了一件衣服穿在身上，感到暖和了，你就是劳动了？

hj58 发表于 2024-10-20 20:22
“因为你的贵卖根本无法解释资本家财富增长的事实。”

在等价交换的情况下，财富同样会流向劳动生产率高的人，这与是否贵买贵卖毫无关系。

其次，既然财富流向劳动生产率高的人，那么资本家中那些劳动生产率低的人和劳动生产率处于平均水平的人，他们的财富就一定不会增长了，对不对？
所以，财富流向劳动生产率高的人改变的依然是财富的流向，而不是整个资本家阶级财富的源泉。

wzwswswz 发表于 2024-10-21 15:50
成本价值是投入的生产要素的价值，而产品的价值则是由生产要素的耗费而产生的价值，两者根本就不是一回事 ...

“即便你说投入的劳动也有价值，那么成本就只能包括劳动本身的价值，而不能包括劳动创造的价值，不能包括剩余价值。这同样是一个基本常识。”


好了，你连“劳动创造价值”都否定掉了，你还捍卫什么马经？

wzwswswz 发表于 2024-10-21 20:54
你无论如何颠来倒去，都是在以断章取义的手法编造和证伪你自己的稻草人。

在《资本论》中，马克思曾援 ...

“这种交换不论对哪一方来说都不是交换价值的增多，因为每一方通过这次行为得到的价值，是和他在交换以前握有的价值相等的。”


我已经证伪了这种说法。

你总是读什么信什么，用马经错误的论述为马经错误的结论做辩护，所以永远是一团糟。

wzwswswz 发表于 2024-10-21 21:31
如果你不是用断章取义的手法编造稻草人，那么你就必须承认劳动价值所说的等价交换就是类似于葡萄酒专业生 ...

“在长期的平均的趋势中，不可能趋向于等价交换（不可能趋向于价格与价值相一致）。”


斯密想当然不成立，于是马经所有的观点都不成立。

wzwswswz 发表于 2024-10-21 21:36
现实中司空见惯的企业亏损、破产的现象你是看不见，还是故意睁着眼睛说瞎话，故意否认？！

只要你承认 ...

“现实中司空见惯的企业亏损、破产的现象你是看不见”


如果绝大多数企业都是这样，你们就不会为贫富两极分化愤愤不平了。

wzwswswz 发表于 2024-10-21 21:39
你花你过去劳动挣的钱买了一件衣服穿在身上，感到暖和了，你就是劳动了？

比喻不当。

投资不是穿衣服。