黄佶编造的“等价交换”稻草人

wzwswswz 发表于 2024-10-24 22:45
工人是专业的劳动者啊！

按照你的观点，资本家一个人想要成为一群工人那样的专业劳动者，需要耗费的成 ...

“现在你把否认了工人是专业劳动者，否认了工人可以贵卖自己的劳动力”


工人当然可以贵卖自己的劳动力，工人自己在家里劳动能够卖房卖车吗？现在为资本家打工了，就可以了。高级白领年薪百万千万，他们自己在家门口修自行车能做到吗？这不是把自己的劳动力贵卖给了资本家？

我早已证明工人的剩余劳动时间是负值。所以，我的理论是可以自恰的。

倒是马克思只字不提工人在家里没有相同的其它条件，我指出了这个错误后，你死也不肯谈工人在家劳动的情况。

你看看你，又捉襟见肘，漏出破腚了。

wzwswswz 发表于 2024-10-24 22:53
“剩余价值的形成，从而货币的转化为资本，既不能用卖者高于商品价值出卖商品来说明，也不能用买者低于商 ...

“这个就是马克思在“愣住了”之前关于贵卖（还有贱买）不能增加整个资本家阶级的财富的结论。”


这个结论不能成立。

hj58 发表于 2024-10-25 17:16
“农夫为什么没有资格要求酿酒人接受农夫自己用 50 小时劳动生产的谷物去交换酿酒人用 50 小时酿制的酒？ ...

所以你所说的不可能的等价交换就是专业生产者与非专业生产同一种产品（农夫200小时酿的酒与酿酒人50小时酿的酒）之间的等价交换。
而你这种等价交换的不可能根本否定不了不同商品的专业生产者（农夫50小时生产的谷物与酿酒人50小时酿的酒）之间的等价交换。

所以，你批了20多年等价交换批的都是你自己的稻草人。哈哈哈哈！

hj58 发表于 2024-10-25 17:17
“但解释价格不等于只能用劳动一个因素。”

供求这个因素也有平衡的时候，从而就有价格与价值相一致的时候。

所以，除非你能证明在供求平衡的时候、即在价格与价值相一致的时候，资本家根本就不能获得剩余价值，那你才能说推导不出剩余价值论了。
你证明不了这一点，那你所谓的“推导不出”就是想当然了。

hj58 发表于 2024-10-25 17:18
"在资本主义生产方式下，任何消费者也都是工厂的生产者。"

工厂的生产者只是资本家一个人吗？那么资本家还要雇佣工人做什么？自己一个人在工厂里生产产品就可以去贵卖了呀！

hj58 发表于 2024-10-25 17:20
“你说的没有资格可不是没有这个资格。你不敢重复你的原话了？你害怕什么！”

1、“要求酿酒人接受农夫自己用50小时劳动生产的谷物去交换酿酒人用50小时酿制的酒呀。”
2、“农夫自己酿这些酒需要 200 小时，他现在一定要等价交换，压价压到酿酒人没有利润，酿酒人肯定不同意，而农夫回头自己去酿，需要多花 150 小时。他有什么资格要求酿酒人等价交换？”

上面的“1”是你在24楼对农夫没有资格要求等价交换的解释，“2”是你在37楼对农夫没有资格要求等价交换的解释。
对比一下其中的粗体部分，足以证明你连自己说的“没有资格”都无法保持概念的同一，证明你确实毫无逻辑能力！

hj58 发表于 2024-10-25 17:26
“现在你把否认了工人是专业劳动者，否认了工人可以贵卖自己的劳动力”

按照你的工人的剩余劳动是负值的逻辑，你也可以证明奴隶的剩余劳动是负值，证明租种地主土地的农民的剩余劳动是负值。

而且，你还必须证明，如果没有工人，资本家能够得到的剩余价值比他雇佣工人时还要多；而因为工人的剩余劳动是负值，所以资本家所得的剩余价值比他没有雇佣工人时的剩余价值减少了！
如果你不这样证明，你的工人的剩余劳动是负值就不成立！

所以，你这个岂止是不讲常识、不讲逻辑，是最起码的脸都不要了！

hj58 发表于 2024-10-25 17:26
“现在你把否认了工人是专业劳动者，否认了工人可以贵卖自己的劳动力”

资本家不雇佣工人，连产品都生产不了，怎么会成为专业生产者？哪有产品可以贵卖？

所以，正因为有了工人这些专业的劳动者，资本家才能进行专业的生产，才能以专业生产者代表的身份出现在市场上。
如果没有工人，资本家不仅根本无法像工人那样熟练的进行生产，而且要在同样的时间内完成一群工人共同完成的生产任务更是绝对不可能的。因此，资本家要进行像一群工人那样的劳动，所需要耗费的成本一定是无穷大的。所以，你根本否认不了工人就是专业的劳动者。

因此，按照你的观点，作为专业生产者一份子的专业劳动者当然有权利贵卖自己的劳动。

其次，你自己都说工人劳动的成本价值就是工人劳动创造的价值。因此，工人贵卖自己的劳动只能是以比他所创造的价值更高的价格出卖自己的劳动。

如果工人也贵卖了自己的劳动，那么资本家必然要在工人劳动创造的价值之上多支付一个货币额。假设贵卖的程度与资本家贵卖产品的程度相同，例如都为10%，那么创造100元价值，他的劳动就可以贵卖到110元。当资本家把工人创造的价值100元的产品以110元的价格贵卖给工人后，他一分钱的利润都得不到，哪有你说的贵卖的利润？

所以，你承认了工人可以贵卖自己的专业劳动，那么你的资本家的利润来源于贵卖就破产了！

hj58 发表于 2024-10-25 17:27
“这个就是马克思在“愣住了”之前关于贵卖（还有贱买）不能增加整个资本家阶级的财富的结论。”

你不要逃避我的问题！

请你明确回答，马克思在你所引的“愣住了”之前，有没有分析过贵卖不能增加整个资本家阶级的财富？有没有分析过贵卖不能使整个资本家阶级获得剩余价值？！

实际上，无论你回答不回答，马克思做过这样的论述就是一个客观存在，它绝不会因为你的选择性失明而不存在。这个客观存在也再次证明了，你批了20多年资本论，实际都是在断章取义，编造稻草人！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-10-25 19:51
所以你所说的不可能的等价交换就是专业生产者与非专业生产同一种产品（农夫200小时酿的酒与酿酒人50小时酿 ...

“而你这种等价交换的不可能根本否定不了不同商品的专业生产者（农夫50小时生产的谷物与酿酒人50小时酿的酒）之间的等价交换。”


农夫不得不用自己 80 小时的谷物去交换酿酒人 50 小时的酒；而酿酒人同样如此，不得不用 100 小时的酒去交换农夫 50 小时的谷物，最后的实际交换比例是 80：100，或者是 40：50，这和我前面的分析结果是一致的：双方都贵卖，但是由于劳动生产率不同，供求情况不同，每个生产者的贵卖比例是不同的，所以，贵卖利润不会抵消，贵卖不会变成等价交换，财富流向劳动生产率高的人。

正确的理论，随便怎么样变化，还是能够自恰的。错误的理论就惨了，无法写系统性的文章。