请用经济学，解释一下经济现象

可能存在的其他收入项：

1.政府的扶持不限于退税；（常见于生产中，这个我说了没考虑，所以我主要是看有没有其他出口扶持）

可能存在的其他收入项：

1.政府的扶持不限于退税；（常见于生产中，这个我说了没考虑，所以我主要是看有没有其他出口扶持）

以下是引用ufodavy在2006-12-10 19:58:00的发言：

1.假定两地销售的产品没有质量差别；（这个假定未必合理）

2.生产者在两地的所得，要在边际上一致，否则可以调整销售倾向以获取更大收益；

3.于是，边际上，退税=中国市场收益+运费-美国市场收益 ；（此运费包括报关等一切运输费用）

上面就是假说，以退税为验证条件，看来这个数额不小啊，不知道现实中是否如此

（这个假说未必如此，也许我忽略了其他收入项，请大家看看，如果的确缺失一项，那么此项也必须要归入到可变约束中去）

P.S.

以上分析我没有考虑生产，也并不成熟，但是决定先发出来，博高手指教

一个不错的出发点，呵呵。奖励现金50

显然出口退税没有那么多，撑到死也就是销售的17%。

惭愧得很，继续抛砖----

1.美国市场不是只有两个牌子，事实上还有其他牌子，比如舒适还有吉列，为什么“在WALMART超市，男用品中剃须刀就两个牌子”？如果确实如此，那么这也需要给出解释；

2.既然差价如此之大，那么为什么没有被一些中间商“套利”？更为讽刺的是：有没有这样一种可能，就是即便中间商没有做，那么走私分子会不会将产地中国的飞利浦剃须刀又从美国走私回中国呢？

3.我设想：美国市场收益并不是我们想象中的那么少，除了卖价（这的确有限），是否还应该将品牌的战略收益考虑在内？而中国市场的收益却也不一定是卖价的数额？我们是否忽略了中间环节的支付？

[此贴子已经被作者于2006-12-12 13:54:15编辑过]

不可能,可能是牌子不一样!

对于这个问题，由于其差价有600RMB，因此首先考虑有倾销的可能，笔者就这个问题请教过复旦大学邹根宝教授，他也认为（在各个条件都不明确，即只有作者给出的条件的情况下）倾销的可能性最大，那么现在来看看一个例子：假如一件商品在国内卖300RMB，本来在美国卖$27.5，但是现在才卖$20，即在别国的价格小于国内价格，那么就说明有倾销的可能，原因是这种商品具有很大的暴利，属于不正当竞争。但是倾销的充要条件是：1。价格低；2。出口到别国的该种商品的数量足够多（若是这种出口产品足以达到使进口国的市场结构改变，国外企业产品分额明显降低的程度）。但是这个假设的疑点就是美国WALMART超市飞利浦的剃须刀是不是真的由中国销往美国，笔者曾访问过飞利浦公司的官方网站（http://www.usa.philips.com/index.html），发现飞利浦并不是只有在中国才设有生产厂，在美国本土也设有生产厂，因此若这种剃须刀不是经由中国出口至美国，而是在本国本土生产的话，由于没有税收的关系，价格应该便宜很多，或者假设美国从其他地区进口这种产品，现在假设在北美的国家进口（因为由于北美贸易关税协议的关系，这些国家在国际贸易的过程种保持着极低的关税），但是俞世维曾在他的竞争力讲座里面提到过，像WALMART超市，他在产品生产与最终销售的过程中的效率是非常高的，其直接向生产厂商下订单，然后有专车负责运输产品，然后在上货，这么高的效率避免了很多额外的成本，这也足以抵消微薄的关税所带来的影响了。

但若此种产品真的是由中国出口往美国，差价如此之高就说明了现在中国来料加工业的一大弊端：即“博傻”或者说“竞次”（这个概念袁剑曾经详细探讨过，在论坛上也有，大家有兴趣的话可以到论坛上查找袁剑先生写的论文），如今中国的贴牌生产已经严重影响了中国企业的创新能力和新产品的研发能力，也正是因为贴牌生产导致了来中国投资的外国企业在响亮的商标上赚取了很高的利润，而中国的大多数廉价的劳动力只在这当中分到了一杯少得可怜得羹，他们辛苦劳动所为国增长的利润跟外国FDI所攫取的相去甚远。曾经笔者就看到过“哥伦比亚”(美国著名的滑雪运动衫品牌)将衣料送来让国内工人做成成品，然后销往美国，在美国就也只是卖到70到90美元，但是国内却卖到3000到5000人民币。让我们再来做个比较：国内大型科普杂志《科学世界》（newton）由中国科学院主办，在国内卖是12RMB但是在国外则是$8美元，折合人民币大约64元，这样大的差价除了关税之外，包含的是技术，是知识产权（尽管美国也有很多权威的杂志），因此我们看到了贴牌生产的（飞利浦剃须刀就是这种情况）害处，曾经“爱国者”（国内一著名多媒体数码产品品牌）CEO在“对话”（CCTV—2的一档经济栏目）中就对中国如今的贴牌生产现状举过SONY盛田昭夫的事例：1955索尼在美国起步时茫然无措，找不到经销商。盛田昭夫放下所有的事情，自己去美国一家一家经销商接洽谈判。终于有了一个对半导体收音机感兴趣的，并且定单为10万台半导体收音机，条件却是能够以经销商布罗瓦的名义销售，亦即索尼为这家美国公司做代工，理由是“没人听说过索尼”。10万台是一笔大订单，价值超过了索尼当时的总流动资本。那是索尼非常饥饿的年代，日本的董事会一致意见是盛田接受这笔订单。技术迷井深都饿怕了，禁不住这个巨大的诱惑，几次给盛田打电话，强调应该接受布罗瓦的条件。而对盛田来说，要紧的是让索尼的名字响彻全世界，公司在美国市场上尚未立足，此时的妥协将会招致索尼最终的失败。但是，盛田无法说服在日本的井深大和董事会，于是他决定行使自己的权力：拒绝这份订单。甚至威胁，如果董事会再行相逼，他就辞去董事职务。若干年后，盛田说：“拒绝10万台的订单是他在职业生涯中所做的最好的商业决策”。因此如今中国的经济发展必须从幼稚的加工生产（“血汗工厂”）转变为自足创新，自主研发是关键。

另外还有一种可能是很多高人提出的出口退税问题，出口退税主要是通过退还出口产品的国内以纳税款来平衡国内产品的税收负担，使本国产品以不含税成本进入国际市场，与国外产品在同等条件下进行竞争，从而增强竞争能力，扩大出口创汇。但是，外贸出口企业退税按国家规定的退税率核算，一般是征17%退13%，具体产品各有不同，13%走“应收出口退税”等着退钱，4%直接记入“成本”，而现在差价这么大，应该排除出口退税的肯能。

现在再来看一个粗糙的模型，大国间的贸易时征税的模型（假设只有中国和美国发生贸易，显然这两个国家都是大国，产品的品质时相同的），在不征收关税即自由贸易的时候，两国在进出口相等时的价格为p，假设现在征收关税税额为t，因此征税国（假设为美国）国内的价格就会升高，这样就会导致生产者扩大生产（但这是“盲目”的），于是国内价格就会有相当幅度的下降，对出口国来说（假设是中国），其因为征税出口的产品数量相对减少，因此多出来的产品会放在国内销售，当然价格会提升以弥补本来可以赚取的外汇（假设其是纯理性的生产者），这样就会造成较高的差价，当然这个模型很粗略，并且这种差价是出现在没有达到均衡状态的情况上的。

另外，从消费心理学上来粗略的分析：美国的消费者相对来说是理性消费，即其国内本土的牌子在技术与成本上的竞争力并不比来自荷兰的飞利浦这个牌子差（至少他们在核心竞争力上是相似的，因为美国的技术产业不差的）。而中国国内虽然剃须刀的牌子众多，但是由于质量和牌子知名度不如飞利浦的牌子，所以造成国内消费者偏向于买知名的牌子。

若是再这样“竞次”下去，那么也不难解释中国的外汇储备已经在2006年上升到世界第一位，而通过调查中国使用这么庞大的外汇储备去大量的购买美国的国债（PS:利率千分之二）然而美国则用这笔钱又给了美国的资本家（用以投资中国，可以产生15％的利润），如此。。。。大家可以想想我国经济的发展到底走的是什么路线。

这道题目真的能够让我们看到值得沉思的问题还有很多，从小小的价格差异其实可以反映出很多的问题。以上只是笔者的一些小小的见解，才疏学浅，有很多漏洞与纰误请各位高手给予指正，并希望不吝赐教。另外一些在飞利浦公司或销售员可以给我们提供一些真实的看法，以及在复杂的国际贸易中的具体操作，毕竟理论是很多事情都不能完全解释的。谢谢！

楼上的 cxjcxj256 是说这个现象不是事实对吗？

我也怀疑的，不过的确我们市场所见飞利普卖价挺高，HQ系列的即便在淘宝上也是售价不菲；

然后我怀疑，楼主在美国市场所见是否为真，限于条件没法调查，我于是假定楼主所见为实去想的；

楼上的 zjjmddd 先生 调查工夫不少做啊，所用资料很让人过瘾，又是让我沉思的时候了，谢谢！！

[此贴子已经被作者于2006-12-13 23:15:53编辑过]

另外楼主还提到了价格歧视，下面介绍一下价格歧视：“价格歧视”指的是：出售完全相同的产品或提供完全相同的服务，却对不同的消费者收取不同的价钱。这看起来很不合理，其实，这种现象的背后有客观经济规律在起作用。
首先，任何商家都为了追求利润的最大化而尽可能高地定价。但价格太高，东西就卖不出去。这样一来，商家只好按消费者普遍能够接受的水平来定价。其次，消费者的需求是有不同弹性的。有些东西对有些人来说是不得不买的，而对另一些人来说可买可不买。追求利润最大化的商家，正是发现了需求的不同弹性，进行差别定价。这样，就形成了“价格歧视”。
举例来说，电对于企业和居民是完主相同的商品。工厂要开工，电是不同缺少的，就是贵一点也得买。居民家里也要用电，但如果电费太贵，就可以尽量少用一点。于是，电力公司卖给工厂的电就贵一些，而居民支付的电费就比较便宜。工厂用电高定价，反正是两厢情愿；目民用电低定价，使需求不会下降。这样一来，电力公司就可以增加收入了。
航空公司也是常常采用歧视定价的。公务（或商务）乘客办公事赶时间，不得不乘飞机；而私人乘客办私事则并不一定非要乘飞机。所以，同样航班，同等舱位的机票，航空公司往往对公务（或商务）乘客高定价，而对私人乘客低定价。
还有一种歧视价格是根据消费量来确定的。消费得多，价格就低；消费得少，价格就高一些。比方说：你一年在某理发店理12次发，减少其中的一两次也并无大碍；如果你到某理发店理一次发，这一次通常是非理不可的。所以，有些理发店把长期客户吸收为会员，让他们享受优惠的会员价。
同一个旅游点的门票，旅游旺季与旅游淡季的票价是不同的，这是不是“价格歧视”呢？不是。因为“旺季门票”与“淡季门票”不是“完全相同”的商品。它们之间的价差是由供求关系的变化带来的。
“价格歧视”是不能随便乱用的。首先，消费者的需求弹性要有明显确定的差别。其次，定价的对象产品必须是难以转让的。否则，以低价买进产品的消费者就会将产品倒卖出去，商家的定价策略就完全失败了。居民买进的电显然不可能再倒卖给工厂，所以，电力公司才可以对居民和工厂分别收取有歧视差别的额。

因此说这是一个价格歧视现象也有点道理，因为飞利浦的剃须刀在中国没有中国的竞争对手的缘故，举个例子如果没有乐凯胶圈，柯达和富士胶圈就在中国买得很贵，还有中国有了两面针,佳洁士、高露洁才压低价格，搞垮中国同类企业。

还有一点剃须刀中国需求量很大，中国中产阶层十分庞大，中国消费者又注重品牌，加上没有中国同档次厂家竞争，所以飞利浦可以享受价格垄断吧，这是对中国消费心理部分的补充