[学科前沿] 戈森的价值最大化、耗费最小化思想 [推广有奖]

151楼

wzwswswz 发表于 2024-11-29 12:10:13

hhj 发表于 2024-11-28 18:01
什么是人生价值？就是人生意义，什么是人生意义？就是人生价值。呵呵，用人生意义来定义人生价值，再用人 ...

在对一个概念的内涵进行说明时，用来说明的那个概念的内涵必须是已经确定的，并且是大家通常都能理解的。
相对于人生“价值”，人生“意义”这个词的内涵是已经确定的，并且是大家通常都能理解的。如果有人连人生“意义”都理解不了，那么就只能用他能理解的更基本的概念来解释人生“价值”。

所以，你的“什么是人生价值？就是人生意义，什么是人生意义？就是人生价值。”一方面证明了你连大家通常都能理解的人生“意义”都理解不了，证明了你就是小学不及格的大文盲。
另一方面又证明了你根本不懂解释概念的基本逻辑，以为除了循环定义以外就再也没有解释概念的方法了，所以你就是一个彻头彻尾的逻辑盲！

152楼

hhj 发表于 2024-11-29 12:13:27

wzwswswz 发表于 2024-11-29 11:47
很好，你现在终于承认你讲的话在实质上是戈森早已讲过的了！

既然如此，那你就是承认你所讲的这些前人 ...

别讲过的话多了去了，怎么证明它与别人的话是完全一样的？你别以为耍无赖就可以蒙混得过去。你根本无法证明别人的话与我的话具有相同的意思、意图与动机，所以你只是在此耍无赖而已。

153楼

hhj 发表于 2024-11-29 12:19:56

无法证明后的丧心病狂之无赖，已经丧失了与别人说话的资格。

154楼

hhj 发表于 2024-11-29 12:46:21 来自手机

wzwswswz 发表于 2024-11-22 19:53
以下观点均引自于戈森的《人类交换规律与人类行为准则的发展》，感兴趣的网友可以自己去查阅：
（一）
“ ...

连价值到底是什么都不懂的东西，也想来这里与别人争论辩论有关于价值的事情。真是不自量力的可笑之货建议你回八卦炉重新回炉过呀

155楼

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:26:28

hhj 发表于 2024-11-29 08:43
你能证明就算每个人都讲“用最小代价去获取最大利益”，但各人对此所怀抱的意思、意图与动机都是一样的吗 ...

你不要说别人！
你就说你的“物的价值最小化”与经济人的“最小代价”有和实质区别？与戈森的为获得享受而需要的力量（劳动）的最小化有何实质区别！

你要是说不出它们的实质区别，那么你就是抄袭了你的前人！

156楼

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:33:30

hhj 发表于 2024-11-29 08:47
呵呵你看清楚了，我讲的是“物的价值最小化”，而别人讲的是什么最小化，一样吗？你能证明是一样的吗？为 ...

形式上不一样，实质上没有区别。
好比你给你起了网名叫“hhj”，你就能说因为你爹妈从来没有给你起名叫hhj，所以，hhj根本就不是你爹妈生的黄焕金吗？
所以，你只有能够证明hhj与黄焕金实质上是不同的，你才能说hhj实质上不是黄焕金。

同理，你如果不能证明你的“物的价值最小化”与“代价最小化”、与为获得享受而需要的力量（劳动）的最小化实质上是不同的，那么你就是抄袭了前人的东西。

157楼

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:35:27

hhj 发表于 2024-11-29 08:54
呵呵你不觉得人们还没资格抄我的吗？为什么？因为人们总是抱着“价值最大化”的平庸“创造价值”的观念， ...

谁说过物的价值要最大化？你拿出证据来，原话是什么？出处在那里？

如果你拿不出证据，那么所谓的物的价值要最大化就是你自己编造的稻草人。

158楼

wzwswswz 发表于 2024-11-29 13:43:34

hhj 发表于 2024-11-29 09:04
呵呵，你真不愧是浅薄之货，不同的名字难道不包含意思的创新吗？以为名字是随随便便的吗？你能证明我所说 ...

你当然可以创新，前提是你必须知道前人已有的研究成果有哪些。不然，你怎么能够知道你所谓的创新不过是在复述前人已有的成果呢？
创新的另一个前提是，你必须具有逻辑思维的能力，而不能总是用自己的矛戳你自己的盾。无法自圆其说的东西还能叫创新吗？

更重要的是，你不能为了标新立异、出人头地，把前人已经研究出的成果改一个名字、改一种表达方式就说成是你的创新。那你就不是在创新了，而是抄袭和剽窃，是厚颜而没有齿。