戈森的价值最大化、耗费最小化思想

hhj 发表于 2024-11-30 08:58
你在开始时使用我的物的价值最小化这个词的时候，承认是我的创造了吗？现在又承认了。可见你原先就是抄袭 ...

你连自然界的空气到底有没有价值都无法证明，那么你的“不管产生了什么产品只要耗费了成本那么就有价值”就是个垃圾！全世界除了小学不及格的文盲以外，还有谁会把他它当个宝贝来抄袭呢？！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2024-11-30 09:11
呵呵你又文盲了，就算各人同讲一个字或一个词，并不代表各人在讲它时所包含的意思、意图与动机都是一样的 ...

在学术上，看一个观点是谁先提出来的，不是看是否有形式上的区别，而是看两者是否实质上相同。

不然，按照你的逻辑，你把牛顿提出的惯性定律改一个名称，叫“hhj定律”，再把它复述一遍，然后就可以以“各人同讲一个字或一个词，并不代表各人在讲它时所包含的意思、意图与动机都是一样的”为由，说你“卓越”地发现了“hhj定律”了？
那你不是厚颜没有齿又是什么？！

hhj 发表于 2024-11-30 09:17
那么请那些你的人出来讲讲看，他们是如何得出物的价值最小化的思想的？就算他们有最小化的观点，但是如何 ...

在我国上世纪经济效益的讨论中，讨论者都承认价值是劳动创造的，承认单位商品的价值量与劳动生产率成反比。但他们同时又普遍认为要提高经济效益，就要用更少的劳动耗费生产出更多符合社会需要的产品。

请问，他们都认为单位商品的价值是创造得越大越好吗？他们都认为单位商品上更少的劳动耗费能够创造出更大的价值吗？

所以，既然你讲别人都认为物的价值要最大化，那么就请你拿出证据来，是谁、在哪里说了这样的话？原话到底是什么？

你拿不出证据，那么你所谓别人都认为物的价值要最大化实际上就是你自己Z喊捉Z，只有你自己才是是这样认为的。

hhj 发表于 2024-11-30 09:21
我的思想是面对现实，而不是面对各种旧书破书。我的思想是为了解释现实而不是为了去理会各种破书。因此我 ...

你倒是想要面对现实，但是你毫无理论素养，所以你提出的思想漏洞百出，不仅解释不了现实，而且还是翻来覆去地自己打自己的脸。

这正应了那句话，没有金刚钻，你还想揽瓷器活？！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2024-11-30 09:27
你真可怜，看到别人的一只半字就迫不及待地讲是什么，你真可怜，你看到半点猪肉就迫不及待地吃下去了，连 ...

又一次“买弄”你的无知了！

第一，你否认不了戈森的“报酬”就是“补偿”。
第二，戈森的“报酬”是建立在他的通过劳动获得的享受应当超过劳动的负效用基础上的，这就是他的“耗费补偿思想”。这一思想比你的仅仅用货币收入对耗费的补偿更加深刻。
第三，戈森对交换经济中生产者的耗费是如何以报酬的形式得到补偿的机制也做了许多的分析。

所以，你所谓的“看到别人的一只半字就迫不及待地讲是什么”那正是你目空一切、狂妄自大、以为宇宙只有井口之大的本性的表现！

hhj 发表于 2024-11-30 09:29
垃圾人的垃圾问题，去重新学习我前面的语录呀。真笨。
不管在什么时候什么时代，只要耗费了成本那么就有 ...

研究商品上的耗费补偿，就绝对不能回避以物易物场合的耗费补偿；并且，你既然讲一切耗费都要补偿，那么更必须回答自己生产满足自己需要场合时的耗费补偿问题。
你现在连以物易物场合的耗费补偿都不敢回答，那只能证明你耗费补偿就是个无本之木，就是个垃圾。

hhj 发表于 2024-12-1 08:12
什么叫人的生活？你森货懂吗？别以为讲个人的生活或“他的生活”就以为了不起了。真是浅薄。人或一切生物 ...

你把生产产品的耗费补偿、把“有耗费就有价值”与作为生命活动的耗费补偿混为一谈，完全就是个垃圾。
因为按照你的逻辑，鞋越穿价值就越大，二手车比新车价值更大，甚至你拉的屎也有价值。所以，你的价值论就是“屎价值论”。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-12-1 22:06
你把生产产品的耗费补偿、把“有耗费就有价值”与作为生命活动的耗费补偿混为一谈，完全就是个垃圾。
因 ...

你已经输了，所以你就算再叫也只是垂死挣扎而已。再说一回：我的最小化最大化就是我的发明创造，尽管别人也有他自己的最小化最大化，但不一样。懂吗？笨蛋！

hhj 发表于 2024-12-2 14:59
你已经输了，所以你就算再叫也只是垂死挣扎而已。再说一回：我的最小化最大化就是我的发明创造，尽管别人 ...

说你的最大化和最小化是抄袭别人的，那是抬举你了，因为你的耗费补偿价值论不过就是东施效颦而已。
哈哈哈哈！