戈森的价值最大化、耗费最小化思想

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:16
“你在使用它时却没有事先这么说呀，所以你是抄袭了，然后我指出了你又改口了。”
请你拿出证据来，原话 ...

你在开始时使用我的物的价值最小化这个词的时候，承认是我的创造了吗？现在又承认了。可见你原先就是抄袭我的，然后发现隐瞒不过去了就承认了，那些坏蛋往往都 是这样的。当然了，我是欢迎你来抄袭我的，只是要承认那是我的创造就得了。不过呢，就算抄袭你也不懂怎么抄袭。比如著名的“不管产生了什么产品只要耗费了成本那么就有价值”思想，你怎么能够抄袭呢？你那森爹也不行，不承认的话叫他出来走几步呀。

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:34
知道“边际效用”这个词是谁发明的吗？是维塞尔。
知道边际效用论是谁创立的吗？是门格尔、杰文斯和瓦尔 ...

呵呵你又文盲了，就算各人同讲一个字或一个词，并不代表各人在讲它时所包含的意思、意图与动机都是一样的。比如假如我也讲边际效用，你怎么知道我所讲的意思/意图与动机与别人讲的都一个样吗？因此别文盲地买弄别人的东西，关键是要有自己的思想，只有自己的思想才是属于自己的才是自己有资格说的。比如你与别人都吃同样的猪肉，你就敢保证吃下去后你与别人对它的接受性与作用性完全一样吗？可见你还很嫩，几乎还是文盲一只。
比如我有我自己的思想呀，比如物的价值最小化比如只要付出成本那么就有价值不管相应的产品是什么。这些都是我自己的思想呀没人 有的。只有有了真正属于自己的东西才是值得自豪的事。你懂吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:34
知道“边际效用”这个词是谁发明的吗？是维塞尔。
知道边际效用论是谁创立的吗？是门格尔、杰文斯和瓦尔 ...

1. “物的价值最小化”这个词虽然是你发明的，但是这个词所代表的思想早就有人提出来了，并且已经有了相当多的论证。

复制代码

那么请那些你的人出来讲讲看，他们是如何得出物的价值最小化的思想的？就算他们有最小化的观点，但是如何联系成“物的价值最小化”呢你说说看。我敢说没有人这么想过。为什么？因为所有的人都讲“创造价值”，当然就没有价值要最小化的思想了。所以 我为什么讲“创造价值”这种平庸的概念就是这个。你当然也不可能不平庸的。包括m克本人，在资本论里仍然在底层是抱着“创造价值”的平庸观点的，否则他就不会主张“劳动创造价值”了。当然了他也无法自圆自己的观点。
所以我要你证明，别人是如何得出物的价值最小化观点的。

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:41
你根本不是没有必要知道戈森，而是你目空一切、狂妄自大的本性造成了你知识的极端贫乏，从而你根本就不可 ...

我的思想是面对现实，而不是面对各种旧书破书。我的思想是为了解释现实而不是为了去理会各种破书。因此我没必要理会别人，因此我根本就不知道也不想知道你所讲的什么人。只有那些无计可施的平庸者，才拿别人的东西来充实自己的文章，我根本不需要这样，因为我有我自己出于现实的思想。
从而，就算我所讲的字和话与别人的话碰巧相同，也不代表意思、意图与动机是一样的。能懂吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:52
我们再来看看戈森的论述：“谁最终从事享受资料的生产，谁就要考虑，这种生产是否给他提供相应的报酬；这 ...

你真可怜，看到别人的一只半字就迫不及待地讲是什么，你真可怜，你看到半点猪肉就迫不及待地吃下去了，连猪毛都吃光去，呵呵，真是饿得不行了。
你凭什么讲你森爹所讲的“报酬”就等于是耗费补偿价值论体系？你虽然吃下猪肉和猪毛，也不代表你就能活得很好。
去呀，去再寻找你森爹的各种只言片语呀，看看他还有什么字讲到与 的思想体系相比的东西没有。他那个地方讲到“价值最小化”的？他在哪个地方 讲到价值既最小化又最大化的？他在哪个地方讲到“价值与物的价值成反比”的？

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:57
我先问你一个问题：在没有货币的以物易物的场合，你的耗费补偿会不会采取用你的生产物与烂苹果相交换的形 ...

垃圾人的垃圾问题，去重新学习我前面的语录呀。真笨。
不管在什么时候什么时代，只要耗费了成本那么就有价值无论相应的产品是什么。

wzwswswz 发表于 2024-11-29 21:03
戈森讲了：“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。””如果他们成功地……减少了为满足享受所必 ...

什么叫人的生活？你森货懂吗？别以为讲个人的生活或“他的生活”就以为了不起了。真是浅薄。人或一切生物的生活，实质就是耗费补偿，就像汽车的“生活”就是燃油与加油那样。
所以我讲，价值就是耗费补偿，它深刻地阐述了一切活着的事物的能够活着的实质，如果没有体现为能量的获得-消耗的循环，一切生物都活不成，甚至都不能产生。

hhj 发表于 2024-11-30 08:50
呵呵，你这货的凡胎眼当然看不出实质区别了。为什么我要讲物的价值最小化呢？为什么我不照抄别人的每个字 ...

你的“物的价值最小化”实质上就是经济人的“最小代价”，就是戈森的“尽可能少地减少为充分满足享受所需要的劳动”（或力量）。你不敢说不是吧？！

所以，你除了干嚎有实质区别以外，根本就不敢指出到底有何实质区别，因为你根本就指不出来！
你这煮熟的鸭子嘴再硬也扑腾不了了。哈哈哈哈！

hhj 发表于 2024-11-30 08:53
呵呵真是令人好笑。我的著作摆在那里呢，你去对照呀。你连什么叫对照都不懂，竟然还在此买弄什么“对照” ...

我190楼就做了对照——
戈森认为，生活享受量越多，价值就越大。你说，生活水平越高，价值就越大。

你如果不是做Z心虚，你就赶紧回答，两者有何实质区别？！
你回答！

hhj 发表于 2024-11-30 08:58
你在开始时使用我的物的价值最小化这个词的时候，承认是我的创造了吗？现在又承认了。可见你原先就是抄袭 ...

再说一遍，创造一个词与创造这个词所代表的思想根本就不是一回事，例如，“边际效用”这个词就是维塞尔创造的，但边际效用的思想却说戈森最早提出来的，并且在门格尔、杰文斯、瓦尔拉斯那里被进一步系统化为“边际效用论”。

所以，承认你最先使用了“物的价值最小化”并不是承认你创立了“物的价值最小化”的思想。
你连创造一个词与创造这个词所代表的思想根本就不是一回事都不懂，就是个小学不及格的大文盲！