戈森的价值最大化、耗费最小化思想

YYSRR 发表于 2024-11-25 20:14
你已经承认你认为价值是效用，问题是你如何获得这些效用，获得这些效用是否需要付出代价。汽车有效用 ...

你哪里看见我认为价值是效用？证据在哪里？

其次，你花钱乘买汽车或乘汽车，那是因为汽车对你有效用，所以，你才要去买、去乘、去享受汽车的效用；而不是因为你享受了汽车的效用，所以它才对你有效用。
不然，那你就是在买汽车或乘汽车之前、也就是在享受汽车的效用之前就享受了汽车的效用。那你的享受效用不就成了圆形的方了吗？

YYSRR 发表于 2024-11-25 20:29
每个头脑都有独立思考和发现经济规律的自由，如果你有什么思考和发现，你可以呈现出来也可以隐藏起来 ...

我当然能够理解戈森的观点了，不然，我怎么能够从hhj与戈森不同的表述中发现两者实质上的相同呢？

如果你也有独立思考的能力，那么你就来回答一下：
第一，hhj的“价值最大化”实质上是不是戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出”？
第二，hhj的“物的价值最小化”实质上是不是戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量”？

而这两个问题直接关系到学术研究的风气问题。
难道在你看来，一个学术风气极不端正，不去深入了解前人的研究成果就信口开河胡说八道的人能够发现经济规律吗？难道你认为对于学术上的抄袭行为不应当予以揭露吗？

YYSRR 发表于 2024-11-25 20:40
我们在思考问题时获得很多共识，如果这些共识伤害了你，你离开好了。

人家hhj已经讲了，他的观点都是他自己的“卓越发现”。
所以，你如果讲不出你自己的东西，那么只能证明你就是hhj的应声虫。所以，应该从这里离开的就只能是你自己。

wzwswswz 发表于 2024-11-25 23:44
人家hhj已经讲了，他的观点都是他自己的“卓越发现”。
所以，你如果讲不出你自己的东西，那么只能证明你 ...

至少相对于你这草来说肯定是卓越发现了。你绝对无法理解耗费补偿思想，尽管你能看能写这四个字。

wzwswswz 发表于 2024-11-25 23:32
我当然能够理解戈森的观点了，不然，我怎么能够从hhj与戈森不同的表述中发现两者实质上的相同呢？

如果 ...

拿那些肤浅的东西来说事只能说明你的平庸。你的这只货有耗费补偿思想吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-25 19:58
我此贴的目的就是揭露你抄袭戈森的实质。
所以，只要指出你的“价值最大化”实质上就是戈森的“人的行为 ...

你无论怎么胡说也改变了了你的无知，妄图以别人那些肤浅的东西来说事，只能是可笑。它有耗费补偿思想吗？你以为耗费补偿价值论只讲最小耗费获得最大效用吗？

YYSRR 发表于 2024-11-25 20:14
你已经承认你认为价值是效用，问题是你如何获得这些效用，获得这些效用是否需要付出代价。汽车有效用 ...

对呀，如果这货讲价值就是效用，那么他已经败了。像许许多多平庸者的观点一样。所以这货从来不敢讲出他的价值定义。

wzwswswz 发表于 2024-11-25 20:27
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密 ...

别人又怎么说这种耗费补偿的？你又如何证明我说的与别人的完全一样？你再引用那个什么森的观点来说事呀？
再说了，别人是如何证明耗费补偿在形式上的多样性的？如何实现对亏损性耗费的补偿的？你说呀，说不了你s定了。
赶快证明，否则你s定了。

wzwswswz 发表于 2024-11-25 20:27
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密 ...

你根本没有自己的观点，那么你每写一个字都是抄袭别人的。你如何证明你不是抄袭别人的？

wzwswswz 发表于 2024-11-25 20:27
人们从事经济活动而有所耗费，不仅仅是为了补偿耗费，而且还要追求除了补偿耗费以外的剩余。所以，从斯密 ...

1. 所以，你不要转移话题，你就明确回答，你的“价值最大化”和“物的价值最小化”到底是不是抄袭了戈森的“生活享受总量（价值）的最大化”和“为满足享受所必须发挥的力量”（劳动）的最小化？

复制代码

你来证明我的与这森货的肤浅东西是完全一样的意思呀。你要是证明不了那你s定了。
赶快证明否则你完了。