戈森的价值最大化、耗费最小化思想

hhj 发表于 2024-11-26 15:26
呵呵你真可怜，因为你证明不了别人所提到的耗费补偿与我所说的耗费补偿在意思上完全一样。
难道别人讲到 ...

耗费补偿的问题本身就是人类经济活动的目的与手段的关系问题，同时也是再生产理论中的一个基本问题，因此，凡是有比较完整的再生产理论的都必然包括了耗费补偿的内容。例如，魁奈的经济表；例如，马克思的社会再生产理论，都包括了耗费补偿的内容。

而你的耗费补偿理论，其合理的部分根本就没有超出前人的观点；而不合理的部分，恰恰就是你所独创的。所以，这个理论正是你小学不及格的证明。

hhj 发表于 2024-11-26 15:26
呵呵你真可怜，因为你证明不了别人所提到的耗费补偿与我所说的耗费补偿在意思上完全一样。
难道别人讲到 ...

从整个社会来说，如果补偿小于耗费，再生产就只能在萎缩的状态下进行。
例如，社会的总耗费的物质产品总量为100N，而得到的补偿却为90N，那么下一个生产周期的总耗费就只能有90N的物质产品，其生产当然只能在萎缩的状态下进行。

对于个人来说也是如此。例如你当期耗费了100，得到的补偿只有90，而因为你过去攒了钱，能够用来补偿当期未得到补偿的那个耗费10，那么你原来攒的为10的这笔钱在当期实际又在补偿耗费的过程中被耗费掉了，而在当期依然是没有得到补偿的。

所以，你生产的烂苹果，无论你如何胡言乱语，最后一定有相当于你在烂苹果上的那部分耗费是根本没有得到补偿的。
所以，你所谓的不同方式的补偿，不过就是掩耳盗铃的把戏罢了：你自己听不见你偷钟的声音，你就以为这个声音不存在了，就以为别人也听不见了？！
哈哈哈哈！

hhj 发表于 2024-11-26 15:30
呵呵，这只能证明你自己心虚而已，你根本不敢亮出你自己的观点，只是一味照抄别人的而已。这种货真是低劣 ...

价值就是耗费补偿本身就是个垃圾，人家斯密根本就没有这样的垃圾，所以，我从来不讲价值就是耗费补偿这种垃圾也是你抄袭斯密的。

但是，价值就是耗费补偿这种垃圾不是你抄袭别人的不能证明你自诩你发现的观点都不是抄袭别人的。例如，耗费必须补偿的思想，你就是抄袭了斯密等人的，你敢否认吗？

hhj 发表于 2024-11-26 15:34
呵呵，你在哪里证明了？你根本证明不了我的意思与你的那个森货的意思是完全一样的。那么他有没有“只要耗 ...

“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”就是错误的，因为你根本没有证明。

例如，我现在提出，只要对人有效用，无论是否有人的耗费都有价值。所以，有价值与有人的耗费毫无关系。

你如果不能证明上述观点是错误的，那么你的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”就不成立，就是错误的。

hhj 发表于 2024-11-26 15:34
呵呵，你在哪里证明了？你根本证明不了我的意思与你的那个森货的意思是完全一样的。那么他有没有“只要耗 ...

“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”不是抄袭戈森的，不能证明你的其他观点都不是抄袭戈森的！

例如，我已经证明的：
第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

第二，你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

你敢说你这两个观点不是抄袭了戈森的上述观点吗？！

hhj 发表于 2024-11-26 15:37
你去证明你所谓的“有积极作用”是什么意思呀？及是如何实现的呀。你去证明你的说法不是照抄我们的观点呀 ...

就像一个人，口袋里的1万元中，有9000元是偷来的，另外1000元是自己打工挣来的。我只要证明他口袋里的9000元是偷来的就足以证明他偷了别人的钱财。

而这个人却说他口袋里的还有1000元不是偷来的，所以就能证明他根本没有偷别人的钱吗？

所以，你不要用“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”不是抄袭戈森的就证明你根本没有抄袭戈森。

hhj 发表于 2024-11-26 15:45
你去证明你真懂了我们的思想意思呀，否则你凭什么讲我们"到现在都没有证明为什么有耗费就有价值"？你没认 ...

你那个臭鸡蛋，只裂开了一条缝臭气就出来了，只有傻子才会把它都吃下去。

现在我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

第二，你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

你敢说你这两个观点不是抄袭了戈森的上述观点吗？！

wzwswswz 发表于 2024-11-26 21:43
耗费补偿的问题本身就是人类经济活动的目的与手段的关系问题，同时也是再生产理论中的一个基本问题，因此 ...

你去证明别人有耗费补偿价值论呀，你能证明他们根据耗费补偿而建立起他们自己的价值论了吗？赶快证明。
根据耗费补偿价值论，凡是耗费了成本的那么就有价值，无论相应的产品是什么东西或者干脆就没产品。你去证明这是错的呀。

wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:02
从整个社会来说，如果补偿小于耗费，再生产就只能在萎缩的状态下进行。
例如，社会的总耗费的物质产品总 ...

很多项目都是亏损的，但是它们为什么仍然不萎缩仍然在运作呢？你去证明“如果补偿小于耗费，再生产就只能在萎缩的状态下进行”呀。为什么？赶快证明。

wzwswswz 发表于 2024-11-26 22:14
价值就是耗费补偿本身就是个垃圾，人家斯密根本就没有这样的垃圾，所以，我从来不讲价值就是耗费补偿这种 ...

呵呵，你吃饭就是耗费补偿，那么你吃的饭是否就是垃圾？所以你根本证明不了斯密或任何别人有与我同样的意思。所以你无非就是胡说八道而已。
你赶快证明价值是耗费补偿是错的呀，你赶快证明我们的观点“只要耗费 了成本那么就有价值”的耗费补偿价值论深刻思想是错的呀。
你根本不敢亮出你自己什么是价值的观点？为什么？因为你无论证明你的东西是成立 的。