相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

pengleigz 发表于 2011-12-25 14:30
正确的类比：

任何大于某个边际效用值（设为q）的商品，随着需求量的增加，该商品的边际效用会降到与q相 ...

如果边际效用论所论述的只是需求量与边际效用的关系，你的类比应该是没有问题的。但是，边际效用论在本质上是要说明边际效用与价格的关系，而你的类比中却没有出现价格，因此，你的类比在本质上与边际效用论无关，属于不当类比。

wzwswswz 发表于 2011-12-25 20:29
如果边际效用论所论述的只是需求量与边际效用的关系，你的类比应该是没有问题的。但是，边际效用论在本质 ...

看来，我们的看法是一致的。边际效用可以用来解释需求曲线，但不能用来解释供给曲线，所以说它决定价格是错误的。
不过，你的类比确实不适合用来反驳，我们只需把问题本身说清楚就好了。

wzwswswz 发表于 2011-12-25 20:29
如果边际效用论所论述的只是需求量与边际效用的关系，你的类比应该是没有问题的。但是，边际效用论在本质 ...

另，如果我们能够说明边际效用只是决定需求曲线，那么，边际效用和价格的关系也就不证自明了。

wzwswswz 发表于 2011-12-25 20:24
1、你能解释一下吗，价格对应的是交易双方的哪两个边际效用？是货币的边际效用和商品的边际效用吗？

2 ...

1、先要排除货币的因素，因为货币价格是物品相对价格的发展了的形式。只有X量的甲与Y量的乙的比例才是价格的本义，也就是交换比例才是根本的交换价格。这样一个交换一定是两个人关于两物品的交换。两物品对任何一个人都有不同的边际效用，这个人一定是出让边际效用较低的物品去交换来边际效用较高的物品，另一个人也是如此，但只有当两个人对两物品的边际效用的高低互补，即对A较高的甲物品对于B则较低，才有交换的可能。满足这个条件后，两人对两物品的交换量将均衡在这样一个数量上，对于A和B甲的边际效用都等于乙的边际效用。就是说对于A，出让的一个最小量的甲的效用等于获得的一个最小量的乙的效用，对B也如是，只不过获得与出让品种对调。但决不是A的边际效用（两物品边际已经相等）等于B的边际效用。均衡时，两个品种的交易量之比就是价格。所以，价格对应的是两物品对于A的一个边际效用和B的另一个边际效用。

wzwswswz 发表于 2011-12-25 20:24
1、你能解释一下吗，价格对应的是交易双方的哪两个边际效用？是货币的边际效用和商品的边际效用吗？

2 ...

我们又该如何理解“效用”这个“主观的意识总是对应着一个客观的数量”（价格）呢？


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 29&from^^uid=3967
这里的对应着的不是效用与价格，而是最大效用与最大消费量。从最大消费量到价格还有很长的逻辑路径。但是最大消费量的概念是价值可计量的关键。

有点意思 哈哈 继续学习

ruoyan 发表于 2011-12-25 10:59
说奥地利学派不太重视那个“一般均衡”有一点点道理。因为其更加重视的是对“过程”的分析，即那个包含 ...

恰恰相反，奥地利学派经济学也是以“价格当作经济学解释的最核心的现象”。不过，与其它宣称价格是经济学核心现象的学派相比，其显著的不同与进步的地方，是将这一现象向前追溯至人的行为，即选择，即取舍。
对于其理论体系，包括ERE，如果有兴趣，你需深入自行了解，但不能信口开河。

ruoyan 发表于 2011-12-25 11:06
即是说，欲望可测量—>效用可测量—>价值可测量—>价格可测量。如果真如此，那么我应恭喜你，因为你可以凭 ...

你的发散思维水平也不低。如果你的“静态”的研究没有问题，想必我所说的你能够成为亿万富翁的结果就是可实现的。问题正在于你的“静态”的研究倒底有没有问题？其它就不必说了。因而，其根本就不关研究方法的问题（这个研究法本身也存疑）。
而且，我认为，正是因为你对“复杂的经济现象”不够了解（蒙没蒙我不知道），所以才热衷于“价格的测量”，并以为其一定是可测量的，至少像计算弹道轨迹一样的可测量。
可是，我可以肯定地”预言“，你的努力不会成功。就像预言一个石头从13楼扔出去一定会下落一样，当然砸到砸不到你的脚就不能预言了。至于原因，也很简单，因为你所处理的“价格测量”问题，那是个“人”的问题，而不是“石头”的问题。人，是会学习的，而石头，就目前的知识来看，似乎不会学习罢。

wzwswswz 发表于 2011-12-25 16:45
为什么要选择电视机和电话机，我有方法上的根据，这就是“控制变量”。如果我不是选择木块、而是选择与 ...

回帖至今，我从没有说过“边际效用相等或相同”之类的话，我当然不认为会存在此种情形。给你提过若干次，似乎你没有理解的需要。因而，恐怕你需要跟认为边际效用存在相等的人们来探讨“这一边际效用”更合适，呵呵。

pengleigz 发表于 2011-12-25 20:45
另，如果我们能够说明边际效用只是决定需求曲线，那么，边际效用和价格的关系也就不证自明了。

如果我们考察的只是抽象的每一种商品自身的需求曲线，那么说边际效用决定需求曲线是并无大碍的。但如果我们考察的是具体某种商品的需求曲线，或者考察的是不同商品需求曲线的差异，那么仅仅依靠边际效用就是解释不通的。