相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

ruoyan 发表于 2011-12-22 20:49
重点是：如果你确实认为价值是主观的，而同时又认为价值可衡量，这是明显的自相矛盾。
本文来自: 人大经 ...

问题在于“效用”这个主观意识并不总是对应着一个客观的数量，门格尔的需求根本无法满足这一点。

lwzxy 发表于 2011-12-22 23:07
我说过，你是用错误的类比，提出一个错误的问题。具体看上一条回复。

我的类比是否恰当，关键看两者之间在逻辑上是否具有可比性。下面以电视机和电话机为例子加以说明。
（1）电视机或电话机的数量越多，其边际效用就越小（与地球的边际距离就越大），价格也就越低（重量也就越小）。可见，电视机和电话机的价格（重量）完全是由它们各自的边际效用（与地球的边际距离）决定的。
（2）由（1）可知，如果电视机的价格高于（重量大于）电话机的价格（重量），那一定是因为电视机的边际效用大于（与地球的边际距离小于）电话机的边际效用（与地球的边际距离）。
如果边际效用论不是采用这种逻辑方法来证明电视机的价格为什么高于电话机的价格，那么请你给出它的证明方法。

wzwswswz 发表于 2011-12-23 09:00
我的类比是否恰当，关键看两者之间在逻辑上是否具有可比性。下面以电视机和电话机为例子加以说明。
（1） ...

边际效用并不能单方面决定价格，它只能决定需求曲线。供给曲线是由收入最大化原理决定的。
重量也不是由距离单方面决定的，而是由距离和质量共同决定的。
另外，比喻只能用来说明问题，不能用来论证问题。在逻辑上，即使距离决定重量，也不能证明边际效用就能决定价格，反之亦然。

pengleigz 发表于 2011-12-23 09:43
边际效用并不能单方面决定价格，它只能决定需求曲线。供给曲线是由收入最大化原理决定的。
重量也不是由 ...

电视机与电话机需求曲线的差异是由两者边际效用的差异决定的吗？
类比当然不能代替问题本身的论证，但恰当的类比却可以揭示出原有论证在逻辑上的合理与否，从而间接地支持或否定原有的论证。不然，人们为什么要运用类比这种方法呢？

lwzxy 发表于 2011-12-22 23:08
我猜你说的应是指“价值排序”，而不是“价值测量”。注意，价值能够排序，但不意味着其能够测量。

我说的就是测量，以数值量度。

lwzxy 发表于 2011-12-22 23:44
当然不是。话说门格尔、杰文斯、瓦尔拉斯主导了一场边际革命，可是，他们之间有着显著的不同。延续了门格 ...

思想的精纯需要时间，但是放弃精确的追求就与“精纯”南辕北辙了。坚决地屏除对效用的衡量是一种遗憾并非值得夸耀。不指摘古人的话应该对“屏除”的那些学者说，是它们忽略了鼻祖门格尔的一个重要思想。
我说奥地利学派在价格问题上的解释力不如瓦尔拉斯，并非对理论的漠视，恰恰相反，是说其理论性不足，认识不全面，缺乏一般均衡概念，对价格的认识只见树木不见森林。

wzwswswz 发表于 2011-12-23 08:39
问题在于“效用”这个主观意识并不总是对应着一个客观的数量，门格尔的需求根本无法满足这一点。

你的欲望满足是否要消费一个客体的对象，有形或无形，这些物品是否都可数？如果不可数，如何有“元/单位”这样的价格？如果可数，这个数量就可以表达你的那个欲望的最大量，这就是门格尔的需求量。于是欲望可测量，进而效用也就可测量。

wzwswswz 发表于 2011-12-23 10:59
电视机与电话机需求曲线的差异是由两者边际效用的差异决定的吗？
类比当然不能代替问题本身的论证，但恰 ...

电视机与电话机需求曲线的差异当然是由两者边际效用的差异决定的。

wzwswswz 发表于 2011-12-23 09:00
我的类比是否恰当，关键看两者之间在逻辑上是否具有可比性。下面以电视机和电话机为例子加以说明。
（1） ...

如果说，电视机的价格高于电话机的价格，那也是电视机和电话机价格之各自决定之结果。我们无法从整体上来比较所谓“电视机的边际效用”和“电话机的边际效用”大小。在不涉及某个人，某一时间，某一地点，而笼统地说“电视机与电话机的边际效用”孰大孰小，这本身就不是边际效用论的“逻辑”。

重点是，边际效用并不像电视机或电话机的质量一样，是它们的一种客观属性。它也不像决定电视机的质量的因素一样来决定电视机的价格。例子中电视机等商品的价格总是变来变去的。某一种电视机的价格可能低于电话机的价格；而在不同的时刻，电视机的价格可能高于也可能低于电话机的价格（不过如果用例如蘑菇和菠菜的价格，这一点似乎看上去更加明显）。