相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

pengleigz 发表于 2011-12-31 20:56
“需求价格/成本（忽略交易成本时，就是价格）”大的大。

但是，这些啤酒和香烟都是别人送给我的，我并不知道它们的市场价格，那么对我来讲，它们的效用哪一个更大呢？

lwzxy 发表于 2011-12-31 16:40
你是反过来问我电视机价格的波动中心和波动区间吗？你似乎忘记了，是你说电视机有这样一个波动中心和波动 ...

你是否同意市场上任何一种型号电视机的成交价格都会有变化？如果你不同意，那请你举出具体的实例来。如果你同意，那么就说明你承认每一种型号电视机的成交价格一定会有高点和低点之分，也就是承认价格会有一个变化（或者叫波动）的区间；并且你也一定会承认每一种电视机都一定会有一个平均的成交价格，即价格的波动中心。
如果你承认电视机的价格会有一个波动中心和波动区间，那么就请你举出一个具体例子吧！不然，你为什么要承认呢？

ruoyan 发表于 2012-1-1 11:27
我选择，我喜欢。
------------------
这就是我说的"脚印经济学". 看到了脚印,知道了走向,却号称"走向行为 ...

看来不少人对于“偏好只能由行为来体现”这一点有微词。对于这些人，我倒要问问，你如何“（事先）得知人的偏好并进而解释其行为”？
正如同，在没有看到一个人要迈出一步（出现脚印）之前，你如何知道他将要迈出这一步？也如同，在没有看得一个人要“打”某物时，你如何知道其要“打”？
拿你的理论解释一下，让我们看看“正确的逻辑”是如何。

wzwswswz 发表于 2012-1-1 11:40
如果我首先选择的是啤酒，那么是否意味着啤酒的效用大呢？如果每一次不考虑成本的二选一，我都会选择啤酒 ...

如果你认为啤酒效用不大（小于烟），你为什么要选啤酒呢？
决定价格的，不是你对啤酒的效用，还有千千万万的人对啤酒的效用（粗略来说。无数次提到，效用并不直接决定价格。决定价格的是供求）。

wzwswswz 发表于 2012-1-1 12:56
你是否同意市场上任何一种型号电视机的成交价格都会有变化？如果你不同意，那请你举出具体的实例来。如果 ...

原来如此。你所谓“波动中心”就是一段期间内的“平均的成交价格”，这段期间内的最高价与最低价即是“波动区间”。
平均价格就是波动中心。呵呵，对此，我没什么好说的。

lwzxy 发表于 2012-1-1 13:11
原来如此。你所谓“波动中心”就是一段期间内的“平均的成交价格”，这段期间内的最高价与最低价即是“波 ...

那你所说的你当地夏天气温的波动中心和波动区间又是什么呢？上证指数的波动中心和波动区间又是什么呢？

lwzxy 发表于 2012-1-1 13:06
如果你认为啤酒效用不大（小于烟），你为什么要选啤酒呢？
决定价格的，不是你对啤酒的效用，还有千千万 ...

第一，如果你有一对刚出生的双胞胎孩子，你十分疼爱他们。现在有一个强盗要抢走其中的一个，你不得已只能放弃其中的一个，难道这就意味着另外一个孩子对你来说“效用”更大，因此你更加疼爱（偏好）他吗？
第二，我是按照你的逻辑假设先选择啤酒就是因为啤酒的效用更大。现在我还是回到原来的电视机和电话机上。假设某地区所有的消费者都拥有了足够的电视机和电话机，除了因更新以外不再需要另外购置新的电视机和电话机了。我们还假设每年电视机和电话机的更新率均为10%，且该地区电视机与电话机的供应量也恰好相当于这10%的数量，但电视机的价格却总是高于电话机的价格。现在请你用千千万万人对电视机和电话机的效用或电视机和电话机的供求关系来说明电视机的价格为什么总是高于电话机的价格。

wzwswswz 发表于 2012-1-1 14:07
那你所说的你当地夏天气温的波动中心和波动区间又是什么呢？上证指数的波动中心和波动区间又是什么呢？

“围绕波动中心在波动区间内上下波动”。我想，这似乎不应仅仅是一个经验描述。

wzwswswz 发表于 2012-1-1 14:29
第一，如果你有一对刚出生的双胞胎孩子，你十分疼爱他们。现在有一个强盗要抢走其中的一个，你不得已只能 ...

1，这取决于你对“效用”、“偏好”的理解。从某种意义上说，经济学上使用的偏好、效用、价值是同义的，都与行为人认为某物对其的重要性相联系。一对孩子，放弃哪一个都舍不得，但你在放弃其中某一个时，这一行为即表明你认为留下来的孩子对你而言更具重要性。注意，在这里面，不涉及利己与利他、物质主义与理想主义的对立。
2，不是假设。是你的实际的选择透露出了你认为那个效用更大。注意，我从不打算猜测你的偏好是什么。一个人嘴上说“全心全意为人民服务”，实际上“竭尽全力谋一己之私”，是常见的。
至于你说的“电视机与电话机的价格问题”，和你认为老掉牙的“钻石与水”的问题，是一个问题。对这一问题，我的回答还是一样：电视机的供求决定了电视机的价格，电话机的供求决定了电话机的价格，而通常而言，前一价格高于后一价格，如此而已。如果有朝一日，电视机与电话机像你所说的一样，每个消费者都能够“足够地”的拥有，那么它们都将没有了价格，就像空气没有价格一样。

wzwswswz 发表于 2012-1-1 11:43
但是，这些啤酒和香烟都是别人送给我的，我并不知道它们的市场价格，那么对我来讲，它们的效用哪一个更大 ...

0成本，需求价格大者大。