相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2012-1-1 10:55
心理学研究的是什么？而对人的行为研究的又是什么？这是首先要分清的。
偏好这个概念，不是一个心理学概 ...

有点不着调。保留意见吧。

lwzxy 发表于 2012-1-1 13:03
看来不少人对于“偏好只能由行为来体现”这一点有微词。对于这些人，我倒要问问，你如何“（事先）得知人 ...

正确的逻辑就是基数论。

lwzxy 发表于 2012-1-1 13:03
看来不少人对于“偏好只能由行为来体现”这一点有微词。对于这些人，我倒要问问，你如何“（事先）得知人 ...

看来不少人对于“偏好只能由行为来体现”这一点有微词。对于这些人，我倒要问问，你如何“（事先）得知人的偏好并进而解释其行为”？
正如同，在没有看到一个人要迈出一步（出现脚印）之前，你如何知道他将要迈出这一步？也如同，在没有看得一个人要“打”某物时，你如何知道其要“打”？
拿你的理论解释一下，让我们看看“正确的逻辑”是如何。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 42&from^^uid=3967

由果倒因是有条件的。如果一个结果只有一个原因，那么知道结果就可以推断原因。但首先要证明“只有一个原因”。1+？=2，可以推断？=1，但是如果两个原因一个结果，如X+Y=2，从结果2如何推断X或Y？脚印经济学犯的就是将多原因单结果都处理为单原因单结果。
提高价格是一个结果，但有许多原因，偏好改变只是其中之一。正象罗宾逊夫人质疑显示偏好理论所问，在观察不同时期的消费者行为时，“我们怎样才能指出，哪一部分差别是价格差别引起的，哪一部分是同时出现的偏好差别引起的？”
对于尚不清楚的原因可以作假设分析。如果一个可经验的假设和以其为基础的逻辑，推导出了一个与现实总是符合即未被证伪的结果，那么，这个假设就成立，这个理论就是正确的理论；如果不符合就调整假设，以趋进符合。这才是科学的研究方法。
但是若对不可以观察的原因以其结果去推断，推断出的仍然还只是猜想，如果武断地认为这个结果就是原因，如以“行为结果判断偏好”，认为“我选择，我偏好”，就是把死耗子当作猫的偏好，把偶然当作必然，以偏盖全，以一个可能的解当作所有的解。这样的逻辑错误不是很明显么？

pengleigz 发表于 2012-1-1 16:54
有点不着调。保留意见吧。

好好领会吧。

pengleigz 发表于 2012-1-1 16:57
正确的逻辑就是基数论。

这是你认为的“正确的逻辑”。希望你能发明出一个公认的如同物体的质量一样的“效用单位”。不过，我认为此路不通并绝无可能。

ruoyan 发表于 2012-1-1 19:03
看来不少人对于“偏好只能由行为来体现”这一点有微词。对于这些人，我倒要问问，你如何“（事先）得知人 ...

说得不错。可是，上面我所说的是，“偏好只能由行为来体现”，其也可以这样说：这个选择行为体现了行为人的偏好。行为人的偏好与选择行为是事物的一体两面，因而其中既不涉及相关关系，也不涉及因果关系。人的行为的最后原因是消除不适或获得满足。而你当然认为，偏好是行为的原因，并且只不过是原因之一。
重点在于：现实之中，我们观察不到偏好，而只能依据行为人的选择行为才得以了解其偏好。
在你的例子里面，一只猫在一只活老鼠与死老鼠之间，选择了死老鼠。此时得出结论说猫偏好死老鼠“以偏概全、以偶然代替必然”，或许有些道理。可是，经济学，研究的是人，不是动物。你今天在A与B中选择了A，明天却又选择了B，有什么不妥的呢？谁能保证你的偏好排序一成不变呢？但就猫而言，就不同了，其行为似乎不是人那种有意识的行为。它的“价值判断”（如果有的话）似乎不会像人一样变来变去。
另外，你所说的“科学的研究方法”，只不过是“自然科学的研究方法”。你也当然毫不犹疑地就将其作为经济学的研究方法。

你所说的“科学的研究方法”，只不过是“自然科学的研究方法”。你也当然毫不犹疑地就将其作为经济学的研究方法。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 43&from^^uid=3967
无非又是经济行为是人不是物，人的欲望不可观察的后奥派老调。为什么不能怀疑一下他们的洞察力呢？所谓经济学不适用自然科学的研究方法，其理由无非是主观愿望不能观察，不能投射到客观事物上。可实际上却存在着这样的投射。观察别人的欲望难做到，自省一下自己的体验总可以吧？自己一天最多喝多少水记录下来，这已经是欲望满足状态的一种客观投射了；自己可支配的水量也是可以观察的。两个数量的比较可以计算，不足就是稀缺，稀缺的程度也可以计算，这个稀缺的程度就是价值。这个某物的价值可以验证与主体人对该物的欲望强度很好地且唯一的对应，于是这个客观的稀缺程度就可以表达主观的欲望强度。再用测量的基本原理，定比地确定一个单位，于是主观的欲望强度就可以被测量，计算，被检验。自己可以计量这个价值，做一个人人都有这种判断记录计算的能力的假定也不困难，而且符合实际，于是研究就可以进行下去；这个自然科学的假设、推导、验证的方法，怎么就不能应用到经济学？
偏好是行为的原因，但偏好还有自己的原因，这就是价值判断。而当价值判断被客观的数据表达，偏好也就可以客观化，再根据最大化效用假定，经济行为才真正得到解释。
选择是一种结果，这个结果不由偏好一个原因决定，还有其它因素或约束条件决定。所以，根据选择结果不能得出偏好就如何。今天选择A和明天选择B可能出自同一个偏好，选择不同是由于其它条件变了。把偏好等同于选择，认为是什么“一体两面”是又一种混淆错误。即便用序语言说，偏好序是独立于其它约束条件（比如收入）的外生的变量；而选择是在给定偏好序之下，又受到其它给定条件的制约或影响所做出的行为。数学上讲，对于两物品，偏好描述的是一个曲面，选择描述的是一个点，完全不是一回事。

lwzxy 发表于 2012-1-1 22:16
这是你认为的“正确的逻辑”。希望你能发明出一个公认的如同物体的质量一样的“效用单位”。不过，我认为 ...

这个单位就是时间。路已经通了，现在只需要领会。呵呵。

pengleigz 发表于 2012-1-2 01:59
这个单位就是时间。路已经通了，现在只需要领会。呵呵。

不是价格改为时间了。拭目以待，看能否引领一轮经济学变革，呵呵。

ruoyan 发表于 2012-1-2 01:13
你所说的“科学的研究方法”，只不过是“自然科学的研究方法”。你也当然毫不犹疑地就将其作为经济学的研究 ...

嘲笑一个学说是“古典”、“老调”，甚至“奥派”（就像最初德国历史学派所做的一样），并不能使这个学说的主张失效。问题是这个学说本身是否正确。这就需要在“怀疑”之前，先弄清楚这个学说在讲些什么。相对于“永无止境的追新求异”来说，我更相信“忘记历史，就意味着重蹈覆辙”这句话。
自从边际革命以来，这个所谓“主观价值论”就大行其道。但是，正如前所言，这个“主观”的贯彻程度并不相同。除了奥派，没有哪个学派一样像它一样贯彻始终。因此，说起来，你这个“价值、欲望可测量”的想头，也并不是什么新鲜事物。至多也就是工具层面上面的不同。
“价值判断被客观数据表达”，即使同意这一点，也不意味着找到了之所以产生“价值判断的原因”。表达是表达，原因是原因，只有找出“产生价值判断的最后原因”，似乎才能进而找到之所以行为的终极原因。因而，即使你能够成功地对“价值判断加以量化”，“偏好加以客观化”，这些事物都被你用数字来加以表达，就以为对“经济行为得到了真正的解释”？
在A与B之中，你选择了A。但是你说，我其实偏好的不是A。之所以选A是因为其它“约束条件”变了或者还有其它原因决定了我之所以选择A。正如，一个人在“为人民服务”和“谋一己之私”之间纠结，最终，他选择了后者。然后对人说，其实我偏好“为人民服务”，只是其它原因导致了我“谋一己之私”。
至于经验主义在研究人的行为方面的荒谬之处，可以稍后再谈。