批判效用论

窃认为：交换的根本原因是交换可以节约交换双方的时间。

假设市场上交换比例为1只羊：2把斧子，假设交换比例就是这么多，先不管为什么这么多。

那么，对生产1只羊耗费的时间比生产2把斧子耗费的时间多的人来说，他就会生产斧子，并用斧子去交换羊。反之亦然。

而对生产1只羊耗费的时间与生产2把斧子耗费的时间一样多的人来说，他不会去交换。

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:57:00的发言：…交换双方是根据什么来认为自己不会变得更差呢？

这个除了当事人自己谁也不知道。幸好，经济学也没必要去知道这些，经济学只把这个“根据”高度抽象成（定义在既定消费空间上的）“偏好”。

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:59:00的发言：言下之意，老兄似乎也不同意等价交换。

在没有人告诉我如何度量“价”（这是判断“等价”与否的前提）之前，还引不出这个问题。

以下是引用pengleigz在2007-1-14 12:13:00的发言：窃认为：交换的根本原因是交换可以节约交换双方的时间。假设市场上交换比例为1只羊：2把斧子，假设交换比例就是这么多，先不管为什么这么多。

那么，对生产1只羊耗费的时间比生产2把斧子耗费的时间多的人来说，他就会生产斧子，并用斧子去交换羊。反之亦然。而对生产1只羊耗费的时间与生产2把斧子耗费的时间一样多的人来说，他不会去交换。

按此种说法，决定“市场交换”与“自己生产”的临界点是什么？在这个临界点上，劳动价值论的“等价交换”是否消然而入？

（这里假设你说的时间就是马克思的社会必要劳动时间）

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:57:00的发言：…既然等价不是交换的原因，即不是交换的必要条件，那为什么交换一定要等价？…

结合劳动价值论，可以用你自己的说法来回答这个问题。

如果“不等价交换”（这里“价”由马克思的“社会必要劳动时间”来度量，这里假设度量是可操作的），根据你的说法，就有一方多节约了生产（劳动）时间，而另一方多付出了生产（劳动）时间。如果你再愿意假设没有人愿意比别人多付出劳动时间，就会出现“等价交换”。

（这里假设你说的时间就是马克思的社会必要劳动时间）

我说的时间不是马克思的社会必要劳动时间，而是每个人的个别劳动时间。

决定“市场交换”与“自己生产”的临界点是什么？

临界点就是交换比例，用生产率的比值与交换比例相比，生产率高者自己生产，生产率低者则通过交换取得。

这个除了当事人自己谁也不知道。幸好，经济学也没必要去知道这些，经济学只把这个“根据”高度抽象成（定义在既定消费空间上的）“偏好”。

"偏好"是个琢磨不透的词，这正是受到攻击的原因。

在没有人告诉我如何度量“价”（这是判断“等价”与否的前提）之前，还引不出这个问题。

也就是说，你并不知道交换是不是等价。

以下是引用pengleigz在2007-1-14 12:46:00的发言：…也就是说，你并不知道交换是不是等价。

做此判断前，请先指出它的前提：即定义度量“价”的方式。

如果还不知道如何度量“价”，“知道等价交换”是没有意义的。

以下是引用pengleigz在2007-1-14 12:46:00的发言：…"偏好"是个琢磨不透的词，这正是受到攻击的原因…

“偏好”有严格的数学形式。一般来说，经济学中的“偏好”与“技术”、“禀赋”一样，都是外生的，是经济学解释其他的前提，而不是经济学所要解释的对象。也就是说，这三个元素为什么是某个样子，不是经济学的任务。

正如，物理学用到“时空”这样的概念，但物理学本身并不以研究时空的“本性或本质”为任务。如果你认为“时空”琢磨不透，物理学也应该受到你的攻击。

（有意思的一点是，你的理论里要引入“时间”这个概念，你还想解释“时间”是个什么“鬼东西”吗？如果有人说你的“生产时间”也是个琢磨不透的词，是不是就可以攻击你的理论了？）

以下是引用pengleigz在2007-1-14 12:46:00的发言：…临界点就是交换比例，用生产率的比值与交换比例相比，生产率高者自己生产，生产率低者则通过交换取得…

只要你给定两种商品的交换比例——按你的理论，这种交换比例必然与生产时间相联系，我们也可以干脆仿造马克思的方法定义“交换是按等价原则的”，把两种物品相关联的生产时间定义为各自的“价”，而交换比例正体现了“等价交换”关系。当然，你完全可以不同意这么做，因为“等价交换”看起来只是个名谓问题。然而，别人如果这么做了，你可以断然拒绝吗？——要知道你们都要假定“（至少是必要的）生产时间”是可测量的。之所以强调“必要的”生产时间，无非是要假设大家都能始终如一地、尽心尽力地生产。

也许，你的理论与马克思的理论之不同在于，马克思重点研究“社会必要劳动时间”（大量的、一般的交换过程），而你重点研究“个别劳动时间”（这就是“个别价值量”吧）。

259楼：

老兄，看来我们的分歧太大，你并没有明白我的意思，或者是我说得不清楚吧。

如果有空，请看看http://zuihayin.pinggu.org/bbs/TopicOther.asp?t=5&BoardID=4&id=90031

也请老兄谈谈对交换的看法。

估计我们要较长的时间才谈得拢的。