批判效用论

唉。ruoyan兄，看来你还是没有平心静气地看完我的帖子。

是我没说清楚吗？

以下是引用pengleigz在2007-1-15 21:25:00的发言：

回267楼：““交换的实质”。。。。“是为了得到对方的物品，是为了消费（含生产消费）对方的物品”——加一句：获得一种新的效用——这个同意吗？“这应该是交换的原因。””

不同意。

交换双方为什么要通过交换而不是生产来取得呢？

我知道你要说是为了节省时间。但我认为不是。用生产还是交换获得新物品，要看哪种方式所耗费的物品的边际效用低。

回286楼：“当然有关。无论你怎样假设，要回答的是根据什么肯定等式两边相等着的一定是，还只能是生产时间？”

老兄，在下面的讨论中，你要记住，我的假设是这个世界上只有你一个人，不存在我，不存在其他人，没有交换，没有商品，你需要的一切都要你自己生产。

假设你需要羊和斧子（如果不需要，你就不会生产，我们也就无从讨论），你生产M只羊和N把斧子的时间是一样的。计为：M只羊＝N把斧子，也可以不这样计,干脆不计好了，就当这个等式不存在。

还要问一句，你同不同意总效用最大化原理？这很重要，如果不同意，你就不用再看下去了。

请问：根据效用最大化原理，M只羊和N把斧子的边际效用会不会相等？

以下是引用pengleigz在2007-1-15 21:37:00的发言：

回269楼：“照此逻辑，呼吸、心跳都是劳动，因为“如pengleigz网友所说，这种劳动，如果自我不能进行的话，往往就需要专业护理人员甚至医疗人员来进行了，代价可能挺大。”？？？？”

对！照我的逻辑，呼吸、心跳和劳动一样重要！依你之见呢？

人有两个系统,一个系统可以由意识支配,另一个不可.呼吸，心跳就不由意识支配的哪个系统。你给我分配个心跳时间看看！

以下是引用pengleigz在2007-1-15 22:04:00的发言：

回271楼：看了你的宏论。得承认，没看懂！数学修养不够。想请教一个问题：

假设有甲乙两人（世界上就这两个人，其他人不存在），假设人的需要只有大米和葡萄酒。再假设甲的生产率为20斤大米/天和2瓶葡萄酒/天，乙的生产率为40斤大米/天和4瓶葡萄酒/天，假设生产率不变且可以在大米和葡萄酒之间任意地转换。忽略交换时间不计。（不要置疑我的假设条件）

请问，长期来说，甲乙之间会产生交换吗？

如果把假设条件改为：乙的生产率为40斤大米/天和8瓶葡萄酒/天，情况会怎样呢？

晚了。明天再探讨，晚安！

ruoyan兄：你好！

你也在啊，我要重复强调一点。你是否同意总效用最大化原理、边际效用下降原理和等边际原理？

如果不同意，我们就可能是鸡同鸭讲。

ruoyan兄：

你把295楼的问题回答清楚就明白我的意思了，呵呵

以下是引用pengleigz在2007-1-16 0:03:00的发言：

ruoyan兄：

你把295楼的问题回答清楚就明白我的意思了，呵呵

以下是引用pengleigz在2007-1-15 22:04:00的发言：

假设有甲乙两人（世界上就这两个人，其他人不存在），假设人的需要只有大米和葡萄酒。再假设甲的生产率为20斤大米/天和2瓶葡萄酒/天，乙的生产率为40斤大米/天和4瓶葡萄酒/天，假设生产率不变且可以在大米和葡萄酒之间任意地转换。忽略交换时间不计。（不要置疑我的假设条件）

请问，长期来说，甲乙之间会产生交换吗？

如果把假设条件改为：乙的生产率为40斤大米/天和8瓶葡萄酒/天，情况会怎样呢？

考虑了甲乙双方各自的需要量了么？如果不考虑，就连用什么换什么都不清楚哪里来的交换？

假设甲需要10斤米/天，需要酒3瓶/天；乙需要大米50斤/天，需要酒2瓶/天；虽然甲的大米的生产率不如乙，交换也会发生，乙也要用自己不那么需要的酒换很需要的大米。我以为，所谓节省时间是要在考虑了需要前提下去节省，不是在物理意义上的节省。

在你给定的生产率假定和我给定的需要假设之下，交换比例将是：

ΔXn（酒）=[60-（10/3）2-（50/2）4]/（10/3-50/2）=2.15（瓶）

ΔXm（米）=[6-（3/10）20-（2/50）40]/（2/50-3/10）=6.15（斤）

即甲用6.15斤米换乙的2.15瓶酒。

只凭生产率就可以决定交换比例？计算看看，比较一下哪个更合理。

没看明白，你说的是第一种情况还是第二种情况？

甲用6.15斤米换乙的2.15瓶酒

还是两种情况都是这么多呢？