批判效用论

以下是引用pengleigz在2007-1-14 10:35:00的发言：

时间的效用是什么？时间是我们的唯一财富，我们取得的任何效用都需要耗费时间。

时间的效用就是我们耗费时间去进行任何活动所取得的效用。

那么时间也可以认为是一种消费品了？“消费时间去进行任何活动所取得效用”不是也可以吗？再，时间有效用，那么时间没有边际效用吗？

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:12:00的发言：

如果每弯一次腰就可以捡到一块钻石，那可不可以算作劳动呢？

如果算，那为什么只弯一次腰就不算劳动？

如果不算，那为什么每弯一次腰捡一块土豆就算劳动？

[em01]

以产出新物品为目的的耗费生命物质与生命时间是劳动。挖掘矿石是劳动，无目的地检到钻石不是劳动。这就是为什么“弯腰”检钻石不是劳动。连劳动的目的性都不顾及吗？

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:47:00的发言：

就你来说（不要考虑其他任何人），如果生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间，那么说1只羊＝2把斧子。

这个判断是否正确？

当然有个前提，即你确实需要羊和斧子，并愿意花时间去取得它们。

一个等式可以含有各种可能的“相等”的东西。你这里举的也只是其中一种。但问题是你如何根据现象中的“1只羊＝2把斧子”推断出“一定是”，也“仅仅可能是”“生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间”，而不可能是其它？

我来证明你说的这种可能不存在。

首先你举的是沿用马克思的交换的例子，所以不是一个单纯的等式。既然如此，“如果生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间”，我为什么去交换？按你说法为节省时间，这样的交换怎么节省了时间？

其次，时间好象是平均的，但与时间同时耗费的还有生命物质，马克思的劳动时间相等还要考虑一般劳动强度，你是忽略还是省略了？这可是既不能忽略也不能省略的。

第三，既然你设定了前提“需要”，就说明这个等式离不开“需要”。需要就是影响这个等式的一个变量。有这样一个变量却又说等式没有这个因素而“只有”时间相等，能成立么？

以下是引用pengleigz在2007-1-14 10:45:00的发言：

可否问大家一个问题，人们为什么要交换？

用等价交换是不能解释的。既然等价，人们还要交换，岂不是吃饱撑的！

效用论的解释是可以理解的，但因果倒置了。

请不要试图从别人身上寻找交换的原因，只要扪心自问，我为什么交换？

如果不明白交换的原因，我们还怎么来讨论交换呢？！！！！！！！！！！！！！！1

“既然等价，人们还要交换，岂不是吃饱撑的！”？这点有共识，但你认为是节约时间（不会是黄先生吧）；我认为是边际效用不均衡。

效用理论怎么因果倒置了？

自己有两个物品，边际效用不均衡，于是对边际效用高的物品有更为强烈的欲望，于是有用相对不强烈需要的另一物品换些强烈需要的物品的冲动，这就是交换的动机；另一方也边际效用不均衡，但在品种上正好相反，于是双方在品种上有互补性，于是交换一定发生。

所以，交换的本质是：双方都用较低边际效用的物品换取较高边际效用的物品。

交换比例，就是当交换量同时使得双方的边际效用相等时，两个交换量之比。这个交换比例就是“相对交换价格”。这就是交换等式的由来。

[此贴子已经被作者于2007-1-14 19:24:38编辑过]

偶然的、很省力的捡拾到一粒钻石，属于劳动，只不过这个劳动很小、很简单。这个劳动也是有目的-----在看到钻石或这个特殊石头后，去弯腰了，开始进行了捡拾，捡拾后又观察了、鉴定了。

交换的实质，是双方交换物品（含劳务），是为了得到对方的物品，是为了消费（含生产消费）对方的物品。这应该是交换的原因。

至于说，节省时间问题（含节省价钱），应当是实现上述目的之手段，是为了更好的进行上述交换，是为了提高上述交换的效果、效益。

打比方说，人类之走路、跑步，并不是为了开奥运会、拿冠军（含生产技能、军事技能、经商效益等等）。但是，当人类想方设法提高走路、跑步效率的时候，却是为了打比赛、拿冠军了----但我们不能由此就说，经济活动能力、商业技能、谋生需要是人类之走路、跑步的产生原因。

以下是引用徐生在2007-1-15 1:33:00的发言：

偶然的、很省力的捡拾到一粒钻石，属于劳动，只不过这个劳动很小、很简单。这个劳动也是有目的-----在看到钻石或这个特殊石头后，去弯腰了，开始进行了捡拾，捡拾后又观察了、鉴定了。

拿起餐桌上的一块面包，“属于劳动，只不过这个劳动很小、很简单。这个劳动也是有目的”-----在看到面包后，去伸手拿了，开始品尝了、咀嚼了，吞咽了。着就是你的“劳动”？

以下是引用徐生在2007-1-15 1:33:00的发言：

交换的实质，是双方交换物品（含劳务），是为了得到对方的物品，是为了消费（含生产消费）对方的物品。这应该是交换的原因。

“交换的实质”。。。。“是为了得到对方的物品，是为了消费（含生产消费）对方的物品”——加一句：获得一种新的效用——这个同意吗？“这应该是交换的原因。”

以下是引用ruoyan在2007-1-15 8:55:00的发言：

拿起餐桌上的一块面包，“属于劳动，只不过这个劳动很小、很简单。这个劳动也是有目的”-----在看到面包后，去伸手拿了，开始品尝了、咀嚼了，吞咽了。着就是你的“劳动”？

兄弟认为是的，这是劳动，是自我进行的消费食物过程当中的很简单的广义的劳动。如pengleigz网友所说，这种劳动，如果自我不能进行的话，往往就需要专业护理人员甚至医疗人员来进行了，代价可能挺大。

[此贴子已经被作者于2007-1-15 12:39:09编辑过]

以下是引用徐生在2007-1-15 12:36:00的发言：

兄弟认为是的，这是劳动，是自我进行的消费食物过程当中的很简单的广义的劳动。如pengleigz网友所说，这种劳动，如果自我不能进行的话，往往就需要专业护理人员甚至医疗人员来进行了，代价可能挺大。

照此逻辑，呼吸、心跳都是劳动，因为“如pengleigz网友所说，这种劳动，如果自我不能进行的话，往往就需要专业护理人员甚至医疗人员来进行了，代价可能挺大。”？？？？

以下是引用ruoyan在2007-1-15 8:59:00的发言：

“交换的实质”。。。。“是为了得到对方的物品，是为了消费（含生产消费）对方的物品”——加一句：获得一种新的效用——这个同意吗？“这应该是交换的原因。”

兄弟同意老兄的观点，即效用或新的效用或所需要的效用是交换的原因。或者说，物品在使用过程当中的使用的价值，是交换的原因。老兄是否有进一步的观点呢？请老兄说下好吗？