批判效用论

ruoyan你好，你对效用和边际效用研究的很透啊，但我和你的看法上还是有些不一样。

以下是引用ssmmb在2006-12-25 17:48:00的发言：

你的意思是把水分成一定的单位来考察？从目前效用理论中似乎没有看到这方面的区分，我把这种称为“单位边际效用”，既每单位物品的边际效用量。例如，水，可以分成 ‘效用/每口’；或 ‘效用/杯’；或 ‘效用/每斤’等等，都行，这样我们就可以考察水的边际效用递减的规律了。不知能理解吗？

暂时能理解吧，老兄的意思似是说，所谓水的边际效用，并不是“水”的边际效用，而是在比较a1水、a2水、a3水、a4水、a5水时候的效用变化，或者说，是在比较（a1）水、（a1+a2）水、（a1+a2+a3）水。。时候的，这水与那水之间、不同水之间的效用变化吧。

那么，边际效用论，似乎就是某一物品内部之间的内战了吧。如果如此，我们能用某一物品的内部的效用问题，来说明价格吗？如果如此，所谓水与钻石的效用不同、价格不同问题，还能得到解释吗？

以下是引用ruoyan在2006-12-25 17:50:00的发言：

1、边际效用与效用概念要清楚，效用越大边际效用越小，两者不相当。

老兄好，上述观点，是否可以表述为：物品总量的总效用越大，则物品的边际效用越小？（或者，换成另一种表述：某一些特定单位的物品之边际效用越小？）

如果是这样的话，那么，是否可以将水与钻石问题，表述为：因为水的效用大，所以，总效用小的钻石昂贵了。是否如此呢？

以下是引用徐生在2006-12-25 17:57:00的发言：

暂时能理解吧，老兄的意思似是说，所谓水的边际效用，并不是“水”的边际效用，而是在比较a1水、a2水、a3水、a4水、a5水时候的效用变化，或者说，是在比较（a1）水、（a1+a2）水、（a1+a2+a3）水。。时候的，这水与那水之间、不同水之间的效用变化吧。

那么，边际效用论，似乎就是某一物品内部之间的内战了吧。如果如此，我们能用某一物品的内部的效用问题，来说明价格吗？如果如此，所谓水与钻石的效用不同、价格不同问题，还能得到解释吗？

所谓水的边际效用，就是“水”的边际效用，不是和水比较，而是和他对水的需求度的比较，每喝一口水，需求得到一点满足时，同时需求度也就下降一点，水对他的边际效用也就减少了点。

关于价格问题，光用效用理论是不能完全解释的，任何商品的价格大小应该取决于它的边际效用大小和获得该商品所付出的代价（我是用行为所付价值表示）大小有关。我认为一商品的价格大小取决于获得该物品的行为代价（包括财物上的成本+精神上和体力上的付出）。

以下是引用ruoyan在2006-12-25 17:50:00的发言：

2、边际效用与需要有关，但随着消费的增加“剩余”的需要在减少，所以边际效用既与需要有关也与消费量有关；又因为“拥有”往往等于可随意消费，所以，也可以说边际效用既与需要有关也与拥有量有关。但不能说只与需要有关。边际效用是一个比值。个人认为稀缺程度就是边际效用的基数表达，对应的经验是欲望的强烈程度。这是一个无量纲的量，所以边际效用可以比较；而效用则是对一个有量纲的量的积分，所以，效用不可以比较。

如果不同物品的效用不可比较，那么，效用论的用途或效用，又是什么呢？

如果可以比较，那么，喝开水与吃干饭，哪一个更重要？

如果效用不可以比较，那么，所谓边际效用，只不过例如是说：现在喝开水的边际效用达到了80分了，尚需要喝水2两，而吃干饭的边际效用呢，达到了20%了，尚需要吃干的饭8两。在这种情况下，是喝水重要，还是吃饭重要呢？如果说喝水不重要了，那么，那水不重要了吗，那需要把喝到肚子里的水吐出来吗？如果不吐出来，是否“忘恩负义”了呢？“喝了不说喝”吗？尤其是，即使是说啊，现在仅仅只需要喝水2两了，不喝都行！但是，不喝都行这种情况的存在，是否就否定了取消了喝到肚子里那水的效用了呢？

即使是说，通过边际效用的分析，我们知道了，现在某人之吃饭，是比喝水更重要了----而这，是因为目前来说不缺乏水了！那么，边际效用理论可以浓缩成2个字：想要。或者浓缩成另外的2个字：缺乏。而已。。。想要，缺乏，很想得到，就昂贵吗？

面对大餐，乞丐在挨饿的时候，是否比贵族想吃饭的时候，边际效用更低呢？是因为缺乏，因为想要，大餐才价格高吗？

以下是引用ssmmb在2006-12-25 18:15:00的发言：
关于价格问题，光用效用理论是不能完全解释的，任何商品的价格大小应该取决于它的边际效用大小和获得该商品所付出的代价（我是用行为所付价值表示）大小有关。我认为一商品的价格大小取决于获得该物品的行为代价（包括财物上的成本+精神上和体力上的付出）。

兄弟觉着，人民币面前，人人平等。换言之，无论这人或那人，是否付出什么成本、什么付出，都跟价格的形成、高低无关。价格的形成、高低，也跟边际效用无关。价格的形成与高低，就是跟钱的数量有关。

同样的一粒钻石，在首饰艺人那里，完全可以是效用很大，边际效用也很大，因为他们有真正的欣赏眼光。但是，假若在首饰艺人中间拍卖这个钻石，则钻石不会昂贵的。

假若，把这钻石，投入到大款中间呢，则无论大款是否有欣赏眼光，是否很想要，都会昂贵的。因为钱多，而已。高价，就是钱堆。换句话说，我们讨论价格的形成，只需要看供求双方投入的货物、货币的数量。

再想要，再稀少，价格都不高。只有钱多付得起，才昂贵。

边际效用论，仅仅说了一点常识：购买动机。

边际效用大，则购买动机大。但，购买动机再大，价格就大吗？支付能力就大吗？就有钱了吗？

购买动机，仅仅是决定了某一个人自己，在处理自己所拥有财富的时候，如何分配这些既有的财富。当购买动机很大的时候，这某一个人自己，有可能把这人自己的全部财富，都投入到购买某物品当中。例如一个首饰工匠，他有10元的积蓄，当他面对一粒西瓜钻石，他非常非常喜欢，他就把这十元全部轰炸出去了。而某一个大款呢，他挺不喜欢钻石，但是，他可以随便的扔出一百万元出来，看不起工匠那傻样，玩而已。结果，大款的那一百万元，打败了十元，这是100万人民币的胜利而已。如此而已。边际效用理论，是购买者自己与自己的内战。

请问，谁能比较100万人民币，与十元人民币，之间的效用变化，和边际效用之变化呢？

[此贴子已经被作者于2006-12-25 18:43:32编辑过]

兄弟觉着，价格是双方的交易量、交易额。例如，拿1万吨煤炭换来1000万元，则价格就是：1万吨煤炭=1000万元，进而，此次交易当中的单价是：1吨煤炭=1000元，或：1吨/1000元。

而这种表现形式，正好是供求关系的表现，是买方、卖方、买卖双方，在一定供求数量关系下，进行竞争活动的结果。

这样看来，价格的形成问题，计算问题，应当从供求关系入手了，而供求关系是一定劳动投入的结果。而不是边际效用。

供求关系就表现为边际关系,边际效用就是供求关系的理论概括的结晶。你如果理解了边际效用理论，你也就不会说价格形成是和供求关系有关，而和边际效用无关的话了。看来你还是没理解。

不过价格的形成不仅仅决定于边际效用，而成本（我所说的成本是指行为所付出的所有代价）也是决定于商品价格的重要因素。总体上说，每次的交易结果并不一定是等价的，但多次交易和长期交易的结果：趋向于成本价值相等。