批判效用论

以下是引用徐生在2006-12-25 16:10:00的发言：麻烦老兄，用老兄所理解、明确的效用论，来解释水与钻石的价格不同问题。做这种请求，前提是“用效用论可以解释水与钻石的价格不同问题，且水与钻石的价格不同是真问题，且符合或遵循同样的道理”。

看来你还是未理解量纲不同的道理。由于价格在量纲上的不同（两种价格“元/吨水”与“元/克拉钻”的量纲并不同），“水与钻石价格不同”，首先指两种价格不能相互比较，不能说“谁大谁小”。

同样，由于量纲不同，我们也不能说谁的边际效用更大。

以下是引用徐生在2006-12-25 16:15:00的发言：

麻烦老兄定义和举例说明上述“主观感受”。

拿出一斤苹果与一斤梨，两者只可选其一，你愿意选苹果（相对于梨，你更喜欢苹果），我愿意选梨（相对于苹果，我更喜欢梨）。

我们不能因为我们的不同选择，就说苹果对你的效用一定比我大，或者梨对我的效用一定比你大——即便我们采用基数效用。效用只是针对同一个人的，这就是“主观感受”。

虽然有人也强调效用的人际比较，但毕竟这是很困难的。

如果你肯于阅读一些教材，上面这些东西都是废话。

以下是引用徐生在2006-12-25 17:39:00的发言：…也就是说：我们应当把“水”，与“那口水”，与“那那口水”，相互区分开来。或者，我们应当把“水”，与“这2斤水”，与“那5斤水”区分开来…

这种理解的大方向是对的。只要补充一点：想考察“这口水”与“那口水”的边际效用，需要给出它们各自所对应的总消费量——边际效用是总消费量的函数。

以下是引用徐生在2006-12-25 18:05:00的发言：…上述观点，是否可以表述为：物品总量的总效用越大，则物品的边际效用越小？（或者，换成另一种表述：某一些特定单位的物品之边际效用越小？）如果是这样的话，那么，是否可以将水与钻石问题，表述为：因为水的效用大，所以，总效用小的钻石昂贵了。是否如此呢？

在价格的量纲未统一之前，说水的价格“高或低于”钻石的价格，都是伪命题。其实如果仔细看各类教材，就会发现其中很少有关于不同商品的价格孰高孰低的表述（一般只说某种商品自己的价格的升降），这一是量纲上说不通，二是根本没必要。

徐老兄如果真想得到关于“水与钻石的价格的决定与比较”的命题：

1）首先，特殊规定统一的价格的量纲——这可以是众人的约定（即便不那么自然）

2）其次，指出经济参与人是价格接受者还是制定者，或者说指定市场类型

3）再次，明确经济参与人的效用函数（从而边际效用函数）与初始禀赋条件

4）最后，通过个体优化及一般均衡得到帕累托最优解

然而如果真地走完这4步，徐老兄也许会发现，其中“谁的价格高于谁的价格”这种判断几乎没有什么用处。如果交换真地使得大家皆大欢喜——帕累托改善，大家讨论哪种商品的价格更高，有什么必要吗？

如果以上几步中，徐老兄有什么不清楚的概念，可以到任何一本相关教材中找到答案。徐老兄不会与不读《资本论》的人长谈劳动价值论吧。

以下是引用sungmoo在2006-12-25 21:49:00的发言：

看来你还是未理解量纲不同的道理。由于价格在量纲上的不同（两种价格“元/吨水”与“元/克拉钻”的量纲并不同），“水与钻石价格不同”，首先指两种价格不能相互比较，不能说“谁大谁小”。

同样，由于量纲不同，我们也不能说谁的边际效用更大。

问一下老兄：由于量纲不同，则价格无法比较（例如，1斤石头1块钱，1个钻石1千万，是无法比较的，不能说谁贵谁贱），同时边际效用也无法比较（例如不同人之间，不同物品之间，等），那么如何解释价格的形成呢？边际效用还有什么用呢？

以下是引用sungmoo在2006-12-25 22:19:00的发言：

在价格的量纲未统一之前，说水的价格“高或低于”钻石的价格，都是伪命题。其实如果仔细看各类教材，就会发现其中很少有关于不同商品的价格孰高孰低的表述（一般只说某种商品自己的价格的升降），这一是量纲上说不通，二是根本没必要。

徐老兄如果真想得到关于“水与钻石的价格的决定与比较”的命题：

1）首先，特殊规定统一的价格的量纲——这可以是众人的约定（即便不那么自然）

2）其次，指出经济参与人是价格接受者还是制定者，或者说指定市场类型

3）再次，明确经济参与人的效用函数（从而边际效用函数）与初始禀赋条件

4）最后，通过个体优化及一般均衡得到帕累托最优解

然而如果真地走完这4步，徐老兄也许会发现，其中“谁的价格高于谁的价格”这种判断几乎没有什么用处。如果交换真地使得大家皆大欢喜——帕累托改善，大家讨论哪种商品的价格更高，有什么必要吗？

如果以上几步中，徐老兄有什么不清楚的概念，可以到任何一本相关教材中找到答案。徐老兄不会与不读《资本论》的人长谈劳动价值论吧。

兄弟佩服老兄的热心与耐心，有一些不成熟的问题想继续请教老兄，就是，水与钻石的价格确实不好比较吧，那么，矿泉水的价格如何形成出现，钻石的又是如何形成出现呢？我们是否可以对此作出解释和计算呢？

以下是引用徐生在2006-12-25 5:42:00的发言：

其实，当水充足的时候，当水的边际效用可以很小的时候，那说明了什么？说明水是伸手可及的。当钻石昂贵的时候，当钻石的边际效用很大的时候，说明了钻石的稀少。钻石的稀少说明了什么？说明耗费大量的时间过程，需要到处乱跑，才能得到那么很少的一点钻石。换言之，效用论只是在劳动价值论面前的狐假虎威。

我赞同先生的见解。很显然，边际效用取决于我们获得效用品的难易程度。当我们获得物品的难度越大时，物品对我们的边际效用将会越大，反之则反。实际上效用经济学的始创者斯坦利·杰文斯也表达过这样的观点：“以尽可能最小量的劳动，得到欲望的满足”，“但劳动虽非价值的原因，在大多数场合却是决定的条件。其决定方法如下：价值只定于最后效用程度。怎样我们能改变这效用程度呢？增加或减少可供消费的商品呀。怎样我们能增加或减少它呢？多用或少用劳动来获取它的供给呀。如此，在劳动与价值之间有二步骤了。劳动影响供给，供给影响效用程度，效用程度支配价值或交换率。”

以下是引用ssmmb在2006-12-25 17:57:00的发言：
ruoyan你好，你对效用和边际效用研究的很透啊，但我和你的看法上还是有些不一样。

我是坚持效用论的,而且是基数效用. 记得我们以前讨论过有关价值问题, 观点是有区别. 愿意充分讨论.

以下是引用ssmmb在2006-12-25 19:14:00的发言：
不过价格的形成不仅仅决定于边际效用，而成本（我所说的成本是指行为所付出的所有代价）也是决定于商品价格的重要因素。总体上说，每次的交易结果并不一定是等价的，但多次交易和长期交易的结果：趋向于成本价值相等。

这算是价格的两元观点.个人认为是一元的,只是效用, 而成本代价包括行为代价不过是效用的损失. 而且,成本代价不是形成价格的原因(没有因果关系),两者只有相同方向变化的关系(函数关系), 却都是边际效用变化的结果.

谢谢HHJ老兄的肯定和转来的资料。

看来兄弟创新发明了一种理论了：前人------效用经济学的始创者斯坦利·杰文斯的观点：“以尽可能最小量的劳动，得到欲望的满足。。。。哈哈哈。

另外，人们历来通常都认为，是有价格的高低贵贱这种事情的。这种观念观点，是否不确切、不成立呢？如果成立的话，这是怎么一回事呢？如何解释？并且，是否不同物品之间的不同价格就不可比较呢？进而还有，是否就没有统一的量钢呢？等等等，都是有一些问题。兄弟认为，这些问题在这里不重要，自己也说不好，就不多说了。