批判效用论

以下是引用徐生在2006-12-25 15:32:00的发言：兄弟觉着，这些都不重要，请求老兄把我当白吃，或天才，或天才的白痴。之后，请求老兄在对我的发言批评之后，作出批评的理由与根据，利于兄弟明白。

老兄过谦了。

个人只不过想说，如果老兄理解效用与边际效用都是消费量的函数，自然不用像在主楼那样费神费力。

既然效用与边际效用都是函数值（因变量），比较效用与边际效用，就必须事先指定自变量的值。

仅在本论坛，“钻石与水”悖论已经被讨论n遍了。老兄不妨参看一下。

本来，“钻石与水”悖论，就是很不恰当的表达，于是给了许多人批判的机会。其实，只要认真琢磨一下，这其中本就没有什么悖论，悖论只是一种错觉（忽略了量纲，忽略了函数关系）。如果讨论者不事先明确量纲，任何讨论都缺乏可信性。

以下是引用徐生在2006-12-25 14:03:00的发言：在我看来，这里首先需要普通逻辑，并且不需要考虑别的，仅仅需要面对：假定效用的量纲之统一不成问题，那么，我们是如何比较不同物品的不同效用及其边际效用的？当我们对某一效用满足的时候，这某一效用是大是小？

效用是主观感受。因此效用的人际比较将成问题（哪怕量纲已经统一）。

就同一当事人来说，比较效用最好的方法就是选择。当事人prefer的东西对当事人来说一定是better。

也因此，序数效用论很多时候占了上锋。

以下是引用sungmoo在2006-12-25 15:50:00的发言：

老兄过谦了。

个人只不过想说，如果老兄理解效用与边际效用都是消费量的函数，自然不用像在主楼那样费神费力。

既然效用与边际效用都是函数值（因变量），比较效用与边际效用，就必须事先指定自变量的值。

仅在本论坛，“钻石与水”悖论已经被讨论n遍了。老兄不妨参看一下。

本来，“钻石与水”悖论，就是很不恰当的表达，于是给了许多人批判的机会。其实，只要认真琢磨一下，这其中本就没有什么悖论，悖论只是一种错觉（忽略了量纲，忽略了函数关系）。如果讨论者不事先明确量纲，任何讨论都缺乏可信性。

麻烦老兄，用老兄所理解、明确的效用论，来解释水与钻石的价格不同问题。

做这种请求，前提是“用效用论可以解释水与钻石的价格不同问题，且水与钻石的价格不同是真问题，且符合或遵循同样的道理”。

以下是引用sungmoo在2006-12-25 15:53:00的发言：

效用是主观感受。因此效用的人际比较将成问题（哪怕量纲已经统一）。

就同一当事人来说，比较效用最好的方法就是选择。当事人prefer的东西对当事人来说一定是better。

也因此，序数效用论很多时候占了上锋。

麻烦老兄定义和举例说明上述“主观感受”。

感受是指人的内心体验，例如：快感、美丑感、幸福感、悲痛感等等。满足感也可以是人的一种感受，属于一种快感范畴。

对“效用”的理解，必须从人的感受的理解出发来认识，而且最好是从自己的感受经验的认识去理解。

效用实际上就是能使人产生满足感的功效，效用的大小也就是以能产生满足感的大小来衡量了。

不同的物品质量和内容不同，但使人产生的满足感都是相同的，只是产生的量的大小上有所不同，这就是不同物品（或商品）可以用效用来进行比较的基础。

以下是引用ssmmb在2006-12-25 16:32:00的发言：

感受是指人的内心体验，例如：快感、美丑感、幸福感、悲痛感等等。满足感也可以是人的一种感受，属于一种快感范畴。

谢谢老兄，这样看来，效用可以统称为一种快感。我们需要一些东西事情的时候，又得到了，就得到了一些快感。我们越是喜欢得到的，假若得到了，则快感就越强越大。

而每一个个人的快感，面对各种各样东西、事情的快感，可以认为是一种东西，例如，不同的苹果都叫水果，苹果和西瓜和也作为蔬菜的西红柿，都可以叫水果。换句话说，不同的人，面对不同的物品，等等情况下，可以有同质的（但程度可以不同）效用。

那么，效用可以测量吗？应该可以。例如通过统计调查，例如通过神经学等学的发展。我们假定是可以测量的，至少，我们知道宋丹丹说过，吃水果和吃大葱是不一样的，效用不同。

那么，是否效用大，或者边际效用大，就价格高呢？换句话说，是否效用小，边际效用小，就价格高呢？如果不是这样的话，经济学还需要效用论吗？如果是这样的话，那应该就是能解释价格的形成的。如果老兄同意上述认识，能麻烦老兄简单回答这个问题吗？

再增加一个具体例子：毒品，可以认为对吸毒者来说效用非常大，等等，而毒品往往价格高，而这种价格高，正是由于效用、边际效用问题。这样说，是有道理的吗？请老兄评论。

效用是物品（或商品）相对于人的感受。物品的效用可分为相对于个体的效用和相对于社会群体的效用，前者一般以每个个体的需求为基础，而后者往往是以社会中众多的需求者的需求为基础的。而我们许多人在这个问题上往往混为一谈。实际上两者是有区别的，物品对个人的效用往往会随者个人的满足增加而迅速递减，而相对于社会群体的效用由于并不是受一个人的需求满足而变化，所以其效用的大小相对稳定。效用理论中所说的效用一般是指相对于群体需求而言的。这是我的理解。

以下是引用ssmmb在2006-12-25 16:53:00的发言：
效用是物品（或商品）相对于人的感受。物品的效用可分为相对于个体的效用和相对于社会群体的效用，前者一般以每个个体的需求为基础，而后者往往是以社会中众多的需求者的需求为基础的。而我们许多人在这个问题上往往混为一谈。实际上两者是有区别的，物品对个人的效用往往会随者个人的满足增加而迅速递减，而相对于社会群体的效用由于并不是受一个人的需求满足而变化，所以其效用的大小相对稳定。效用理论中所说的效用一般是指相对于群体需求而言的。这是我的理解。

兄弟觉着这种区分不重要。假定一个社会，只有三种人，只有一种需要需求：欣赏歌星的歌唱。这三种人是：喜欢张三的，喜欢李四的，喜欢大刀王五的。

而在例如喜欢张三的人当中，有的人天天跟随着他，听腻了，但，更多的人难得听个够。

那么，1、我们可以把上述三种人，看作是三个巨人。或者2、我们给上述的个人，按某种非常科学的方法打分：以100分为充分效用，则190分跟100分没什么区别了，还有的是20分，有的30分，最后加总，得出总分。那么3、老兄做上述区分，与不做上述区分，在总得分上不会有区别吧。

再来谈谈“边际效用”的问题。我看了很多人谈到边际问题，但没能说到点上。边际是个很形象的词，假如你把一个物品在满足中不断递减的过程做一坐标图，那么哪个边际就是在他最后满足的效用递减的边缘，当然，这里的满足肯定不能是完全满足了，如果是完全满足其效用就变成零了，边际效用也就成了零。

显然，一个物品的效用越大，那么它所产生的边际效用也将是很大（如还没有满足时的边际效用），但随着满足的增加可能会降低到很小。而一个物品的效用很小，那么不论它是否满足都不可能产生很大的效用，而随着满足的增加也同样会使边际效用减小。不同点就在于前者可产生更大的边际效用。

水的效用应该使非常大的，但由于人对它的满足程度已经很大，所以它的边际效用始终很小，但如果你到了沙漠缺水时，干渴会使你对水产生极强大的需求，因此，那时水对你来说其边际效用将是非常大。