[原创]格化币权学初稿（12月26日）

这种权力是社会存在的绝对基础，但是作为权力的人对权力的概念和印象作为社会认同的历史的和沦为人的思维是不变的，社会的形成演化也形成了人类思维的社会化，这种社会化是人类社会的生活基础，作为以形成的社会化思维的人的思维其具有内在的演化规律，一个概念产生了，这个概念就不会因为社会的动乱而引起这个社会的衰退而发生退化，人类社会存在着两个社会，一个是物质表象社会，另一个是人的思维意识社会，人类社会的思维意识社会的印象和概念是在人类现实社会的历程中产生的，人类思维认识具有自身的稳定性和发展规律，通过历史的记载和记忆，通过社会的发展产生形成的风俗习惯是人类社会稳定进化的基础和推动力。人类社会发展到一个新的文明形态，由于外因和内因的冲击，使这种社会退化到比原来社会文明程度低的社会，但先进观念的文明，社会的思维的记忆，总是会保存在社会的集体记忆中和被以文字的形式记载下来成为人类社会不变的基础。社会形态虽然退化了，但人类的思维总会停留在原来的比较高的文明形态上，永不褪色，成为社会发展的风向标。

权力是单一的工具，原始社会的暴力会单一集体性的收敛到一个载体上，暴力是社会中最强制力的基础，在古希腊和罗马，暴力的载体是由公民组成的军队，市民是军队，军队即市民，虽然他们有比较高的民主形态，但暴力的基础并没有收敛抽象化，形成一个单一的实体，但在罗马社会里，罗马版图的扩张渐渐使军队职业化，军队的权力集中到军队指挥官上，一个社会越大，社会成员的身份性质和社会存在状态就会被分化出来。希腊是一个城邦组成的国家，它存在的历史并没有使军队职业化，在罗马共和国，军队的维持和性质是随着战争的需要越练越专业化，随着战争的频繁化，战争的战斗力需要经过结构组织性加强来加强，形成稳固的军队结构，有自身的独立需求和存在认同，军队慢慢的形成了是社会暴力—权力的载体，形成军队的暴力垄断化，也就是社会暴力唯一的载体，社会所有的暴力都被收敛于军队，人类每一个社会的文明的发展总是趋向使社会存在的暴力收敛于唯一的载体——军队，罗马帝国中的“权力”抽象概念最后成为英国君主宪政和美国开国先哲们建立民主国家的基础，各种不同形态的权力结构为18、19世纪的哲学家提供了丰富的研究材料，而这么多的“权力”概念是由不同时代社会和不同地区的社会抽象出来的，所有的这些概念是人类社会社会行动实践演化的结果，暴力集中成为社会治理的权力，集中抽象权力才能被人所理解，才能被政治家和哲学家去重新诠释。如在中国古代“皇帝”，在汉族社会里，能够被汉人所理解，但却不能被少数民族所理解，所以说对任何一个民主的抽象概念进行理解，必须对它们的演化历程进行理解后才能理解，17和18世纪的哲学家和学者获得了比世界上任何其他地区的学者都要多的各种文明的“权力”概念观念，使他们能比历史上——当时世界上所有的民族的哲学家和学者站在更高的角度来理解和诠释“权力”概念，而更大的优势是他们自身的文化传统，所以说，西方的民主政治传统和权力的概念不仅仅是来源于其西方自身的传统，还来源于其他各种文明社会的各种“权力”概念。

政治权力演化必须从人的行为作为点出发，个体参与社会活动必定产生了社会的形态和社会的需求，当个体与个体产生冲突矛盾时，必须需要社会来解决，利益在两个人之间产生，但一旦这种利益的矛盾产生，就扩展和包容了这两个人之间的独立存在，矛盾冲突是社会的结果形态，一个社会能作为一个由个体成员组成的社会，社会就必须能解决个体行为存在的价值地位，个体与个体的冲突是利益冲突的不一致，这就必须由社会中的力量来解决，一个社会必须去解决引起社会存在的个体行为冲突。由社会的习惯、规律、风俗为正义的道义力量基础的中立判决，是为社会的司法权力形态。这是人的行为后果产生的社会需求结构形态，是一种社会的治理结构，是社会作为社会形态存在的基础，由于社会的发展，人的行为的变化，对中立的司法权力形态的解决的需要，发生变化而使社会的习惯、法律和风俗也会随着发生社会所需求的形态变化而变化,但社会必定需要由个体行为产生的社会后果对传统的习惯、法律、习俗的正义需求，必定需要权威机构对传统不适应的解释进行新的诠释，重新对习惯、法律规则进行新的解释和修补决断。需要确立新的标准，社会就需要立法权力形态来解决社会性的行为后果，为了满足个体行为的需求，建构完整的社会运行功能而形成的社会治理结构形态，社会对社会中的个体行为的解决必须最大的满足于社会个体的成员，就必须尽可能最大的使个体行为的社会后果得到由社会的治理形态来解决，让社会中的成员在解决过程中是真实的。立法、司法和行政都是建立在人的行为产生社会后果需要社会力量来解决的基础上的，这三种政治权力形态必定是建立在彼此平等的基础上的，这三种权力概念的权力之源最后收敛于主权这个概念，主权是公共意志的体现，社会对个体行为后果的社会解决必定是建立在公共意志的基础上，解决才是公正正义的，具有社会的正当性。

人的行为产生后果，这些后果构成了社会的结构价值和存在意义，这些后果是由社会结构来治理的，人的行为产生了两种社会后果，一为政治后果，二为经济后果，人的行为后果是人作为社会中的人所需要作为自身行为与他人行为有平等受束于社会的习惯、法律和规则。司法、立法和行政是人的行为后果的社会治理结构，而它的价值标准就是平等和公正，和以正义作为社会的公正合理性的标准，人的行为产生的经济后果——消费、生产和市场的治理，人的行为政治后果的解决是个体的公平、平等问题，个体产生的社会后果的解决是不是公正和平等具有被社会成员内在认同的后果，社会成员自身的正当权利能不能得到公正的对待，是不是受到侵犯和损害，是对司法、立法、行政的权力形态作为社会内在的存在形态为社会成员所认同的标准。如果社会中的成员认同和默认了这种结构形式，社会就是存在着稳定的基础。民主社会的个人行为后果的解决就是建立在公正公平的以立法、司法、行政三权分力为基础的社会治理结构上，个体行为的正义保障建立在三权分立的政治结构和价值标准上，“主权”的公意的价值的实体性必是公民的“选举”体现，不建立以“民主主权”，以公民选举为基础的社会，人的行为后果的公平正义的社会政治解决就不能实现，人民主权的选举制度更广泛的、更具有保障性的、普遍的解决了社会中成员人的行为的公平后果。在罗马共和国，古希腊、十八世纪的法国和中国的各个朝代都有解决的社会治理结构，三权分力的民主制度是最完整的，最彻底的，最充分的解决了人的行为后果的公平的社会治理结构，在欧洲中世纪司法权有教会法，庄园法，君主法，城邦法等各种司法形态并存的法律制度，是解决人的行为后果的社会治理结构，三权分力就是限定了三个社会解决了人行为后果的社会治理形态，通过分别赋予不同的实体来限制个人的权力，实现社会的公平正义的法则，让混乱的社会的政治权力理性化。人的行为的经济后果的社会治理的解决就是对个体所有的币权高度社会理性化的币权进行分权，解决社会的人的行为后果，在政治权力民主建设过程中，把有个人所占有的政治权力通过三权分力的民主选举产生的治理结构来解决专制暴力，社会阶层利益的特权，三权分力的“分”就是限定的意思，人身的自由，私有财产神圣不可侵犯，由个人行为引起的社会后果，由个人产生的经济后果即——贫富差距扩大，失业，经济周期起伏的繁荣和萧条等通过对权力的所有者——货币的主载体进行限定限制以解决个体行为的社会经济后果治理。个体经济行为后果的形态为货币的经济后果形态，它们是消费、生产投资和社会市场的公共治理。

司法、立法和行政都是政治权力的社会行为，这种社会行为是由个体行为受限制的、以社会的解决社会中的个体行为为目的的存在权力行为，这三种权力的演化在不同的历史时期，不同民族、不同的文明社会里，不同的地区和国家和演化的历程和形态都是不尽相同的，但人类社会对人的行为的后果的解决只有这三种政治形态结构，历史上有的民族和文明对这三种政治权力演化不充分，理解不清晰，在古代中国，各个朝代对这三种权力都集中到皇帝一人身上，而在西方文明社会里，这三种政治权力几乎都是分开平行发展起来的，只有西方在世界各个地区的历代文明社会里才发展出成熟清晰的三种政治形态概念，这跟西方国家的地理环境、人文习惯密切相关。

权力只有抽象才能解释，也只有解释才能抽象，在像中国这样的文明国家，其自身是不可能从权力抽象中演化出这三种平行的政治形态概念，在西方十六、十七世纪，这三种权力概念才归于同一权力之源，或来源于君主，或来源于议会，或来源于人民主权对这三种政治形态的合理正当性的抽象解决。对于“主权”有多种解释，但是对三权分力的解释却是唯一的，西方政治学能形成“主权”这个概念跟这三种形态的演化历程密切相关的，西方以外的世界里，政治权力的概念是从暴力—军队和对神的信仰中演化出来的，而西方的政治权力概念是从军队——司法——行政——立法和教会的权力中演化而来的，这种平行演化的过程没有任何一种占有绝对地位的演化过程使政治权力概念更清晰，更科学的以“平等”为基础的民主政治权力，所以西方以外的世界里，对权力的概念演化总是不充分，很模糊的，所以西方以外国家的政治权力的概念是非常原始的，神秘力量的抽象。西方的政治权力概念是由多种抽象实体表现而具有独立内涵的民主权力概念。在古代西方，甚至到现今，司法、立法和行政都各自有各自合理正义的来源，司法的权力来源于司法的形态权力的精神，来源于古罗马的民法——十七、十八世纪的自然法，源于上帝的公正判决的神性精神，还来源于习惯，三权的权力形态的演化都有自身的载体和架构，而且这三权在西方历史演化发展过程中，没有任何一种权力阻挡其他两种权力或干扰了其他权力的演化，而且这三种权力都有自己的实体载体，都从权力的概念中找到了自身的独立性，这种独立性保证和保障了这三种权力的稳定。三权形式的分力保障促进了西方商业社会的发展即对私有财产权力的保障。

权力最终总是会归于某一实体来行使三种政治权力的独立发展，建立了独立的权力社会结构载体，这三权的载体之间自然的、习惯的保持着独立性和互相之间的制衡关系，西方的政治权力概念比西方以外的权力概念的演化发展是最从人的基本行为中发展出来的，而东方国家的权力是从暴力中通过暴力的集中而演化出来的政治权力。西方是一个多民族、多语言共存的社会，没有一个民族在西方，在欧洲占有绝对支配的地位，所以国与国之间的关系总是近似以平等的主体来协商解决的，他们之间的矛盾冲突，司法权力的形态观念是从其中演化出来的，西方虽然是多民族，多语言的，但这些国家组成的欧洲国与国之间不是完全分割的，他们有共同的信仰，这使各国的人民之间能够在共同的信仰基础上互相理解沟通交流及贸易，形成了一个大的有共同文化的社会共同体。深厚的希腊传统和罗马民法传统成为西方司法制度的结构实体并独立于其他权力形态。君主、国王的权力即行政权力和军队暴力权力几乎从来都没有像中国的古代朝代社会成为绝对的支配力量，教会权力限制了世俗君主权力过度扩张，所以西方古代社会里有很多的具有独立的正当应然的权力，这些权力之间都有自己的终极合理性和正当性，这些权力之间都有各自的精神神圣独立性。

西方的三权在十七、十八世纪社会哲学家的解释下变得更丰富起来，并且都形成了成熟的自身的绝对正当性结构框架，这是建立三权分力的政治结构的理念和实践基础，三权分立最大的分力就是避免暴君的产生，使社会成员有自由和选择并有生命安全的最基本保障。人是理性的动物，但人也是感性的动物，一个人不可以拥有这三权，否则专制社会就产生了。如果这三权集中于一个载体上，人的生命财产就得不到最基本的保障，社会容易被暴君统治，陷入混乱和战乱中。因此如果我们把这些权力都交付于一个人，所有的他以外的人都全会被奴役。

选举是民主社会的权力制衡的基本力量，通过对政治权力的分权——三权分力的社会治理结构来作为社会每个成员平等公正的保障，作为政治权力的理想解决，使个体在获得支配的社会政治权力时被约束，同时社会没有拥有政治权力的个体，具有可在法律下理解的自由，三权分力是对权力载体的解决来来解决人的行为对社会所有的人的没有政治权力机会的解决，社会中的政治权力支配实体三权都没有支配能力的个体通过选举权对其进行制衡，通过民主的规则和结构来行使民主的权力，三权分力是社会领域社会的理性力量对其进行限制制衡，由社会成员的参与为基础在经济社会中，币权的载体为货币，而所有者都为个体，个体的币权行为的后果功能为消费功能，生产投资和财政功能，这三种功能是社会个人行为的后果和治理结构，立法、司法和性质是社会个体支配的政治权力载体的社会个人行为后果的社会治理结构，三权分力是由整个社会成员对权力进行分力分权，所有的社会成员都有选择权力载体的权力，三权的权力是由选举确定的，三权的每一权力形态都被社会理性力量限定的确定了权力的行使范围，解决由个体的权力载体的个体行为引起的社会混乱就必须对政治权力进行理性规则的限制，同理，为了解决个体拥有的币权而引起的社会混乱，就必须对币权的个体进行理性规则的限制。

个体的行为总是产生了社会的后果，这些后果必须要社会化的解决，这是个体与社会的结构。暴力——个体的强制力最后总会收敛于某一实体身上，暴力被收敛的过程中被抽象化，并作为解释的基础，暴力的收敛过程是社会化的功能分化过程，暴力的收敛与个体的载体收敛于唯一的作为社会支配权力实体，不管暴力是君权神授的解释还是人民主权的解释，暴力都将作为唯一客观的基础，它最终总会成为社会的公共支配的唯一的正当性和绝对性，作为社会自身存在的支配力量的社会基础，个体的暴力基础必须立足于社会的暴力载体，任何社会暴力演化都会最终收敛于独一无二的存在于社会的唯一的暴力载体，这种收敛暴力的载体有自身的稳定性——暴力权力概念的稳定性，一旦一个社会的暴力概念已经抽象化，这种抽象化的实体具有内在存在的稳定性和持续性并以此作为社会稳定和持续的基础，并且有其存在于社会的社会性概念的内涵，而且这个暴力概念成为社会历史的社会性认同，概念由于抽象而变得稳定，即使实体载体由于自身的腐朽或者外力的力量而被摧毁，但作为暴力权力抽象化概念，会作为社会无形的力量而支配影响此社会的形态和发展最终使社会的暴力—权力的概念向唯一的暴力权力载体收敛并形成唯一的暴力权力载体，社会历史的发展产生了抽象的“概念”，这些抽象的概念稳定和独立的成为社会的文明基础，这些抽象的概念有自身存在的坚固基础——作为历史的事件构成的解释和抽象基础和作为社会中的人对辉煌历史的诠释。只有抽象化的概念才是社会的治理基础，任何一个抽象的概念都会产生构成社会的力量基础，这种力量成为这个社会繁荣和辉煌的基础，能使社会繁荣和辉煌的概念才能使之留存于社会、个体的历史记载和记忆当中。

·个体的行为产生了社会性的后果

个体的行为产生了社会性的后果，而这些社会性的后果需要由社会化来解决，也就是对个体行为进行抽象化来社会的建构以此满足社会所需要的治理。所有的个体暴力行为都收敛于社会唯一的暴力载体，作为原始个体暴力的正当性，让归于社会的唯一的暴力的唯一正当合理性，由个体的正当解释性的意志让归于社会普遍认同的道德、习惯和法律的解释，所有的解释都是个体行为的社会化解释，社会所有的强制力来源于唯一的收敛性的暴力，立法、司法、行政的强制力都是来源于社会的军队、警察，这些被社会所正当处理的暴力是唯一的来源于唯一的正当性的强制力之源，所以我们对个体暴力——政治权力的解释是对社会暴力载体的解释，社会概念的抽象才能成为社会治理结构的基础，对人的行为后果的社会形态进行抽象，对抽象的实体进行关系架构，社会必须由选举的行为才能产生民主的后果，只有三权分力才能避免独裁专制，才是民主秩序的保障，立法、司法、行政在主体行为——权力暴力抽象中形成独立的实体社会形态，三权的分立也即个体行为的限制和制衡，三权实体的抽象平等平行保障了民主社会的所有成员的平等，三权分力是对个体行为的民主化定义，而个体行为的社会化定义使行为具有社会性，社会性就是个体行为必须受制于社会，社会中每个成员的个体行为都在社会化中，个体成员的意志都能获得最大社会性满足，民主政治的三权分力的民主立宪制度是对社会存在着唯一的权力载体的分权立宪，权力作为社会治理的基础最大化的社会性，最能体现社会成员的公共意志，币权立宪是对市场经济社会中的社会成员无限币权进行立宪，币权个体的行为产生社会后果的解决通过对币权行为的社会化定义而社会化，从而把由个体行为的币权定义定义成社会性的个体行为币权。我们知道，政治权力的行为表现为载体个体行为的区分化，实体概念和实体结构的独立性，行政——总统，司法——法官，立法——议会的形式行为的区划成为分力制衡的基础，而个体的币权行为——消费，投资生产，市场社会的公共治理的区划产生形成了市场币权的社会化定义的可能。政治权力的载体为人的职务，所以通过对职务的分化而存在不同的个体和不同的政治形态结构。币权的载体是货币，对币权的分权就是对币权的不同原始市场变化进行单元式的分权。政治权力的终极载体是人民主权，而币权的主权所属者是币权的所有者，政治权力的分立：立法—议会了、行政—总统、司法—法官，币权分权形式：自体格—消费、公体格—投资生产、公治格—公共治理，政治权力的载体为人的职务，币权的载体为单元货币。

格化币权的行为规则是：格化币权的格体只能在同一时序时期表现出消费、投资生产和市场社会的公共治理中的一种唯一的功能，币权格体无法在同一时序时期内表现出两种以上的功能。

太长了，慢慢看，很有一套自己的逻辑

谢谢关注！如果有深刻的批判，我非常欢迎！这是我的邮箱：mykrwusp888@163.com，欢迎大家联系！再次谢谢！

这本书已发表在我的博客里：http://www1.tianyablog.com/blogger/view_blog.asp?BlogName=siegfriend

欢迎朋友们提出宝贵的意见和建议，谢谢！