格化货币的宏观经济学的假设前提与非格化经济学的假设区别
·格化货币的宏观经济学
我觉得通过对货币的权力格化所形成的宏观经济学叫做格化货币的宏观经济学,它并不是跟现在的宏观经济学相冲的,它们之间是有内在的暗合,唯一的区别只是约束化的条件和确定化的性质的程度的不同,格化的货币宏观经济学只是把我们在宏观经济学中不可约束不可确定的假设和条件进行清晰的界定化地确立和约束。从整个宏观经济学来说,格化货币宏观经济学只是现在宏观经济学一个暗合的宏观模型框架,它们之间的区别是现在宏观经济学是对经济人行为进行假设的经济学,而格化货币的宏观经济学是对确定的货币行为进行先前的确立作为基础的宏观经济学。
现在的宏观经济学没有对货币的经济行为进行直接的约束而使货币成为整个宏观经济学中最不确定的因素,没有约束化的货币经济行为要想对其约束,就必须用对使用货币的经济人的驱利的心理的因素进行假设性的经济社会条件可行的弱约束。这是现在宏观经济学研究的基础,因为在经济运行中,经济人的心理倾向行为是弱的约束因素,从而使经济人的心理成为整个经济学中最不可确定和约束的条件因素。
我们对经济人的约束只能通过经济人在现实社会经济当中,受自利的趋向条件而对经济的多种选择经济条件因素进行概括性的、假设性的弱约束,经济人的行为是我们研究过程中所可能面对现实当中各种经济因素产生的环境因素而进行选择,这种对宏观经济学的研究总让人感觉有一种隔鞋擦痒的感觉,我们对现实中的经济缺少强有力的介入力量和手段,缺少直接有利的调节经济的工具使我们对经济的病理现象总有无从下手的感觉。
格化的货币宏观经济学为我们提供了有利的政策工具,格化货币把经济中扰动经济或存在经济人的可能的经济行为进行了确定的约定和界定。经济人的行为这个时候受制于货币行为,可确定的货币行为成为经济中可以理性确定的量。经济是在确定的货币行为中运行,这种经济行为使整个经济的运行是透明的,经济人不再成为经济学家研究的黑箱。
我们现在的宏观经济学是建立在对人的心理不确定的基础上的,每个经济人成为黑箱体,我们对经济人的行为趋向的研究是不确定的,他总有几个可选择性的趋向行为,我们只能假设经济人的行为选择的可能性是根据外界因素的变化而采其对经济人来说有利的行为,所以现在宏观经济学对每一个宏观经济模型都是建立在经济人行为的假设的基础上的。而在格化货币宏观经济学中,我们不再研究以经济人行为为核心的基础的宏观经济学,而是以经济行为先前确立确定行为的货币行为为核心的宏观经济学,经济人的行为在这里以不再起核心的支配作用,而使受确定化的货币行为控制的,这也就是格化的宏观经济学和我们现在的宏观经济学最根本的差别。
现在宏观经济学不是对以经济人的行为货币行为进行研究,货币的行为是以经济人的行为为主导的,货币行为仅仅只是对经济人的行为的行为现象的量的描述,研究的只是货币行为的量的现象,经济人的行为在这里起对经济运行的产生力量的源泉和基础。消费行为、投资行为、储蓄行为等等只是经济人的行为结果,对经济学家来说只是行为现象,这种现象是经济学家对经济的观察而得到的,也是经济学家研究经济的先验的基础,这种现象是经济学家眼中当然的结果,总是不变的。
把人当作黑箱体来研究的结果是经济学中所有的变量因素条件总是不确定的,经济人的可能选择的多样性,使整个经济学家的所有模型陷入不确定、混乱的状态当中。每一种模型只是假定的一些经济人的弱确定的行为现象,而把货币行为当作现象来研究,失去根本,从而使经济学陷入不确定的状态中。
消费行为、投资行为、储蓄行为的货币现象其实际上为根本的是货币的行为,货币的行为结果就形成了总观的货币现象。我们从现象着手,是舍本逐末的,我们必须把货币的行为当作主体来研究经济社会的手段,但是如果我们不把经济中的货币格化,那么我们就无从下手,对货币的格化实际上是对货币的行为进行界定分化,我们必须把货币的行为进行行为作先前的确定,而不是行为产生后我们才确定其行为性质已经产生的结果,我们是无法对其施加影响的。只要我们对货币行为进行先前的确定,货币行为只有被社会确定之后才能实行行为,货币的行为的性质不会改变,这样我们才能主动的对其施加影响。
我们对经济人的黑箱式的研究,使我想起了我们对原子的研究当中把原子当作黑箱体来研究,但是一旦我们对原子的黑箱所产生的现象而总结出来规则和原则以后,我们就以规则和原则来验证和影响我们对原子现象的理解是正确的和间接的影响原子的内部的行为。这个时候规则和行为成为我们了解原子内部行为的出发点,我们用规则和原理施加的作用行为是可以影响原子的行为的,这个时候我们研究原子是反过来研究的。我们通过对经济人行为的研究总结出来的货币行为的现象和性质,当我们确定了货币行为的现象和性质以后,难道我们就不可能用货币的货币行为的性质和现象来主导经济人的行为么?货币的行为在经济运行中比经济人的行为更确定,我们舍弃了我们理性产生的可以控制的产物而受制于经济人行为的不确定性选择的非理性化行为作为基础的研究行为。我们舍弃了经济学上可以作为坚实基础的立足之地,而把经济学建立在飘摇不稳定的经济的基础上。
在格化的宏观经济学中,经济人行为假设不再成为宏观经济学的基础假设,货币行为的格化作为宏观经济学的假设基础,我认为一个理论的好坏是它对现实现象的解释的简约性、普遍性、广度、深度把不可约束的因素和条件进行了收敛性的约束,把理论的不确定化的东西确定化,经济中很多的不确定性是经济中的假设载体的不确定,我们要想对经济中的现象确定化的理解施加有利的影响,我们只有对我们理性可以理解和可以控制的因素进行约束化并尽可能消去研究中主要变量因素和条件的不确定性,我们对一种事物施加影响的能力反映了我们对这种事物进行理性的理解的程度。我们能够影响现实中的经济只是因为我们对经济运行中的力量流动方向的理性认识,从而通过影响其流动方向的因素和条件施加改变因素和条件的性质而改变力量的运行状态。经济中的我们假设的载体是我们认可的力量之源,经济人的行为是我们现在宏观经济学的模型假设的载体,因为它是我们经济学家认可的产生所有经济现象的原因。从这个角度来说,现在所有的经济学只是一种以假设经济人行为为基础的宏观经济学,而格化货币宏观经济学是以货币的行为的假设为核心的经济学。
经济人的行为和货币的行为的关系和区别:经济人的行为总是会产生货币的行为,经济人产生的货币行为是分散的,不连续的,可变动的,不确定的,而货币行为总是产生后可以观察的,我们人的理性可以界晰出来可确定的,比如说货币的消费行为是经济人的分散的行为而且是间断的不连续、零乱的。而货币行为作为消费行为,是一个界晰的整体的确定性的,远远大于经济人行为的确定性。货币的行为整体是连续的,是分散的、不确定的经济人的行为的货币行为是整体上可连续和确定的,而且是整体的、同质的。所以说货币行为比经济人的行为更理性化、更确定化。在经济运行中,货币的行为只有可数的几种,也是消费行为、投资行为、储蓄行为。而分散的经济人的行为对其选择的可变性是交错复杂不可知的。货币行为的简约界晰使它能成为宏观经济学假设的载体。
当我们对货币行为的格化先前的确定,也就确定了经济人的行为,在现在宏观经济学中,经济人的行为是产生货币行为的原因,而在先前货币行为格化的确定的宏观经济学中,货币的行为的界定、确定和确立是确立的经济人的行为。货币行为是经济人行为的约束因素,是能够影响经济人行为的参照原因和力量。经济人的行为是受制于货币行为的,货币的行为在这里是由社会确立,所以说,这种货币行为是由社会确定产生的,它是先前经济人行为的行为,社会确定的货币行为的性质,经济人然后才能产生货币行为。货币行为是社会产生的先前的经济人行为,所以它不同于经济人行为的货币行为;货币行为是从社会的角度来确定的,而经济人的经济行为只是在社会确定了经济行为之后的经济人的行为。
经济人的行为是现在宏观经济学中根据经济人面对现实经济而根据经济人自利的原则而作出的经济行为可能的选择,以自利原则为基础确立一些经济人最有可能的行为趋势来建立起来的宏观经济模型。而格化货币宏观经济学是以社会刚性的先前的确定的货币行为为核心的经济学,货币行为占主导和支配的地位,经济人的行为依附于社会以确定的格化的货币行为,虽然经济人也是趋利的,但经济人的趋利原则必定是围绕着社会确定的可能行使的货币行为而产生。社会格化货币行为限制了经济人的选择范围,这是对经济人的货币行为强的约束条件。
公平的自治修补的所有的契约是不完美的,这是我们人的理性的缺陷,我们无法保证我们所签订的契约是完美的,因为我们对社会的认知总是存在着我们难以完全掌握的因素,我们不可能对社会的利益性质进行内在完美关系解析。如果不能对社会利益内在关系的精确解析,就不可能建立公平、完美的契约,人对世界的认知总是存在着这样那样的局限,但是人的认知总是向健全方面发展的,在这个世界当中,我们人类的认知对于世界利益关系的解析成为我们人类文明的基础,我们只能在我们现有的世界利益的解析的基础上建立相对公平的契约结构,对世界利益的内在关系的解析是如此之重要,如果我们解析的粗糙就无法对世界的利益进行公平的分配和确立,粗糙的社会利益内在关系的解析只能建立起一个粗糙的社会,但人类毕竟在向前发展,人对世界利益内在关系的解析是越来越精确的,这也是我们人类社会文明进步的象征。我们对世界利益内在关系的越精准的解析,我们才能在其上建立越公平的社会。契约化的社会是我们对社会利益内在关系的解析的架构,这是我们人类社会对当前的社会利益内在关系的认知,但这并不是我们人类对社会利益内在关系终结的解析,社会越往前发展,社会利益内在关系就越来越清晰化,我们就越能够对其更合理、更公平、更有效率的解析。我们只有首先对其进行解析之后,才能在其上建立社会架构。