工资与耗费的关系----批驳曹国奇的理论

hhj 发表于 2011-12-25 06:52
恰恰相反，真正的老板，真正有能耐的老板，并不在于克扣工人的几个钱，他甚至为工人能在他这里获得比同 ...

“真正的老板，真正有能耐的老板，并不在于克扣工人的几个钱，他甚至为工人能在他这里获得比同行更高工资而自豪”，再次蚍蜉你的高见。

你偷换概念比马克思还娴熟，蚍蜉！！！我可没与你讨论真老板和假老板，我只是讨论老板。

曹国奇 发表于 2011-12-28 04:19
“真正的老板，真正有能耐的老板，并不在于克扣工人的几个钱，他甚至为工人能在他这里获得比同行更高工资 ...

“真正的老板，真正有能耐的老板，并不在于克扣工人的几个钱，他甚至为工人能在他这里获得比同行更高工资而自豪”，再次蚍蜉你的高见。

你偷换概念比马克思还娴熟，蚍蜉！！！我可没与你讨论真老板和假老板，我只是讨论老板。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=6&from^^uid=963
真是奇怪！我偷换了谁的概念了？这个观点是我的观点，与马克思无关。尔等鼠目寸光，当然不知道大道理了。
一个有前途有企业，它的员工的工资肯定会比其它企业更高，一个有发展潜力的企业，它的员工待遇肯定会比其它企业更好。这是毫无疑问的。
再说一次：企业的长远之计并不是依靠克扣工人工资而谋划的。并且只有给予工人更好的待遇，企业才能获得更多利润。

曹国奇 发表于 2011-12-28 04:15
一、学西经喊空话啊？请指出什么东西的什么利于最大化，仅仅“利益最大化”等于什么都没说，因为没有主 ...

看来你笨到不知道一句话的“主语”了，因此与你此类平庸之辈说话真是无聊得很。你看，“利益最大化”里面有主语吗？
我不管你的什么“兄弟”与“匹配”，但是，在市场经济中，生产者要为消费者服务，才获得“匹配”的利益，才使生产者自己的利益最大化。懂吗？
我也严重警告你：你要搞清楚别人的意思，不要动不动就说别人的东西是什么马克思或其它什么东西。也敬告你，不要以为自己的东西有什么了不起，把自己那些捕风捉影的废话当成自己了不起的创造而可以脱离历史背景。

曹国奇 发表于 2011-12-28 04:16
“只要是自由市场经济决定的，就是合理的，只要是人为干预的，就往往会导致畸形扭曲。”，哈哈，蚍蜉你的 ...

你懂什么？！小孩子别多嘴。
这是经过无数现实所证明了的经验事实。

qf20089 发表于 2011-12-27 12:10
“利益最大化并不是社会活动的最终目的，它是人类生活（经济生活）的一种方式而已。通过追求利益最大化， ...

钱只是生活的工具，因此钱与追求钱并不是目的，生活本身才是目的。另外，有钱也并不等于生活优化，甚至有钱也会使生活搞得一塌胡涂。我认为，一个人只要精神充实无虑，就是最佳生活状态，钱可以帮助人实现这一点，但并不是充分条件。比如今天许多人沉迷于赌博，是有点钱后因精神空虚所致。

学习了，谢谢分享

hhj 发表于 2011-12-28 07:06
“真正的老板，真正有能耐的老板，并不在于克扣工人的几个钱，他甚至为工人能在他这里获得比同行更高工资 ...

你在偷换我帖子里的概念。我说老板，你偷换成真正的老板；我说老板倾向少给工人工资，你偷换成成功的企业的老板，再将倾向少给偷换成克扣。

hhj 发表于 2011-12-28 07:18
看来你笨到不知道一句话的“主语”了，因此与你此类平庸之辈说话真是无聊得很。你看，“利益最大化”里面 ...

再问你是什么利益？幸福指数里暗含的利益就并非只有金钱，懂吗？

更何况你开始的利益仅仅生产者的利益，仅仅指产出最大化。现在套用我指出生产与消费匹配，说你的利益最大化是指在二者匹配前提下的，已经晚了。

hhj 发表于 2011-12-28 07:20
你懂什么？！小孩子别多嘴。
这是经过无数现实所证明了的经验事实。

哈哈哈，你是大人了，恭喜。

即使是无数事实也不是所有事实的，估计你这个大人没过上学，还是个吸毒贩毒者。反吸毒贩毒者肯定是计划的。

曹国奇 发表于 2011-12-30 00:03
再问你是什么利益？幸福指数里暗含的利益就并非只有金钱，懂吗？

更何况你开始的利益仅仅生产者的利益 ...

利益是什么？泛指有利于我（人）的益处。而经济利益则是这种利益的最基础形态。可见，利益最大化是人类生活中的一个基本公理。这种利益最大化并不仅仅指经济方面的利益，而且还有其它方面如政治、文化、法律、军事等等方面的利益最大化。
至于幸福，前面我不是说过了吗？一个人的幸福并不仅仅只有金钱关系，金钱是必要条件但还不是充分条件。精神得到充实，才是幸福，否则就会陷入今天我们所经常见到的赌博现象一样。但这种幸福并不否定人追求利益最大化的基本规律。
至于你所谓消费与生产匹配，那不过是一点技术细节而已，不要鼠目寸光地拿它来否定基本公理。