工资与耗费的关系----批驳曹国奇的理论

曹国奇 发表于 2011-12-29 23:58
你在偷换我帖子里的概念。我说老板，你偷换成真正的老板；我说老板倾向少给工人工资，你偷换成成功的企业 ...

这样的吗？你指的老板原来是假老板，即专门骗人的老板。我说过，此种败类做企业只能做得了一时，不能长久做下去的。你要搞清楚：老板倾向于少给工人工资并不是指工资绝对额，而是指工人工资与老板所得之比。如果企业获得了100元，工人得50，老板也得50，如果企业所得增大到150，则工人可能得到70元，而老板则可得80元。你看，工人所得绝对值大了吧，但由于老板所得更多，所以工人与老板相比所得显得更少了。这就是你所谓的：老板倾向于少给工人工资的情况。
你理解我所说的这个意思吗？
我所说的当然是真正（正常）的老板了，我没工夫说你的假老板的事，就象我说“人”是指真正的人，而不是说假人或什么死人一样。懂吗？
至于少给与克扣的事。你认为你应该得100元工资，但老板只给你90元，这是少给吧，但这不是克扣又是什么？工人必须认为老板所给的是克扣了，尽管老板认为少给是合理的。如果工人不认为是克扣，那工人有何道理指责老板少给呢？

曹国奇 发表于 2011-12-30 00:06
哈哈哈，你是大人了，恭喜。

即使是无数事实也不是所有事实的，估计你这个大人没过上学，还是个吸毒 ...

你这个小孩也没有理解我在这里的意思。我这里并不是指你的生理年轮，我不管你现在是1岁还是万岁了，但你的头脑只不过是小孩子，因为你只是个对事物认识捕风捉影、见风即是雨的小孩子。所以我说你是小孩是指你的头脑还比较幼稚，而不是指你的生理年轮是多少。
为什么市场经济所决定的事情就是合理的事情？这个道理比较深刻，并不是你这种小孩所能理解的。市场经济决定的事情的合理性，就象你决定你自己的事情的合理一样，而一旦你的事情由别人决定，那你认为比由你自己决定更合理吗？
而这又关系到什么是市场经济的重大问题了。你知道这个问题吗？具体来说，市场经济就是每个（交易）人都有权决定自己的事情。因此，无论每个人所做自己的事情是否对，是得益还是亏损了，都是合理的，因为都是当事人自己所决定的，而不是别人替他决定的。

hhj 发表于 2011-12-21 06:58
价格之所以不能随生产率的提高而下降，就是货币滥发的缘故。如果货币币值保持稳定，则社会生产率的提高 ...

红字是你的发言价格之所以不能随生产率的提高而下降，就是货币滥发的缘故。如果货币币值保持稳定，则社会生产率的提高肯定会随着物价的下降。也许有人说：物价下降不好呀！因为它使人不愿意生产价格下降的产品了。但是我认为，社会生产是分行业的，一个行业的物价下降虽然不太有利于这个行业，但却有利于它的下游行业，因此，一两个行业的物价下降虽然影响了这两个行业的生产增长，但却可以换来其它更多行业的生产增长，因此反而使整个社会的GDP得到增长。

       现在世界的实际要求的是：价格不能随生产率提高而下降。一国货币当局的职责就保持物价稳定，这个物价这样理解的，现在1元钱能买一个苹果，将来10年、20年还是能买1个苹果。如果能达到这样的结果，那么政府货币当局水平就够高的了。

    在这10年20年间，如果劳动生产率提高了一倍，那么他的工资也就提高了一倍，而不是物价降低一倍而工资不变。我认为这是符合经济增长规律的，是长期实践的经验总结。我想这主要是工资的刚性原因，升工资皆大欢喜，降工资是要闹事的。工人只会将自己这个月的工资跟自己的上个月发的比，而不会与市场的物价比。市场产品那么多，有升有降，怎么比呢？

再有就是借钱还债的问题，举个例子：
我借你100万元的钱，10年后还你，如果未来劳动增长率提高了10倍，那我就要还你十倍的物质财富了。
这不是过份的鼓励不劳而获吗？

hlpb92 发表于 2012-1-3 20:31
再有就是借钱还债的问题，举个例子：
我借你100万元的钱，10年后还你，如果未来劳动增长率提高了10倍，那我 ...

借钱还钱是天然合理的话，则你就不要管这些钱在不同的时候所包含的不同财富量了，如果你要考虑到你如此借钱会吃亏，那你就不借了。你要明白，你所借的是价值量（准确地说是交换价值量），由于相同的价值量已经包含着更多的财富量，所以这就没有什么奇怪的了。

hlpb92 发表于 2012-1-3 09:16
红字是你的发言价格之所以不能随生产率的提高而下降，就是货币滥发的缘故。如果货币币值保持稳定，则社会 ...

现在世界的实际要求的是：价格不能随生产率提高而下降。一国货币当局的职责就保持物价稳定，这个物价这样理解的，现在1元钱能买一个苹果，将来10年、20年还是能买1个苹果。如果能达到这样的结果，那么ZF货币当局水平就够高的了。

    在这10年20年间，如果劳动生产率提高了一倍，那么他的工资也就提高了一倍，而不是物价降低一倍而工资不变。我认为这是符合经济增长规律的，是长期实践的经验总结。我想这主要是工资的刚性原因，升工资皆大欢喜，降工资是要闹事的。工人只会将自己这个月的工资跟自己的上个月发的比，而不会与市场的物价比。市场产品那么多，有升有降，怎么比呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=7&from^^uid=963
--------------------------- 纠正一下第一句话：应该纠正为“现在世界的实际情况的是：价格不能随生产率提高而下降”。因为，这种情况并不是人们所要求的，而是被人为搞成这样的，并且这也不是什么好事情。
货币当局一方面具有稳定货币币值的基本责任，另一方面又具有透支货币信用的冲动，尤其在ZF钱不够花的时候，就总是想滥发货币来搞它的经济。这样的结果，实际上就是背后窃取了老百姓的钱。
人们看他们的工资，主要是看他手中所拿到的钱具有多大的购买力，而不是象你所说的那样，去比较上个月与这个月的钱的数额的多少。这个比较只有在物价基本稳定的情况下，才是有意义的，因此，要么在保持物价稳定的情况下增长工资，要么在物价因生产率提高而下降的情况下保持工资不变，这两种情况是等效的。

hhj 发表于 2012-1-5 20:59
借钱还钱是天然合理的话，则你就不要管这些钱在不同的时候所包含的不同财富量了，如果你要考虑到你如此借 ...

即使在物物交换的年代，我想：我借给你一个苹果，也是要你将来还我一个苹果加利息。我们借钱从来没有谁会考虑我借你多少社会必要劳动时间的，还要将来也得还我多少社会必要劳动时间的。

hhj 发表于 2012-1-5 21:09
现在世界的实际要求的是：价格不能随生产率提高而下降。一国货币当局的职责就保持物价稳定，这个物价这样 ...

那你说什么叫物价稳定呢？
你不也是说购买力稳定吗？也就说今年这个月一元钱能买一个苹果，下个月工资涨了，但一个苹果还是一元钱，即可以买更多的苹果了。
工资涨，物价稳定；与工资不变，物价跌，虽然是等效的。但现代经济是金融经济，存在资金融通方面的问题，即有的人有钱不花借给别人花，有的人没钱借钱花，就是现代金融才促进了经济的巨大发展。如果采用工资不变，物价跌的方式运行经济，将对经济发展产生巨大的负面影响。

贝克汉姆0 发表于 2012-1-6 10:39
因此，要么在保持物价稳定的情况下增长工资，要么在物价因生产率提高而下降的情况下保持工资不变，这两 ...

本来不打算回复这个帖子的，既然阁下来了，我就说说。

一、在计量学角度看，一物的量在一定时空内必须稳定不变，否则不能计量。马克思反比律和西经的递减律都违反这个原则。

二、微观上看的确有马克思反比律和西经的递减律，但是这种反比和递减是以其它商品价格增加为代价的，在总量上仍然是生产率与价值无关——即商品增加后价值等比增加。用分配论描述是：生产率提高后的商品的价值分给生产率没提高的商品了，所以其价格降低，但是与此同时其它商品价格上涨，工资因此而增加。

三、生产和消费具有连续性，既不可能出现投入都收回后再进行下一轮的生产，也不可能出现将本轮消费品都用完后再去消费下一轮的东西的现象。这种连续性要求物价稳定不变，不然生产领域会因为自己的努力生产而亏损。hlpb92讲的借钱就是这种连续性的一种表现。这种要求与马克思的反比律和西经的递减律格格不入，与“计量在一定时空内稳定不变”、“价值与生产率无关，与商品量成正比”是一致的。