真理的终极评价标准是武力

胡马依北风 发表于 2012-1-23 13:32
存在就是被感知 这句话我理解没有特指某个个体的感知，没有个体作为主语。否则就说不通了，一个个体能感知 ...

问题在于看不见的存在不能作为评价真理的标准。没有人看见过上帝，但是武力已经强迫人们看见上帝了，所以上帝总是评价真理的标准。gczy也是这样的，并正在演出中，是吗？

曹国奇 发表于 2012-1-23 13:19
自然科学中的真理是这样的，因为它有不会说话的客观世界为终极标准。但是文人社科的真理就不一样了，它的 ...

楼主说的应该是政治，把政治等同于真理有点儿#￥@#￥，但现实也@#￥%%，不说了

Emerald-Tan 发表于 2012-1-23 17:36
楼主说的应该是政治，把政治等同于真理有点儿#￥@#￥，但现实也@#￥%%，不说了

没有专指政治，只是政治的事例明确些，好懂些。日常生活中这样事例也比比皆是。比如小孩说要怎样，大人说不能这样，并解释不能的理由1234。可是更多情况是解释也是白解释，怎么办？大人便使用武力了，说：这件事就是不能做，否则会受得惩罚。再比如上班迟到，规定要被惩罚。可是交通堵塞了，过错不在你，但是你还是被惩罚。

事情反过来看就更明显。小孩通常不能阻止大人行为，下级不能惩罚上级的迟到。这不外乎是大人和上级的武力更强大。


事实上人类群体的组织工作就是靠武力来进行的，没有武力强迫别人的意志组织工作寸步难行。

胡马依北风 发表于 2012-1-23 16:16
武力充其量只能强迫人们承认看见上帝，不可能强迫人们看见上帝。

是呀，这就是武力的魅力。以前我国不许自由恋爱，只能包办婚姻，老百姓不都以自由恋爱为耻吗？清朝要男人做半个和尚，不做杀头。可是几百年后孙中山要男人剪掉辫子时又出现什么？都认为剪辫子是出卖祖宗，要保留辫子。在这两个事例中你能说清鹿与马的区别吗？

其实即使是客观鹿和马，将鹿叫贯成了马，也就是马了，不外乎马也被叫贯成了鹿。这有什么不行呢？不外乎词典写一笔：“鹿”以前是……，现在是指……。

　　哈哈。老曹这个命题容易形成循环论证。

　　觉得这个命题里面肯定有偷换概念的嫌疑。

　　将武力绝对化是不可以的。统治社会的最大武力也很容易被其它武力推翻。
　　而且国家统治权力这个最大的武力有时经不起非暴力的斗争，轻而易举被推翻。

我在几年前就曾在《价值相关问题的思考之二——自然资源》一文中指出：实际生活告诉我们：枪杆子里面不仅出主权，而且是经常出“真理”的。

许多人都只能看到表面现象。
枪杆子里面是出政权，但是枪杆子只能在正确认识指导下才能出政权，并不是所有枪杆子都能出政权的。
枪杆子也只能制定法律、规则，却制定不了规律。
规律是任何力量都无法改变的。
项羽厉害不？但他反对新兴的封建制度，逆历史潮流而动，得不到大家支持，最终还是失败了。
袁世凯厉害不？但他复辟已经落后的封建制度，也是逆历史潮流而动，受到大家反对，最终也失败了。

胡马依北风 发表于 2012-1-24 11:47
这是一个思维习惯的问题，心态的问题。就是我提过的阮医生对我说过的“反复的心理暗示确实会形成思维定势 ...

从真理的定义看，思维定式也是真理范畴的。

wanbl 发表于 2012-1-24 22:34
我在几年前就曾在《价值相关问题的思考之二——自然资源》一文中指出：实际生活告诉我们：枪杆子里面不仅出 ...

记得这个帖子，我也回复支持过。

feig 发表于 2012-1-24 23:19
许多人都只能看到表面现象。
枪杆子里面是出政权，但是枪杆子只能在正确认识指导下才能出政权，并不是所有 ...

说实话，马克思的历史唯物主义往往只能事后验证，与诺丹查马斯的语言并无二至，不具备算命的本领。如果要算命也是忽悠，譬如：革命总会起的胜利、资本主义一定会灭亡、资本主义在垂死挣扎。