真理的终极评价标准是武力

曹国奇 发表于 2012-1-24 23:40
说实话，马克思的历史唯物主义往往只能事后验证，与诺丹查马斯的语言并无二至，不具备算命的本领。如果 ...

确实，他不具备算命的本领，甚至不具备养活自己的本领。
因此，不要因为一个穷得靠朋友养活的人的自称科学的一次错误预测而怀疑科学。
有很多真理是任何武力都无法否认的。
例如进化论关于适者生存的论断，所有生物的生存法则都是优胜劣汰。
例如人类四肢受大脑指挥，人类是依靠智力战胜了老虎。等等。
乌云遮不住太阳，逆流挡不住洪流。逆淘汰是不可持续的，随着人类的进化，人类会越来越聪明，会越来越自觉遵守法律，社会管理会越来越法律化、民主化，文明化。不相信走着瞧。

feig 发表于 2012-1-26 10:31
确实，他不具备算命的本领，甚至不具备养活自己的本领。
因此，不要因为一个穷得靠朋友养活的人的自称科 ...

对阁下这种质疑在前面回答某位仁兄时也说过。所谓终极评价是指在一般常用评价办法无效，且又一定要争出个输赢时，才会使用。所以，一、不要将终极评价标准当做一般评价标准；二、不要以为武力评价就不讲情和理，都是乱来。

曹国奇 发表于 2012-1-26 22:16
对阁下这种质疑在前面回答某位仁兄时也说过。所谓终极评价是指在一般常用评价办法无效，且又一定要争出个 ...

临时定输赢的评价标准是终极评价标准？

feig 发表于 2012-1-26 23:07
临时定输赢的评价标准是终极评价标准？

将终极评价简单理解成临时评价不是我要说的。首先，一般评价标准肯定是武力默认后才能实施；其次，很多（主要是文人社科内）真理往往就是武力评价后不可逆转。

就前面，比如布鲁若的太心说，一夫一妻制，由于武力不认可，它就不能实施。

就后面，比如我国普通话（实际是以满蒙为主的汉语）被武力评价标准汉语，这再不可逆转，相反尽管南方语系是纯度很高汉语语系，但是它是被改造的对象。再如秦规定以篆字为基础文字为标准汉字，也不可逆转；明王朝让郑和下西洋没让张和下西洋，则郑和是世界最早航海家不可逆转；再如某人必须选择几个儿子中饿死一个以报其他几个活着，一旦选择了也不可逆转。医疗、法院、工程、种植、投资等等，都大量存在一旦决定了就不可逆转的现象。

　　来说一说曹国奇这个命题存在的问题。

　　曹国奇用终极评价标准是不妥的。建立在科学基础上的武力是相对向前发展的。没有什么终极之言。

　　另一个就是曹国奇的命题中概念上不是很清晰。无法成为一个科学的表述。

规则，是人制定的行为规范，可以不断改变。
规律，是客观存在的事物之间的必然联系，不以人的意志为转移。
真理，是人对客观的正确认识。
规律是真理，而规则不是真理。

尽管老马对生物进化规律和人类发展规律理解得一塌糊涂，但他作为一个哲学博士，对真理的理解还是非常透彻的。某些童鞋在哲学素养上还是应该向老马学习的。

够不理 发表于 2012-1-27 10:20
　　来说一说曹国奇这个命题存在的问题。

　　曹国奇用终极评价标准是不妥的。建立在科学基础上的武力是 ...

就武力是向前发展的，我赞同。终极含有发展的顶点这一内涵我也赞同，但是很显然我这里的终极不包含这个内涵，因为我坚持了真理的已有定义。我觉得这里的终极评价就是我反复说的在一般评价方式无效时才使用评价方式，或者是一般价方式背后的总老板。显然，有评价权的前提就是你有发言权，谁保证你有发言权？最终保证力量就是武力。

第二个批评我接受，但是我没能力改进。

feig 发表于 2012-1-27 22:53
规则，是人制定的行为规范，可以不断改变。
规律，是客观存在的事物之间的必然联系，不以人的意志为转移。 ...

老外怎么定义规律，我不知道，我知道老马的定义，但是我手头有两本哲学方面的科普读物讲到真理只适合自然科学，因为那里研究对象有客观不变能保持中立的评价标准。我国在文人社科类是广泛使用真理这个概念的，所以我就提出武力是真理的终极评价标准这个命题。这个命题没有反驳老马的意义，但是鉴于老马没有提出真理的评价标准这个概念，这个命题不管对错与否，多少对老马的哲学部分是个有益的补充。

事实上老马讲真理要实践反复检验没错，但是问题是事实也往往是错的这一点老马忽视了。在老马看来事实总是客观的，是对的。我也不怀疑老马的博士资格，但是老马没有看到事实仅仅是看到的事实这个事实，也是事实。在真理和事实的关系上老马遗漏了最重要的一点——也是辩证法中最大一个辩证法则：当事实验证理论正确与否时，理论也在验证事实正确与否。也许这是老马将唯物论和辩证法当做极端唯物论和极端辩证法理解必须出现的遗漏——确切说是有意遗漏。