真理的终极评价标准是武力

曹国奇 发表于 2012-1-28 01:35
老外怎么定义规律，我不知道，我知道老马的定义，但是我手头有两本哲学方面的科普读物讲到真理只适合自然 ...

“真理只适合自然科学，因为那里研究对象有客观不变能保持中立的评价标准”。
这个要看怎么理解。广义地讲，所有真正研究反应客观规律的学科都是自然科学，包括进化论，包括人类进化规律的研究，都应是自然科学。个人观点，经济学与农业科学、生物科学具有相同的本质，所以经济学也应该是自然科学。但是法律、法规等学科不是自然科学，不能用真理来表述。
“我国在文人社科类是广泛使用真理这个概念的”。
这一点不错，但是这个现象显然是出自某些智商平庸、缺乏科学素养的社科文人对老马的吹捧。对此我们应该予以摒弃，不能将错就错。

feig 发表于 2012-1-28 09:05
“真理只适合自然科学，因为那里研究对象有客观不变能保持中立的评价标准”。
这个要看怎么理解。广义地 ...

的确不能将错就错，但是……。

胡马依北风 发表于 2012-1-29 00:55
那土匪杀人也是在用武力评价真理，导致了有人被杀掉，有东西被抢走这个不可逆转的现象。

按这种思路， ...

突然冒出来就来这个推理，过年酒喝多了吧？

“真理只适合自然科学，因为那里研究对象有客观不变能保持中立的评价标准”。这句话是荒谬的,因为人类判断不仅仅是量的判断,还有质的判断和度的判断.量的判断必须有衡定的参照,但质的判断就不需要衡定的参照.比如说,随便一种物理量都有衡定的参照,但"价值"就没有衡定的参照了.我们实在没有理由把自然科学局限于有衡定参照的领域.

无知求知 发表于 2012-1-29 10:48
“真理只适合自然科学，因为那里研究对象有客观不变能保持中立的评价标准”。这句话是荒谬的,因为人类判断不 ...

也许你说的是对，但是我两看法的差别现在没有评价标准来表明谁更真确了，你说怎么办？我想除非同种认识的真理在同一时空可以有两个，否则我们不好办。

呵呵.......真是好笑！一个武力主义者，他会有多大能耐永远保持过人武力？你保持这种压制人的武力不觉得吃力，不觉得累吗？比如美国现在是想象你那样，用武力来解决那些想对抗美国的人（如伊朗），你越是想压制别人，别人也越想拥有大规模杀人武器，到最后，你这个武力主义者也不过是“独领风骚三五年”而已。

"真理的终极评价标准是武力"

如果这个结论是对的，那“真理”一词在这里就是多余的，应该把这个结论改为“强者为王”，别扯上什么“真理”。

曹国奇 发表于 2012-1-30 01:33
也许你说的是对，但是我两看法的差别现在没有评价标准来表明谁更真确了，你说怎么办？我想除非同种认识的 ...

在没有恒定参照的领域里,也就是在量化分析工具无效的领域里,"比较"就成为了评价标准.将两者(或多者)相比较,这就产生了好坏,就产生了高低,就产生了美丑,就产生了善恶等等判断.其实道德经第一二章已经谈过这个问题了.不能小看两千多年前的中华智慧,除非现代人智慧倒退而读不懂它.

hhj 发表于 2012-1-30 07:54
呵呵.......真是好笑！一个武力主义者，他会有多大能耐永远保持过人武力？你保持这种压制人的武力不觉得吃力 ...

哈哈哈，没关系的三五年后武力换人说明真理换新了，是真理发展的表现。

无知求知 发表于 2012-1-30 12:25
在没有恒定参照的领域里,也就是在量化分析工具无效的领域里,"比较"就成为了评价标准.将两者(或多者)相比较 ...

坏和好，美和丑，高和矮等等，本身都是依照一个既定标准才出现的一对概念，真理之争的本质就是争论用什么充当这个评价标准。比如唐太宗说像杨贵妃那样弱胖为美女，自然天下皆以杨贵妃为标准评价美女，而李员外确定的瘦点的杨贵妃这个美女标准自然无效了。

看来阁下还是回到我的结论上出了。