为什么说只有人的劳动才能创造价值（说理版）

clm0600 发表于 2012-2-15 12:02
正是因为人们抛弃了魁奈的方法，认为人家谬误百出，才让自己陷入了真正的谬误泥潭！
你认为人家错的，偏 ...

为何“你认为人家正确的才是最正确的”，别人则不行？谁是“自以为是的人”？

现代的人们“偏偏”不了解的，是最近几百年来辉煌的人类文明之出现正有赖于那个魁奈所疾呼的“自由放任”之理念。魁奈为首的重农学派是古典自由主义之先驱。而现代的人们，受马克思学说之影响，以为是那个神秘的“生产力”运作之结果。而自由主义的兴起与保持，与“工业革命”发生在同一时期，只不过是巧合而已。

你“崇尚顺其自然，是老子的信徒”，这很好。可是，“自由”不是你这样理解的。自由是指“杀人越货”的自由、“敲诈勒索”的自由？我很欣赏你欣赏老子，可是，希望不要叶公好龙才好。

apologize 发表于 2012-2-16 21:58
哈哈，观点讨论啊，何必言语中伤呢~

你自己凭良心说吧，你说的那句话是不是在讨论观点？

heheztf 发表于 2012-2-17 01:25
买卖行为完成了，只表明风险发生了转移，不能说明风险不存在或者没关系。只有一种情况能消除这种风险，就 ...

小小的劳动者？大大的资本家？谁能给人下这种结论？劳动者就是没有理性的，有钱的资本家难道有理性？
既然大家都没有理性，资本家凭什么剥削别人？

你所有观点都建立在一个混乱的概念之上：
去获得信息，寻找买家，实现交换的这些行为，都是劳动，做这些事的，都是劳动者！他们的活动，是人类生产的一部分！他们也是资本家剥削的对象。
请你不要把这些劳动者排除在劳动者之外，然后别有用心地放在资本家里面，资本家，就是靠货币牟利的寄生虫，他不需要任何其他本领，也不需要付出其他任何东西
而你所说的那些民主，自由，反垄断，在哪里？垄断只能不断加剧，什么时候减轻了？之所以反垄断，不就是因为垄断根本反不了吗？

rr3068 发表于 2012-2-17 10:16
人的“有目的的活动”就是劳动。
人的所有活动都是有目的的即有意识的参与。
因此，人的所有活动都是劳 ...

人的抢劫，杀人，诈骗，哪个没有目的？都是劳动？
动物居然没有目的？求生难道不是目的？

只要有人，就有人的劳动，这废话还拿出来说？
这能证明人的所有活动都是劳动？

lwzxy 发表于 2012-2-17 10:18
为何“你认为人家正确的才是最正确的”，别人则不行？谁是“自以为是的人”？

现代的人们“偏偏”不了 ...

为何“你认为人家正确的才是最正确的”，别人则不行？谁是“自以为是的人”？
根据我已经指出来了，就是价值观的偏失。
现代的人们“偏偏”不了解的，是最近几百年来辉煌的人类文明之出现正有赖于那个魁奈所疾呼的“自由放任”之理念。魁奈为首的重农学派是古典自由主义之先驱。而现代的人们，受马克思学说之影响，以为是那个神秘的“生产力”运作之结果。而自由主义的兴起与保持，与“工业革命”发生在同一时期，只不过是巧合而已。
魁奈说自由放任，这没有错，我反对过自由吗？我受马克思影响？别开玩笑了，劳动价值论是他提出来的？
你“崇尚顺其自然，是老子的信徒”，这很好。可是，“自由”不是你这样理解的。自由是指“杀人越货”的自由、“敲诈勒索”的自由？我很欣赏你欣赏老子，可是，希望不要叶公好龙才好。
你太会倒打一耙了，恰恰是你认为“自由是指“杀人越货”的自由、“敲诈勒索”的自由”，你口里宣扬自由，实际上不过是为敲诈勒索来辩护而已！

clm0600 发表于 2012-2-17 10:54
小小的劳动者？大大的资本家？谁能给人下这种结论？劳动者就是没有理性的，有钱的资本家难道有理性？
...

所谓小,是指掌握的信息量有限,掌握的资源有限,所以相对于整个市场来看,个体劳动者确实是很小的。资本家在这些方面有一些优势，但也是小的，只有大一统的计划ZF拥有足够的信息和资源。劳动者和资本家都是需要尊重的，我们以一种尊重的态度来为他们设计一套公平有效的制度。但任何制度的实施都是有代价的，你总是在比较哪个方案的前景更好，而不去考虑哪个实施成本更高。如果一个美好的前景需要承受过高的代价才能实现，那这个前景只能存在于文学作品中。即使某些人愿意承受这个代价，但如何确认社会中每个人都愿意承受呢？难道让一群道德无比高尚的救世主去替大家拿定主意，然后强迫每个人执行？

clm0600 发表于 2012-2-17 11:07
为何“你认为人家正确的才是最正确的”，别人则不行？谁是“自以为是的人”？
根据我已经指出来了，就是 ...

1，貌似，只有你的“价值观”才是不偏不倚的，而且是绝对正确的。别人的就是“偏失”的。重点是，将问题的探讨诉诸价值观，是毫无结果的，也不是应有的科学态度。
2，我没有说你反“自由”，但你的那个对“自由”的理解，我倒是领教过的。表面上，你对马克思不屑一顾，但就我来看，骨子里流淌的是马克思的血液。有点严重，承让，呵呵。
3，例如，“辩护说”即是明显的证明。是否传承了马克思的衣钵？还为“敲诈勒索辩护”，这才是真正的“倒打一耙”啊，先生。你先认定，利息就是敲诈勒索，然后按此标准，将我打入“敲诈勒索自由的辩护者”之列，呵呵。

clm0600 发表于 2012-2-17 10:45
你自己凭良心说吧，你说的那句话是不是在讨论观点？

拍胸脯说，真心讨论~哈哈哈