为什么说只有人的劳动才能创造价值（必然版）

这段话，恰恰反映的是你的“主观猜测”和“用脑子乱想”吧。
我前面说的每条，都是在指出你的非现实之处。如果你能确实能理解的话。
不过，其中有一条我是同意的（但依据恐怕完全不同），就是：从资本家整体来看，其实是不赚钱的。更确切地是这样说：如果不再发生变动，达到了所谓“一般均衡”那种状态，每个资本家都是不赚钱的。不过，这个“钱”，指的是利润，而不是利息。显然地，你把利率与利润率混为一谈。
至于资本主义的将来，什么西经、东经，马克思、凯恩斯，资本主义如果被“干掉”，也是被这一帮人一起给“干掉”的。当然，包括这些个主义的拥趸们。

继续评：
      资本家的偏好是剥削更多的剩余价值，又因为剩余价值是递减的，所以资本家非合作性博弈的结果就是通过工资压缩社会必要劳动时间，以此来提高剩余价值，所以你通篇只说得似乎对的一句话，就是商品卖不出去。只是比谁亏得更惨。 但是这是非合作性博弈均衡的结果。不是你逻辑能得出来的结论。
      然后你描述的不是资本家，你描述的是阴谋家，力图以毁灭世界为目的，要为了自然地和谐消灭全人类。所以又是要“垄断定价”，又是要“收购兼并”，又是“不让人们买出全部商品”。抱歉，连资本家自己都不知道他们的责任是毁灭全人类，你都知道了。
      而且你通篇也没讲明白为什么劳动才有价值，而且是一直在写一篇关于“资本家的邪恶阴谋”的小说。不要介意我把它叫做《资本家阴谋论》

lwzxy 发表于 2012-2-14 22:56
这段话，恰恰反映的是你的“主观猜测”和“用脑子乱想”吧。
我前面说的每条，都是在指出你的非现实之处。 ...

生产如果没有利润，当然利息也就没有了来源和根据。
利润和利息是统一的，不是我非要把它们混为一谈。
只有生产流通过程可以让钱赚到钱，也就是有利润可图，用钱搞生产的人，才有钱赚，于是借钱给别人发展生产的人，也才有利息拿。这是利息“合理性”的唯一解释。

如果大家用钱来发展生产，最终是没有钱赚的，那也就充分证明了钱无法生钱，或者说钱无法赚钱，或者说如果有人凭借生产赚了钱，那是人家自己的本事，与钱无关。那么借出钱的人凭什么还要收利息？
那不是充分证明了，借钱收利息，就是勒索吗？

你既然已经承认了我的“利润率为零”的结论，那我也没有必要和你解释前面的推导过程了。

xxxlyyxxx 发表于 2012-2-15 04:32
继续评：
      资本家的偏好是剥削更多的剩余价值，又因为剩余价值是递减的，所以资本家非合作性博弈的结 ...

资本家不是阴谋家，而是糊涂的可怜虫，可怜到不知道自己在干一件多么傻的事情。

我通篇都在告诉大家：
资本家虽然可以强行规定，或者说编造了美丽的神话：
资本可以创造价值，因而就能赚到钱，进而可以用这些钱继续发展生产。
但实际上客观规律偏偏让他们赚不到钱，偏偏要揭穿他们的谎言、美梦和幻想。

只能说中毒不浅。

qi509 发表于 2012-2-15 17:45
只能说中毒不浅。

只能说这么一句没有营养的话，还不如不说。

clm0600 发表于 2012-2-15 21:19
只能说这么一句没有营养的话，还不如不说。

看来必然版让人无话可说啊

clm0600 发表于 2012-2-15 11:41
生产如果没有利润，当然利息也就没有了来源和根据。
利润和利息是统一的，不是我非要把它们混为一谈。 ...

利润和利息不是一回事。利息也不是利润中的一部分。你所说的“利息的唯一解释”，既不是“唯一”的解释，也不是正确的解释。

所谓“利息是勒索的充分证明”，什么也证明不了。如果真如你所说，那么，借出钱而生息毫无疑问是最好的投资方式了，人们无需操心费神搞生产，靠利息过活不就得了。最初那笔资金，就像一只下金蛋的鸡，子子孙孙无穷尽也。悲催的是，现实根本不是如此。从古至今，有多少有钱人，似乎不能找出一个实例，来说明上述投资方式安全无忧。所以，利息是一种“勒索”吗？

反之，在一个实行完全计划经济的社会里面，一切生产靠ZF指挥，所有生产都是“为了需求而不是为了利润”而生产。结果如何？没有利润，但依然会存在利息。当然，这个“利息”不会是用货币来表现，完全的计划经济里面也不会有货币。人们将不再储蓄，社会可用资本逐步减少，生产效率逐步降低，人们将变得愈来愈穷。

重点是，即使通过强力手段将利率人为设定为零，消灭的也会是资本，但不会是利息。

lwzxy 发表于 2012-2-17 10:51
利润和利息不是一回事。利息也不是利润中的一部分。你所说的“利息的唯一解释”，既不是“唯一”的解释， ...

利润和利息不是一回事。利息也不是利润中的一部分。你所说的“利息的唯一解释”，既不是“唯一”的解释，也不是正确的解释。
你这样讨论可真省力，人家说什么，你都来个“no,no,no ”，你的论据呢？你的正确解释呢？什么都没有，就知道人家说什么你都来个：“不是这样的，你说的不对”，你这么回复别人，真的还不如不回复。
而且你还非常会偷换人家的概念，我说“利息合理性的唯一解释”，你就偷换成“利息的唯一解释”
所谓“利息是勒索的充分证明”，什么也证明不了。如果真如你所说，那么，借出钱而生息毫无疑问是最好的投资方式了，人们无需操心费神搞生产，靠利息过活不就得了。最初那笔资金，就像一只下金蛋的鸡，子子孙孙无穷尽也。悲催的是，现实根本不是如此。从古至今，有多少有钱人，似乎不能找出一个实例，来说明上述投资方式安全无忧。所以，利息是一种“勒索”吗？
这次总算来了个反证法，可你这种思维方式也太可笑了：难道勒索不成，就不是勒索了？难道有风险，就不是勒索了？谁告诉你勒索就是安全无忧了？我的这个帖子，就是说明，这种勒索根本就是缘木求鱼
反之，在一个实行完全计划经济的社会里面，一切生产靠ZF指挥，所有生产都是“为了需求而不是为了利润”而生产。结果如何？没有利润，但依然会存在利息。当然，这个“利息”不会是用货币来表现，完全的计划经济里面也不会有货币。人们将不再储蓄，社会可用资本逐步减少，生产效率逐步降低，人们将变得愈来愈穷。
你不要反之了，你批判的这种生产方式，根本就不是我要说的。我从来没说要ＺＦ指挥生产，你的想象力可真丰富。
不是说反对西经，就是一定要走马经的道路。我现在对将来的路子，根本都没有提出我的看法，因为现在要解决的，就是先把现实说清楚了，把现在经济困境的原因找出来，而这一点，马经和西经都没有做到color]

clm0600 发表于 2012-2-17 20:53
利润和利息不是一回事。利息也不是利润中的一部分。你所说的“利息的唯一解释”，既不是“唯一”的解释， ...

你应当看看我上一回复最后一句话再有针对性的回复。我并没有推测你主张怎样的一种“生产方式”，何来你所说的“想象力”？
你已经认定：利息是一种勒索。其对你来说当然也意味着不劳而获吧。然而，我所说的，恰恰是要反驳你这一点。利息既不是利润，也不是利润的一部分。即使在一个完全的社会主义社会，也消灭不了利息。因此，你帖子要说明的“这种勒索根本是缘木求鱼”其根基何在？
至于利息的正确解释，至少我所认为正确的，是“时间偏好理论”。你应当听说过吧。所以，你所谓“利息合理性的唯一解释”，既不合理，也不唯一。因此，我不觉得我有什么“偷换概念”。不要随便扣帽子。