突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

冷眼老克 发表于 2012-3-18 17:54
“你有10元钱，就能从市场上获取10元价值的商品，不正是分配权力的存在形式吗？”
--------
你用货币的 ...

不是“货币的价值”，而是“货币的分配权力”。
手中的10元钱，是分配权力。10元钱价值的商品，则是物质财富的分配尺度——分配权力成为物质财富的分配尺度。在这里，都是指出：分配权力客观存在。这里，不存在“逻辑”问题。只要“分配权力”存在，叫“分配权力”也行，叫“价值”也行，是“存在”决定“定义”。

冷眼老克 发表于 2012-3-18 17:58
逻辑混乱，不知所云，毫无学术价值。

不要心浮气躁，慢慢学。

clm0600 发表于 2012-3-19 22:03
属于集团，那凭什么其中一个人拥有分配权，他为什么还要给另外两个人分，自己独吞不是更好？

即使是皇帝，也不能独吞，因为需要“再生产”！至于为什么其中一人有分配权，则是生产关系与上层建筑问题了。过去我国的“集体”，你经历过吗？现在一些行政部门，分配权如何？

lykd05130 发表于 2012-3-19 22:57
即使是皇帝，也不能独吞，因为需要“再生产”！至于为什么其中一人有分配权，则是生产关系与上层建筑问题 ...

提醒楼主看一看本人在141楼的发言。因为被审查的缘故，前天中午发的这个帖子直到昨天才贴出来，很有可能被你遗漏掉了。这个发言指出了你的分配价值论实际上就是一个逻辑上的循环论证。

lykd05130 发表于 2012-3-19 22:23
不是“货币的价值”，而是“货币的分配权力”。
手中的10元钱，是分配权力。10元钱价值的商品，则是物质 ...

货币是市场上获取商品的权力，这没错。但你说的“10元价值的商品”它又是如何取得获取10元货币额的权力的呢？
同样，如果说“10元钱价值的商品，则是物质财富的分配尺度”，那么，10元钱的货币难道不是物质财富的计量尺度，因而也是物质财富的分配尺度吗？

lykd05130 发表于 2012-3-19 22:11
劳动价值论与边际效用价值论，都是错误的价值理论，我们如何去“传承”？如何从这些错误的理论中去找“思 ...

你说的劳动价值论是《资本论》的？还是苏式的教科书的？你能说出《资本论》的劳动价值论的缺陷吗？如果是苏式教条的劳动价值论那就没有讨论的必要。你认为边际效用价值论就真是一无是处吗？你离开生产和消费来谈价值分配的起点和归宿是什么？经济的生产交换分配和消费各环节的联系又是什么？既有的理论错了那错在哪里？

lykd05130 发表于 2012-3-19 22:25
不要心浮气躁，慢慢学。

从你的论题“突破劳动价值论的束缚，深化经济体制改革”就可以看出你的非学术精神。倒像是口号式的意识形态作派。如此自负，就休怪别人不客气。

lykd05130 发表于 2012-3-19 21:41
1、商品价值量大小，应该由生产要素量与生产要素参与分配的能力共同决定。各要素所得，就是量与分配能力的 ...

商品价值量是不是它们的价值大小？如果是，那么既然商品价值是“社会产品分配的产物”，那么它们的大小当然也就只能是社会产品分配的产物。试想，如果没有社会产品的分配，就不会有商品价值，那又何来商品价值的大小？
在以货币为媒介的商品交换中，每个商品所有者凭借商品从社会产品分配中所能获得的份额的多少直接地是由商品的价格来决定的。既然商品价值量是社会产品分配的产物，那么它的大小当然也就只能由社会产品分配来决定，也就是由商品的价格来决定。
通常情况下，电视机的商品价值量大于电话机的商品价值量，你认为这是由它们各自的“生产要素量与生产要素参与分配的能力共同决定的”。如果这里的生产要素量是各要素在生产中耗费的量，那么就意味着商品价值不是社会产品分配的产物；如果是各要素在社会产品分配中所获得的价值量，那么就意味着电视机和电话机的商品价值量是由它们的价格来决定的。而不管是哪种解释，你都将陷入逻辑上的自相矛盾之中。
再看一下生产要素参与分配到能力。难道投在电视机上的生产要素参与社会产品分配的能力大于电话机吗？如果我们把这些要素调换一下，是不是电话机的商品价值量就会大于电视机呢？

lykd05130 发表于 2012-3-19 22:23
不是“货币的价值”，而是“货币的分配权力”。
手中的10元钱，是分配权力。10元钱价值的商品，则是物质 ...

我只是指出你的论述存在同义反复，关于这一点wzwswswz网友在141楼的回贴也给你指出来了。既你的论证存在逻辑循环。

wzwswswz 发表于 2012-3-20 10:02
提醒楼主看一看本人在141楼的发言。因为被审查的缘故，前天中午发的这个帖子直到昨天才贴出来，很有可能被 ...

已经由150楼作出回答。