突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

贝克汉姆0 发表于 2012-3-8 12:30
1 我注意到你承认：“价值理论，仅仅是研究交换的商品之间的共质的理论” ...

1、分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，当然，分配权力是“共质”，并且成为商品交换的基础。
2、这里，“资本生产率’倍乘‘关系”是什么？

clm0600 发表于 2012-3-8 10:13
我明白了，你这个微观经济学，根本没有什么理论价值。
因为生产与交换的规律都是现实的，大家都在这么做 ...

市场上卖菜的老大妈是否知道商品生产与交换规律，我不知道，但你知道商品生产与交换规律是什么吗？

clm0600 发表于 2012-3-8 23:14
你根本别想推翻他的这个价值观，他这个价值观是对应现实而来的，和萨伊的观点没有本质区别，尽管他肯定不 ...

“而他对这种价值背后的合理性，对社会经济是利是害，造成了什么后果，将来会不会改变，他根本就不管，这种半截子理论，毫无用处，却也无懈可击”：

我前面的帖子已经指出：价值理论，仅仅是考察商品之间的共质的理论。至于“对这种价值背后的合理性，对社会经济是利是害，造成了什么后果，将来会不会改变”，不是价值理论要解决的，也不是微观经济学的任务，是政治经济学与宏观经济学的研究内容。我的《财富论——政治经济学》与《财富论——宏观经济学》正在写，请等待。不过，由于要赚钱生活，还要在网上宣传《财富论——微观经济学》，写作时间较少，不知什么时候能完成。

lykd05130 发表于 2012-3-8 23:12
我认为‘分配价值论是完全正确的”，怎么会有否定的标准？如果有否定的标准，还要别人否定？

就因为你认为是正确的，所以就没有否定标准吗？看来你对你的观点也处于稀里糊涂状态!要知道，没有否定它的标准，也就意味着没有肯定它的标准。也不知道你是因为什么觉得它完全正确的！

如果你连你的理论为什么对都说不清楚，那自然是没有人能否定掉，但同样也不会有多少人去肯定它！

clm0600 发表于 2012-3-8 23:14
你根本别想推翻他的这个价值观，他这个价值观是对应现实而来的，和萨伊的观点没有本质区别，尽管他肯定不 ...

不是本身无法推翻，而是由于在他那里根本没有对和错的标准，而使得对他来说根本无法推翻！

clm0600 发表于 2012-3-9 10:07
他的理论类比起来就是：
“吃饱了就是不饿”
你能推翻？

他的理论有这么厉害吗？别看这句话很浅显，但确实是真理！不过，我觉得他的理论应该还达不到这个程度！

刘保强 发表于 2012-3-9 09:56
就因为你认为是正确的，所以就没有否定标准吗？看来你对你的观点也处于稀里糊涂状态!要知道，没有否定它的 ...

也许这样说更好：价值理论，是探讨商品之间的共质的，这样，对于分配价值论来说，要否定它，可从三方面进行：价值是社会产品的分配权力，1、这分配权力，商品中是否存在？2、分配权力，是否是商品的共质？3、分配权力，是否是商品交换的基础。

贝克汉姆0 发表于 2012-3-9 10:03
1 仅仅归结为“分配权利”，还达不到“共质”的水平；因为要素价值论 ...

1、不是分配权利，是分配权力。要素价值论认为“要素能形成价值”，本身是没有错，只是价值是什么？没有回答。正如劳动价值论认为”劳动能形成价值“也没有错，只是说价值是劳动或形形式式的衍生物，是错了。
2、这里，大资本能提高劳动者的个体劳动生产率，但为什么能对价值——劳动时间”倍乘“？理由非常重要。

clm0600 发表于 2012-3-9 08:32
如果你请教我，态度好一点，我可能会告诉你。

我看你不知道！不是在分配价值论基础上，谈论的商品生产与交换规律，都是不正确的。