突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

clm0600 发表于 2012-3-9 22:27
这个我都尝试过了。
但这个价值观是个表面现象，如果不思考分配权力背后的实质和依据，不进行宏观经济的 ...

现在，天上有没有鸟，都不明确，还能谈论“飞”。先要找到鸟，才能研究鸟为什么能飞。
另外 ，你这里的“分配权力”，应该是分配权，是一种政治与行为概念。

lykd05130 发表于 2012-3-10 14:26
能帮我的最好方法，就是否定分配价值论！请说出“一二三四”来。

我现在没有那个精力和时间，等以后有工夫时，我再来否定你的理论如何？你可以先顺着clm0600先生提到的问题往下想一想，看看你找到的“鸟”是不是鸟。不要听不进不同意见！

lykd05130 发表于 2012-3-7 22:00
1、“在财富价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的高速积累作用”：如何“与时俱增倍加”和“ ...

你好，你提的这个问题很好我们也正在进一步的深入探索。我们初步是这样认识的，例如拷贝技术以及电子排版应用到在印刷界就显示出与时俱增的倍加自乘作用，这与人力资本和物力资本的客观价值构成要素是密切相关的，正是这些价值构成要素之间的相互借鉴应用，拷贝、叠加、融汇、裂变、聚变而形成了知识爆炸，这知识爆炸又引发了财富价值的迅速积累，这种迅速的 积累中就蕴涵了各种要素的与时俱增的倍加自乘作用。这是我们初步的探索，您如果有兴趣可以进行共同的探讨，这对我们社会的进步必定是有益处的。

下了你的文章看了下，请将价值的概念定义清楚。

楼主坚持“实践是检验真理的唯一标准”，坚持“只能从现实的经济运动，去否定分配价值论。”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）本人非常赞同。于是，本人想到了现实的经济运动中的一个例子，不知楼主如何用你的“价值是社会产品的分配权力”来解释：
现实中，电视机的价格一般都要高于电话机的价格，请问，这是因为电视机卖主所拥有的”社会产品分配的权力“比电话机卖主的权力更大吗？
如果一个卖主既销售电视机，又销售电话机，那么是否意味着，在前一个场合，他拥有的”社会产品分配的权力“更大，而到了后一个场合这种权力就变小了呢？
如果以上两个问题的答案都是肯定的，那么请问，这种权力的或大或小又是由什么决定的呢？

clm0600 发表于 2012-3-10 17:31
资本积累越来越大，不等于企业整体有货币利润。
要是没有ZF赤字给顶着，资本主义早就完蛋了。

我也认为资本主义迟早要完蛋，进入社会主义（高级），但这是生产力发展的结果，不是人为的结果。当生产资料生产绝对过剩时，生产资料或资本参与社会产品分配成为阻碍生产力发展的因素，资本主义肯定就进入社会主义。
现在一些发达国家没有进入社会主义，不是ZF赤字的结果，是国际上存在不发达国家的结果，因为这些国家需要发达国家的资本输出。事实上，当前发达国家没有进入社会主义，是发达国家的人民既对世界经济发展作出贡献，也参与了世界范围内的产品分配。这些观点，在我的《财富论——宏观经济学》中有体现，在《钱是什么？》这本书中，也有论述。

pengleigz 发表于 2012-3-10 18:18
下了你的文章看了下，请将价值的概念定义清楚。

你下载的书，不是完整的，是以前的初稿。现在，我已经对价值的概念——分配权力定义清楚了。在马克思主义经济学上传下载专区《财富论——微观经济学》上、下二个主题中，有相关的帖子——最近写的，请查看。也可电邮给我，我把完整的书稿发送给你。我的邮箱是：lykd05130@yahoo.cn

永新 发表于 2012-3-10 18:00
你好，你提的这个问题很好我们也正在进一步的深入探索。我们初步是这样认识的，例如拷贝技术以及电子排版 ...

科技进步，涉及的是生产力发展，是物质财富的增加或倍乘，与“劳动时间”有什么关系？这里，“劳动时间”就是劳动的延续时间，如果能“倍乘”，就不是劳动延续时间了，即不是物理学概念了。这样，不是物理学概念的“劳动时间”，是什么概念？只能是社会学概念。
事实上，人类生产力发展，就是科学技术的发展，就是生产资料生产力发展，不过，人是自然的主人，从而，生产资料的生产力，往往表现为人的生产力。然而，生产资料生产力，表现为谁的生产力，是生产关系的结果。
由于受到劳动价值论的影响，尽管我1990年就提出分配价值论，但价值——分配权力的计量问题，最初就用“劳动时间”来计量。认为单位劳动时间所代表的分配权力，为一个单位价值，此时单位货币所含的劳动时间多少，就决定了单位货币代表多少单位价值。直到1999年，才用货币计量价值——分配权力。

clm0600 发表于 2012-3-10 19:32
我来说两条吧，尽管你尽量和萨伊拉开距离，但我还是要把你的理论和他的作对比。
萨伊认为：
土地能创 ...

看来，你没有看过我最近写的发表在《财富论——微观经济学》上、下二个主题上的有关帖子。
价值是分配权力，这里，分配权力不是分配权！即价值不是分配权。分配权是一种政治学概念，是一种行为，是生产关系的内容。而作为价值定义的分配权力，则是一种存在，正如你手中有10元钱，就有10元钱的购买力——分配权力，这是一存在，不是分配权，是生产关系的产物，即是分配权的产物。
我已经指出，价值理论，是考察商品之间 的共质的；而微观经济学，则是考察商品生产与交换规律的，这里，现实的生产关系，决定了商品生产与交换规律，不管这生产关系是否合理，当然，我们只能根据现实的生产关系来把握商品生产与交换规律。
至于产品应该如何分配？分配是否合理？分配是否影响生产力发展？则是政治经济学与宏观经济学的内容。

lykd05130 发表于 2012-3-8 09:54
否定分配价值论的标准。
第一，不能用“否定”二个字来否定分配价值论，这是为了防止一些流氓的行为。
...

本人昨晚的一篇帖子不知为何到现在还未被发表，只好再发一次。

楼主坚持“实践是检验真理的唯一标准”，坚持“只能从现实的经济运动，去否定分配价值论。”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）本人十分赞同。于是从现实的经济运动中举出一个例子，请楼主用“价值是社会产品的分配权力”来作一解释。
在现实中，电视机的价格一般都要高于电话机的价格，请问楼主，这是因为电视机卖主所拥有的“社会产品的分配权力”大于电话机卖主的权力吗？
假设，一个卖主既销售电视机，又销售电话机，那么在前一个场合，他所拥有的“社会产品的分配权力”大于后一个场合吗？
如果以上两个问题的答案都是肯定的，那么请问，“社会产品的分配权力”的或大和或小是由什么决定的？